gailuron66 Posté(e) le 5 octobre 2004 Partager Posté(e) le 5 octobre 2004 ah ouai c'est clair, j'ai lut ton ancien poste, j'ete mais par contre le forum Open-files avec le poste du mec qui a tester les antivirus ete tres insctructif là au moins on est sur qu'il est objectif :8 tandis que l'autre merde de virus buletin ne l'est pas, c'est sur !!!!! pour classer norton comme ils le classent, faut pas avoir honte Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
chattanooga Posté(e) le 5 octobre 2004 Auteur Partager Posté(e) le 5 octobre 2004 Tu t'envoi des virus pour voir si il le suprime ?? oui en quelque sorte, sauf avec un virus totalement innofencif. tu doit surement connaitre Eicar, ban c'est la vertion non mortel ! tu le trouve dans tout les bon Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
chattanooga Posté(e) le 5 octobre 2004 Auteur Partager Posté(e) le 5 octobre 2004 là au moins on est sur qu'il est objectif tandis que l'autre merde de virus buletin ne l'est pas, c'est sur !!!!! pour classer norton comme ils le classent, faut pas avoir honte tu metonne. norton, c'est une honte je sais pas si il y en a qui le defendent toujour, mais voila quoi.... avant j'ete avec norton 2003, je regrette d'avoir perdu 3 mois de ma vie avec celui-ci :8 mais par contre j'ai remarquer que Kaspersky avé un peu de mal a stopper un virus quand celui-ci est entrain d'etre telechargé, alor que norton le blocké direct avant qu'il ne soit telechargé :8 je vais esayer d'etre plus claire, ce que je veux dire c'est: - entre le momment ou le virus vien d'etre telechargé et donc s'ecrir sur le disque dur, et jusqu'au momment ou kaspersky s'existe, bah... il y a quand meme un bon laps de temp di genre 30 seconde au moin. ceci peut-etre assez pour que le virus fasse son travaille, je sais pas. - mais que norton le blocké des l'instant ou je cliqué sur telecharger et le virus n'avé meme pas le temp de s'ecrir sur le DD. mis a part ce point, j'ai quand meme viré norton, parce qu'il ete incroyablement gourmant. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
gailuron66 Posté(e) le 5 octobre 2004 Partager Posté(e) le 5 octobre 2004 oui en quelque sorte, sauf avec un virus totalement innofencif.tu doit surement connaitre Eicar, ban c'est la vertion non mortel ! tu le trouve dans tout les bon Eicar c'est celui avec lequel j'ai fais le test sur le topic avec fredo66 j'y explique comment s'en servir. c'est sur que c'est pas un virus en foutre le bordel au pentagone mais il permet de faire des petits test, surtout dans le RAR Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
richardtc Posté(e) le 6 octobre 2004 Partager Posté(e) le 6 octobre 2004 Pour moi Avast sans concession. Cela fait plus de 6 mois que je l'ai , il est transparent et pas un seul virus, mise à jour rapide et réguliére. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
gailuron66 Posté(e) le 6 octobre 2004 Partager Posté(e) le 6 octobre 2004 Pour moi Avast sans concession.Cela fait plus de 6 mois que je l'ai , il est transparent et pas un seul virus, mise à jour rapide et réguliére. je l'ai meme vu se mettre à jours 2 fois dans la journée !!!!! c'est dire comme le produit est bien suivi Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
theocrite Posté(e) le 6 octobre 2004 Partager Posté(e) le 6 octobre 2004 Moi j'aime bien avast, je l'ai installé quelques fois et je ne le regrette pas. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
chattanooga Posté(e) le 6 octobre 2004 Auteur Partager Posté(e) le 6 octobre 2004 +1 avast +1 kaspersky le choi est rude, mais comme j'ai lu quelque part, le choix se fait sur ces propre besoin, suivant l'utilisation de son pc. merci pour cette frase, que je ne me souvien plus ou l'es-je lut. ceci resume bien mon cas. mais j'ai apreçu NOD32, alor je l'es pris et tester. je doit dire qu'il m'as bleufé. vremant domage qu'il soit payant, et que la demo ne dure que 30 jours. j'aurais beaucoup aimer le garder plus longtemp et meme pour toujour! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
korrigan Posté(e) le 6 octobre 2004 Partager Posté(e) le 6 octobre 2004 bon la reponse est simple, pour avoir testé les deux de long en large kaspersky est bcp mieux. d'une part il est bcp plus simple niveau interface, MAJ, etc etc... il est bcp plus puissant, des MAJ sont possibles plusieurs fois par jours, etc etc... sur tous les points il est mieux, sauf qu'il est payant, 50€ dans sa version personnelle alors que l'autre est gratuit. il est bien son travail avast, je ne denigre pas ca, mais s'il est suffisant pour une machine kaspersky est tout de meme un bien meilleur antivirus. c simple, si vous voulez un truc gratuit en restant legal avast est un bon choix, sinon tant qu'a cracker ou payer un antivirus autant cracker ou payer le meilleur et la c sans conteste kaspersky. par contre je deconseille le crackage de ce style de prog et pour un si bon programme meme s'il est cher. sinon quand a cette horreur qu'est la chose venant de chez symantec je le deconseille, c'est un veritable cancer ce programme nommé norton! a trop vouloir en faire ca devient une usine a gaz bonne a rien! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
darkandy Posté(e) le 6 octobre 2004 Partager Posté(e) le 6 octobre 2004 Au cas où, j'utilise actuellement Panda Platinium Internet Security version 8.05.01 Fr en version gratuite avec MAJ offerte pendant 6 mois (je crois que l'offre tiens encore sur le site, en version US) : *Il bloque un virus avant qu'il ne s'install dans ton PC *Il demande toujours une autorisation de connection si le programme se connecte pour la première fois *anti numéroteur, anti spam (limité quand même, mieux vaut avoir un AD-Aware SE Personal en complément), anti espion, filtrage du contenu web.... *Il bloque les scripts chelou *il bloque les intrusions inconnus même venant d'un port ouvert *fonction heuristique pour détecter des fichier suspect avec des virus encore inconnu *très simple d'utilisation *Prends 100Mo de ram maximum *vérification d'un DD de 120Go SATA (blindé de données) en 10mn *MAJ journalière ou dès que ton PC est allumé et connecté Je trouve qu'il est pas si mal ce p'tit Panda, sachant que dans sa version de vente, il avoisine les 50 euros. Maintenant, j'ai entendu que du bien de Kaspersky.... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
KzR Posté(e) le 6 octobre 2004 Partager Posté(e) le 6 octobre 2004 Panda, ouais pas mal, je l'ai déjà testé mais c'est pas ma tasse de thé, je le trouve trop lourd Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
deeju Posté(e) le 6 octobre 2004 Partager Posté(e) le 6 octobre 2004 Slt ! Alors je ne suis pas sur du tout de l'info, mais j'ai entendu dire que Panda était à éviter pour des histoires qui n'ont rien à voir avec l'informatique. Je m'explique: En fait, au moment de l'étude de l'assemblée nationale sur les sectes en France, des enquêtes auraient prouvé que par le biais de société écran et autres montages juridiques, l'église de scientologie serait derrière la société mère de Panda AV. C'est pourquoi ce logiciel utilisé auparavant par de nombreux organes étatiques, a été enlevé et remplacé par je ne sais quel autre AV. En gros, l'église de scientologie chercherait à noyauter des firmes importantes ou meme l'Etat par le biais de ce soft, en récupérant des informations lors de mise à jour. ATTENTION: je ne suis pas sur du tout de ces inforamtions, c'est juste pour vous faire part d'une information qui circule. Cela ne veut pas dire que si vous utilisez Panda, vous soutenez l'église de scientologie... Sinon, moi j'utilise Avast en ce moment, mais je suis d'accord avec Korrigan, et je pense retourner chez KAV, en version légale car s'il y a bien un seul soft qu'il faut payer, c'est l'AV, en fin d'après moi... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
darkandy Posté(e) le 6 octobre 2004 Partager Posté(e) le 6 octobre 2004 Mince alors, moi qui ne suis pas croyant.... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
chattanooga Posté(e) le 6 octobre 2004 Auteur Partager Posté(e) le 6 octobre 2004 tout a fait. apres avoir fait mes test, j'en tire que KAV est de tres tres loin meilleur que avast. apar la gratuité de avast, kav est de loin beaucoup mieu, tant a son efficacité qu'as sa simplicité. alor KAV Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
gailuron66 Posté(e) le 6 octobre 2004 Partager Posté(e) le 6 octobre 2004 tu peus nous faire un petit topo sur ton test, qu'as tu trouvé "de beaucoup mieu, tant a son efficacité qu'as sa simplicité", parceque moi ça fais un bail que je l'ai pas essayé KAV, et peut etre que je dois me metre à jour. je te demande ça à titre informatif, juste pour me faire une idée quoi Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.