korrigan Posté(e) le 2 octobre 2004 Partager Posté(e) le 2 octobre 2004 tu te trompes Nil, deja faire produire sa bouffe par un autre pays c'est du grand n'importe quoi, un pays doit pouvoir subvenir a ses minimums vitaux c la moindre des choses, sinon je vois bien le nigeria et la cote d'ivoire nous vendre le kilo de blé a 200€ sinon on meure de faim... donc c'est deja une tres mauvaise idée. apres ce que l'on fait actuellement avec la pac c du protectionnisme, mais un protectionnisme pervers, qui greve le peuple. apres ta question de manger des fruits et legumes, c'est un exemple ok mais qu'est ce qui n'est pas produit en europe et que seules les autres pays pourraient nous fournir? peu de choses! hormis qq domaines hyper specifiques y'a tres peu de choses,et je suis pour un protectionnisme du moment qu'un objet ou une denrée est produite sur notre territoire, ou en europe. c tres simple, tu fabriques un produit, si on a deja la meme chose c taxé! tu fabriques un autre produit ou denrée que l'on ne produit pas c pas taxé. apres pour ce qui est des pays pauvres s'ils le sont c grace a nous, y'a une volonté politique deliberée pour ne pas les developper et les laisser dans leur fange alors ne vient pas dire que ca les appauvrirai encore plus ils ne mangent deja rien! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
XZombi Posté(e) le 2 octobre 2004 Partager Posté(e) le 2 octobre 2004 La ferme des animaux, vous connaissez ? Le fermier : Les US Les animaux : L'europe Les cochons : L'angleterre Parce que je crois qu'à la base l'union était là pour pouvoir faire un contre poid au US non? Korrigan -> Une dépendance totale envers les USA ça c'est clair Tu pense comme les US, ils nous taxent notre bois d'oeuvre de beaucoup, tout ca pour protéger leur économie du bois d'oeuvre. L'effet contraire est cependant apparu, les industrie pour comber le manque à gagner, ce sont mis à produire comme des malades (on peut le faire, on a du bois en masse (encore)) donc les prix ont chuté encore plus. Donc... c'est peut-être pas la bonne solution ce que tu propose. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
milohoffman Posté(e) le 2 octobre 2004 Partager Posté(e) le 2 octobre 2004 PS : Milo, mets toi à jour, l'UK est toute seule, l'Espagne l'a lâché à notre cause depuis le changement de gouvernement, Aznar n'était pas spécialement pro US, il était surtout anti-FR (pour de multiples raisons plus ou moins personnelles ). pourtant le type qui a choppé le porte-feuilles des finances en tant que commissaire européen il est plutôt libéral ... et espagnol j'vais voir si j'ai gardé ce numéro du Monde edit : voilà, voilà ... http://europa.eu.int/comm/mediatheque/phot...mmission_fr.htm à ce que j'ai lu c'est la première fois que la France a un porte-feuille "secondaire" on remarquera que celui qui s'occupe du commerce est anglais et celui des affaires économiques, espagnol Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
korrigan Posté(e) le 2 octobre 2004 Partager Posté(e) le 2 octobre 2004 L'Europe ne s'est jamais voulu sociale, ça c'était de gros mytho, dans les textes, il n'y a quasiment rien de social, rien de rien, et ce décidé depuis les années 80 où Maastricht était déjà fixé.De plus, l'Union de l'Europe s'est aussi faites au départ pour une histoire économique mais surtout politique (pour éviter de se faire la guerre). Bon ça a évolué depuis, quoique avec la Turquie, peut-être pas tant que ça... Crois moi, l'Europe ne s'est jamais voulu sociale (on en a parlé, mais jamais fait). Sinon pourquoi vous mettez politique "ou" économique ? Pourquoi pas "et" ? mais justement, dans l'imaginaire des gens l'europe est faite pour etre sociale, par exemple aider au developpement des pays les moins riches etc etc, les gens ont jamais voté pour baisser les taxes et permettre les delocalisations! donc les politiques mentent clairement la dessus, et c'est mal! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
XZombi Posté(e) le 2 octobre 2004 Partager Posté(e) le 2 octobre 2004 PS : Y'as que quelques personnes sur INpact qui se casse la tête C'est toujours les même, c'est assez comiques. Toujours le même comportements. Je vais être extrémiste pour changer moi aussi, au lieu de toujours essayer de vous modérer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
NilSanyas Posté(e) le 2 octobre 2004 Partager Posté(e) le 2 octobre 2004 tu te trompes Nil, deja faire produire sa bouffe par un autre pays c'est du grand n'importe quoi, un pays doit pouvoir subvenir a ses minimums vitaux c la moindre des choses, sinon je vois bien le nigeria et la cote d'ivoire nous vendre le kilo de blé a 200€ sinon on meure de faim...donc c'est deja une tres mauvaise idée. T'es sûr de ce que tu dis ? Tu crois pas que la concurrence (réelle pas faussée), la vitesse des transports etc. ont quelques peu changées la donne ? "Subvenir à ses minimum vitaux c'est la moindre des choses" : tout ceci est une question de taille de pays et de distance. Aujourd'hui, vu notre technologie spatiale, je dirais que ça vaut pour des échanges inter-planétaires (mais bon on a pas encore colonisé de planète pour le moment, alors la question ne se pose pas ). Franchement, pour la Terre, à part les produits qui ne se transportent pas, il n'y aura aucun problème. Sinon comme produit que l'on ne trouve pas en France et en Europe et qui pourtant ne sont pas ultra cher, il y en a vraiment plein. Quasiment la totalité en fait mis à part une partie des céréales/blés et quelques viandes (que l'on exporte d'ailleurs, donc là on est plus au minimum vitaux, sur ces produits c'est largement dépassé, c'est limite un problème la sur-production). XZombi : non un contre poids au communisme et l'URSS au tout tout départ... Milo : ha oui pour le porte-feuille des finances, mais c'est autre chose, dans quelques mois on en entendra plus parler Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
NilSanyas Posté(e) le 2 octobre 2004 Partager Posté(e) le 2 octobre 2004 mais justement, dans l'imaginaire des gens l'europe est faite pour etre sociale, par exemple aider au developpement des pays les moins riches etc etc, les gens ont jamais voté pour baisser les taxes et permettre les delocalisations! donc les politiques mentent clairement la dessus, et c'est mal! Je mettrais ça en dehors du social. C'est plus de l'ordre du développement économique, dont l'Espagne et l'Irlande ont fortement bénéficié, et dont les pays de l'Est vont maintenant bénéficer tout logiquement. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
korrigan Posté(e) le 2 octobre 2004 Partager Posté(e) le 2 octobre 2004 biensur que les transports ont changés la donne, ca c'est certain et c grace a ca qu'on kilo de boeuf venant d'amerique du sud est moins cher qu'un kilo de boeuf francais. mais c bien parce que y'a un gros mais, si demain on ne produit plus tous les produits que l'on pourrai acheter a moins cher chez les pauvres tu crois pas un peu qu'on serai en position de faiblesse grave grave?? on fait quoi demain si y'a une enieme revolution en amerique du sud ou en afrique, ou alors qu'il veulent tirer profit de cet avantage et qu'on a plus rien a bouffer, parce que ne crois pas que nourrir les 500M d'européens ca se fait a la legere! donc non, je pense qu'on doit mettre des taxes et essayer d'etre un maximum autonome d'avec l'exterieur en terme de bouffe, energie, influence politique et militaire. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
NilSanyas Posté(e) le 2 octobre 2004 Partager Posté(e) le 2 octobre 2004 En matière d'énergie et de bouffe, je vois pas trop le soucis pour le moment. Pour l'influence politique et militaire par contre, c'est autre chose, on est nul Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
gronky Posté(e) le 2 octobre 2004 Partager Posté(e) le 2 octobre 2004 Ben au moins, il y a des débats interressants... Pour ce qui est du protectionnisme, il faut prendre en compte une donnée qui à été oublié ici, le poid des multinationales. En effet, on cherche par le bias du protectionnisme a defendre des emploies et des industries sur le sol national. Mais si ce systeme marche dans une économie pré-industrielle ou industrielle, il se casse la gueule la gueule dans une économie post industrielle comme la notre. En effet, une multinationale ne prete pas "allégeance" a sa nation d'origine. Elle est assez puissante pour s'implanter ou elle veut comme elle veut. Mettons qu'on defende l'agroalimentaire europeen. On va defendre qui? Danone qui ne va pas s'emmerder a délocaliser dans les P.V.D. si la main d'oeuvre europeenne coute trop cher. On donc ensuite surtaxer des produits dont la maison mere est francaise, mais qui sont produits en afrique ou en asie. Tout en subventionnant cette meme societe pour qu'elle consente a garder une ou deux usine en france ou en europe. Dans touts les cas, les "états" l'ont dans le dos. D'ailleurs, regardez les entreprises japonaises ou coreennes qui implantent une ou deux usines dans un pays d'europe pour faire sauter les taxe a l'import sous le pretexte qu'elles sont de fait "europeenne". Les vrais enemies, ce sont les tres grosses boites. Pendant 50 ans on leur a laisser le champs libre. Aujourd'hui on en paye le prix. Il faut absolument trouver un moyen de brider leur pouvoir et ce pour une raison toute simple, elles sont la négation des principes democratiques. Mais vue la corruption de nos dirigeants, ca ne risque pas d'arriver de si tot... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
milohoffman Posté(e) le 2 octobre 2004 Partager Posté(e) le 2 octobre 2004 biensur que les transports ont changés la donne, ca c'est certain et c grace a ca qu'on kilo de boeuf venant d'amerique du sud est moins cher qu'un kilo de boeuf francais.mais c bien parce que y'a un gros mais, si demain on ne produit plus tous les produits que l'on pourrai acheter a moins cher chez les pauvres tu crois pas un peu qu'on serai en position de faiblesse grave grave?? on fait quoi demain si y'a une enieme revolution en amerique du sud ou en afrique, ou alors qu'il veulent tirer profit de cet avantage et qu'on a plus rien a bouffer, parce que ne crois pas que nourrir les 500M d'européens ca se fait a la legere! donc non, je pense qu'on doit mettre des taxes et essayer d'etre un maximum autonome d'avec l'exterieur en terme de bouffe, energie, influence politique et militaire. c'est déjà le cas pour la bouffe, pour l'énergie (mais peut-être plus pour longtemps si EDF se fait privatiser), militairement heu ... et influence politique on est plutôt indépendant ... +1 pour gronky Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
NilSanyas Posté(e) le 2 octobre 2004 Partager Posté(e) le 2 octobre 2004 On donc ensuite surtaxer des produits dont la maison mere est francaise, mais qui sont produits en afrique ou en asie. Tout en subventionnant cette meme societe pour qu'elle consente a garder une ou deux usine en france ou en europe. J'ai mieux. Des entreprises françaises fabriqueront des produits à l'étranger pour vendre à l'étranger mais plus en France Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
korrigan Posté(e) le 2 octobre 2004 Partager Posté(e) le 2 octobre 2004 politiquement on est loin d'etre independant meme si le jacquot a dit non a la guerre d'irak ca l'empeche pas d'etre cul et chemise avec les autres pays et de se taire quand il a rien a gagner. donc oui pour la nourriture on est independant, pour l'energie hormis le petrole ca va. militairement on a de quoi se defendre (merci didi ) sinon gronky tu as raison sur bcp de points, de plus en plus les politique laissent de pouvoir aux gros pontes en finance... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
gronky Posté(e) le 2 octobre 2004 Partager Posté(e) le 2 octobre 2004 c'est deja le cas... Renault Fabrique en roumanie pour vendre des modeles dans les pays de l'est... (par exemple) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
NilSanyas Posté(e) le 2 octobre 2004 Partager Posté(e) le 2 octobre 2004 c'est deja le cas... Renault Fabrique en roumanie pour vendre des modeles dans les pays de l'est... (par exemple) ça c'est normal, dans le marché automobile c'est même un classique, question de s'habituer au marché local. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
milohoffman Posté(e) le 2 octobre 2004 Partager Posté(e) le 2 octobre 2004 c'est deja le cas... Renault Fabrique en roumanie pour vendre des modeles dans les pays de l'est... (par exemple) Renault a aussi acheté une partie d'une célèbre marque japonaise pour s'implanter en Asie sinon korri, en effet, je voulais dire : "on est plus indépendant que d'autres" Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
korrigan Posté(e) le 2 octobre 2004 Partager Posté(e) le 2 octobre 2004 c'est normal de s'implanter dans un pays pour y vendre des voitures, mais ca l'est plus si c pour faire faire fabriquer des voitures par des creve la faim pour les vendre a des richards... qua renault s'installe a l'est pour y vendre des voitures c donc normal, mais qu'il vienne apres les commercialiser en france a une honte... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
gronky Posté(e) le 2 octobre 2004 Partager Posté(e) le 2 octobre 2004 Wep parfois on se demande si c'est Chichi ou le baron de Medef qui a été élu en 2002... (si tant est qu'il y ait une difference... ) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
gronky Posté(e) le 2 octobre 2004 Partager Posté(e) le 2 octobre 2004 Ben bonne nouvelle pour toi Korrigan, C'est fait. La logan de Renault est fabriquée en roumanie vendue la bas 5000 euros et ... 7500 euro en France (bientot). Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
pilote91 Posté(e) le 5 octobre 2004 Partager Posté(e) le 5 octobre 2004 Moi, ce qui me pose pronlème, c'est qu'une constitution implique un pouvoir "central" et une orientation politico-économique. Or, qui a décidé qu'on aurait un pouvoir supra-national (et éventuellement sociale)et qui a décidé de l'orientation? Nous n'avons JAMAIS été consultés là-dessus, il n'y a même pas ei débat, nos élites politico-médiatiques nous rabachant (ça tient même du bourrage de crâne) que c'est notre avenir de manière indiscutable. Belle démocratie! De plus, celà signifie la dilution puis la disparition de la France, au bénéfice d'un agglomérat de régions. Il est à ce sujet fort significatif de voir la manière dont se sont déroulées les dernières élections européennes. L'Europe était à cet effet découpée en réhions dans lesquelles s'affrontaient des listes. Ces régions avaient été découpées d'une manière qui ne correspondait à rien ni historiquement, ni culturellement. Encore plus fort, certaines de ces régions étaient réparties sur plus d'1 pays. Quand aux problèmes du commerce déséquilibré, ils proviennent des accords de l'Organisation Mondiale du Commerce, que la France a signes et sur lesquels nos dirigeant n'entendent surtout pas revenir, même s'ils se révellent néfastes pour le pays. C'est bizarre, ils ont moins de scrupules à revenir sur les lois sociales qui concernent le bas peuple que nous sommes. Rappellons, les retraites, les chômeurs "recalculés", la Sécu qui rembourse de moins en moins, j'en passe... Alors, merde, VIVE LA FRANCE et ne ratons pas la moindre occasion d'exprimer notre mécontentement, même si pour l'instant, personne de crédible ne propose de solution. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
korrigan Posté(e) le 7 octobre 2004 Partager Posté(e) le 7 octobre 2004 Ben bonne nouvelle pour toi Korrigan, C'est fait. La logan de Renault est fabriquée en roumanie vendue la bas 5000 euros et ... 7500 euro en France (bientot). ca veut bien dire que couillon comme on est on paye 2500€ direct dans la poche de renault, apres qu'on vienne pas parler de capitalisme forcant a la baisse des prix par la concurrence Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
gronky Posté(e) le 7 octobre 2004 Partager Posté(e) le 7 octobre 2004 Sois disant une question de droit de douane et d'homologation... Bref on se fait ent*ber une fois de plus... A ce prix la, pour une voiture relativement "basique" mieux vaut trouver une bonne occasion qui incluera plus d'équipements. Mauvais calcul pour Renault, a 5000 € c'etait jouable, à 7500 € non. sinon, pas faut Pilote 91... C'est comme quand on nous rabache que l'ultra liberalisme est la voie naturelle de l'économie... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
NilSanyas Posté(e) le 7 octobre 2004 Partager Posté(e) le 7 octobre 2004 ca veut bien dire que couillon comme on est on paye 2500€ direct dans la poche de renault, apres qu'on vienne pas parler de capitalisme forcant a la baisse des prix par la concurrence Aucun rapport Korri, strictement aucun... La seule concu qu'il y a, c'est entre les différentes voitures. Ils peuvent pas la vendre à 10 000 €, car il y des "vieilles" voitures neuves vendues à ce prix. A 5000 €, ils pourraient la vendre, mais il y a aussi l'idée (très très bête) qui fait que le consommateur se dit : moins c'est cher, plus c'est pourri. C'est le cas pour les processeurs AMD c'est dernier temps Ils augmentent les prix pour donner plus de "valeur" à leur CPU (alors qu'ils n'ont pas changé ) et ainsi peut-être ramener certains "pro-Intel" qui se disaient bêtement : AMD c'est pas cher, donc c'est pourri (c'est con mais bon... c'est une réalité, pour les vêtements ça se fait beaucoup aussi). Puis bon, y'a pas de voiture (neuve) à 5000 €, donc forcément, je ne vois strictement aucune raison pour qu'ils la vendent moins chère... Croire que Renault fait un mauvais calcul (si cette vente et ce prix se vérifie), c'est les prendre pour des blaireaux, et vous inquiétez pas, c'est super bien calculé Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
korrigan Posté(e) le 7 octobre 2004 Partager Posté(e) le 7 octobre 2004 ca n'est pas ca que je critique. biensur que la politique d'afiicher un prix "haut" sur un produit lui donne, psychologiquement, une plus grande importance et un semblant de qualité. ce que je denigre par contre c'est le fait que si les industriels de la voiture le voulait ils pourrai proposer des prix bien plus bas, et quand on voit le nb enorme de gens qui achete une voiture sans la moidre option et le motorisation la plusfaible histoire de s'en sortir pour le moins possible ca veut bien dire ce que ca veut dire, si renault sortait sa voiture a 5000€ elle ferai un carton. et le pire c'est qu'elle tomberai certainement moins en panne que les voitures haut de gamme francaise vu le nb de merde que les gens ont avec tous les gadgets... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
gronky Posté(e) le 7 octobre 2004 Partager Posté(e) le 7 octobre 2004 Genre limitateur de vitesse? un deuxieme cas, sur une mégane cette fois... La aussi le conducteur sera sans doute un ex-chauffard. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.