Im-GoD Posté(e) le 22 septembre 2004 Partager Posté(e) le 22 septembre 2004 Je me pose la question suivante depuis un bon moment. Au vu de leur performance similaire et de leur architecture tout aussi identique , jusqu'au 1024k de cache L2. Les processeur 3800+ ne serais-t-ils pas tout simplement des FX-53 qui n'on pas réussis a passer le test finale pour etre certifier FX-53 ???? Si kelkun ici a les connaissances et les explications en main sur le sujet, j'aimerais bien qu'il m'explique. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
X-System Posté(e) le 22 septembre 2004 Partager Posté(e) le 22 septembre 2004 AMD 64 3800+ n'est pas vraiment identique à AMD 64 FX-53. AMD 64 FX-53 est la base d'AMD Opteron. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Im-GoD Posté(e) le 22 septembre 2004 Auteur Partager Posté(e) le 22 septembre 2004 ok merci de l'information. mais est-il possible que les 3800+ soi aussi a base de Opteron ou je suis dans le champ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
X-System Posté(e) le 22 septembre 2004 Partager Posté(e) le 22 septembre 2004 ok merci de l'information. mais est-il possible que les 3800+ soi aussi a base de Opteron ou je suis dans le champ? Non, AMD 64 3800+ n'est pas la base d'AMD Opteron. C'est le standard comme AMD Athlon XP pour 32 bits. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Im-GoD Posté(e) le 22 septembre 2004 Auteur Partager Posté(e) le 22 septembre 2004 ok merci beaucoup !! je vais donc me diriger assurement vers le FX-53 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Hal2002 Posté(e) le 23 septembre 2004 Partager Posté(e) le 23 septembre 2004 J'ai pas bien compris votre charabia a propos de base ou pas base d'Opteron. Mais pour moi la différence entre un Athlon FX-53 Socket 939 et un 3800+ Socket 939 est pour le FX-53, un coeff débloqué, un cache de 1024 au lieu de 512 pour un 3800+. En résume passage du core ClawHammer (1024 Ko de cache L2) FX-53 au core NewCastle (512 Ko de cache L2) 3800+. Pour un comparo entre les 2, voir la conclusion ICI Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
UltrA Posté(e) le 23 septembre 2004 Partager Posté(e) le 23 septembre 2004 Tu à tout bon Hal2002 Le FX53 et le 3800+ n'on pas le même core.....se ne son donc pas les même proc. A noté qu'un FX53 est en moyenne seulement 1.8% plus perf qu'un 3800+ (écart de perf totalement négligable......pour le prix c'est autre chose ) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
yamxx Posté(e) le 23 septembre 2004 Partager Posté(e) le 23 septembre 2004 Non, AMD 64 3800+ n'est pas la base d'AMD Opteron. C'est le standard comme AMD Athlon XP pour 32 bits. +1 pour la différence d'architecture Pour la différence de prix abordée par ULTRA c'est clair que ca parait pas très justifié (a part pour avoir FX-53 dans ta signature ) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
UltrA Posté(e) le 23 septembre 2004 Partager Posté(e) le 23 septembre 2004 Pour appuyé un peu ce que je dit. --> Récapitulatif des performances Le passage de 512 Ko à 1024 Ko de cache L2 offre pour sa part un gain de performances encore plus faible, puisqu’il est de 2.3% sur Socket 754 et de 1.8% sur Socket 939 (0 à 4% selon les applications). Un FX53 est bien 1.8% plus perf qu'un 3800+......est il y à plus de 200€ de différence........"vitrine technologique" vous avez dit??..... --> Im-GoD...prend plûtot un 3800+...c'est une bien meilleur affaire.. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Im-GoD Posté(e) le 23 septembre 2004 Auteur Partager Posté(e) le 23 septembre 2004 oui j'avoue que la difference de prix fait mal. mais y'a aussi que je regarde pour les futur application 64 bits qui sortirons (incluant les jeux) et ou les 512k de cache L2 de plus se ferons sentir. :) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
X-System Posté(e) le 23 septembre 2004 Partager Posté(e) le 23 septembre 2004 (a part pour avoir FX-53 dans ta signature ) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.