bananaday Posted September 12, 2004 Share Posted September 12, 2004 salut, je voudrais savoir ce qu'il se passerait si amd augmentait la frequences de leur processeurs à du 3 ghz , que ce passerait il, et pourquoi ne le font ils pas des maintenant ? merci des reponses davances Link to comment Share on other sites More sharing options...
Psylokh Posted September 12, 2004 Share Posted September 12, 2004 Le FX-59 est prévu pour 3 GHz je croi. Ca coute cher de fabriquer des processeur rapide, alors les constructeur cherchent seulement a répondre au besoins de la clientelle. Avec les application qu'on a de nos jour, essai deja de mettre un FX-53 par terre. Tu verra que c'et très très difficile. Alors a quoi bon sortir des 3 GHz des maintenant. Essai deja de mettre un Barton 3200+ en defaut. Si t'a le reste du matos qui suit, tu peut voir que c'est assez difficile aussi. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Charles.w Posted September 12, 2004 Share Posted September 12, 2004 Ca ne sert a rien d'augmenter la fréquence indéfiniment...et +1 @ Psylohk Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sarvok Posted September 12, 2004 Share Posted September 12, 2004 Et aussi peut etre pour des probleme de refroidissement. Plus un processeur est rapide, plus c'est difficile de le refroidir (en gros) Et peut etre aussi par soucis marketing (genre sortir un pross pour Noël .... ) Et aussi parceque ca s'invente pas non plus comme 'laugmentation de fréquence. Il est vrai que c'est particulierement lié à l'augmentation de la tension, mais si ca n'était que cela, on ferait déjà des pross avec un voltage sur-élevé.... Faut aussi que le métiriel resiste, etc etc.... Faut pas croire mais ca demande du travail de penser un processeur ..... Sinon qu'es ce qui passe si AMD sort un pross 3Ghz maintenant ? Je pense qu'il risque de perdre sa réutation de bon rapport qualitée/ghz et faire emplement parti de la course aux Ghz de INtel... Comme Intel fait déjà des pross 3.4Ghz, ca servirait pas à grand chose ! Soit on fait des pross avec plein de Ghz, soit on fait des pross de qualitée avec moins de Ghz mais qui sont plus exploités. Dans le monde binaire, le milieu n'existe pas Sinon, je pense qu'il est util d'augmenter les fréquences... C'est comme toute sorte de progres Link to comment Share on other sites More sharing options...
Deacon Posted September 12, 2004 Share Posted September 12, 2004 Spa question de qualité, c'est juste que c'est une architecture différente Link to comment Share on other sites More sharing options...
korrigan Posted September 12, 2004 Share Posted September 12, 2004 c clair, et c pas aussi simple suivant l'archi de lui faire prendre des ghz... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sarvok Posted September 12, 2004 Share Posted September 12, 2004 Spa question de qualité, c'est juste que c'est une architecture différente Wai j'ai toujours eut des problemes de ce genre ... Faut pas m'en vouloir : moi & le vocabulaire-Français ca fait 2 ! Link to comment Share on other sites More sharing options...
bananaday Posted September 12, 2004 Author Share Posted September 12, 2004 ok, merci les gars je comprends maintenant desolé si je ne montre pas mon enthousiasme mais je vous remercie vraiment Link to comment Share on other sites More sharing options...
Squall NTCK Posted September 12, 2004 Share Posted September 12, 2004 Ameliorer l'architecture pour qu'elle soit plus efficace est bien plus interessant qu'augmenter simplement la Fre Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sarvok Posted September 12, 2004 Share Posted September 12, 2004 Ameliorer l'architecture pour qu'elle soit plus efficace est bien plus interessant qu'augmenter simplement la Fre Je suis partisans de cette méthode ... Surtout qu'on pourras toujours augmenter la la fréquence plus tard, quand le kon-kurant sera bloqué à une certaine vitesse (vu vous rappelez du nombre de disque dur à 6.4 Go et pendant combien de temps cette limite n'as pas durée ?) Link to comment Share on other sites More sharing options...
bananaday Posted September 12, 2004 Author Share Posted September 12, 2004 mais faire les deux aurait ete ......tres .....bien ? : D Link to comment Share on other sites More sharing options...
Squall NTCK Posted September 12, 2004 Share Posted September 12, 2004 Suffiut de voir le centrino.... Un bete ce cpu Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sarvok Posted September 12, 2004 Share Posted September 12, 2004 mais faire les deux aurait ete ......tres .....bien ? : D Et plus cher ! Rergarde il te faut des Ingénieurs pour améliorer l'architekture Il te faut aussi des Ingénieur pour augmenter la frénquence.... Ca fait deux fois plus d'ingénieur ..... Et je pense qu'ensuite au niveau production aussi ca doit être plus cher ! Link to comment Share on other sites More sharing options...
korrigan Posted September 12, 2004 Share Posted September 12, 2004 Je suis partisans de cette méthode ... Surtout qu'on pourras toujours augmenter la la fréquence plus tard, quand le kon-kurant sera bloqué à une certaine vitesse (vu vous rappelez du nombre de disque dur à 6.4 Go et pendant combien de temps cette limite n'as pas durée ?) c pas dit qu'on puisse augmenter la frequence plus tard sur une archi donnée,c tjrs une solution mais elle n'est pas forcement la plus simple,amd ca fait lgontemps qu'ils sont bloqués aux alentours de 2.2/2.4Ghz,en gros depuis le 2600+t'bred et ca fait un bail maintenant... Link to comment Share on other sites More sharing options...
beubz Posted September 12, 2004 Share Posted September 12, 2004 les model box serai vendu avec matchII Link to comment Share on other sites More sharing options...
Squall NTCK Posted September 13, 2004 Share Posted September 13, 2004 De toute facon, si c pour augmenter la frequence et la taille du pipeline comme sur les presccoot ca ne sert strictement a rien Link to comment Share on other sites More sharing options...
yamxx Posted September 13, 2004 Share Posted September 13, 2004 En fait Intel se concentre sur la fréquence (pour le marché c'est plus mieux ) tandis que AMD a toujours soigné son architecture (y a quand même eu recours au P-Rating hein ) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Crash_Overburn Posted September 13, 2004 Share Posted September 13, 2004 Cette race qu'ils se prendraient Intel si AMD sortait des proco à 3GHZ!!! C pour ça AMD a un minimum de respect pour son CONcurent!!! En même temps rien ne t'empêche de te payer un 2600+ Mobile (comme moi : super) de monter un refroidissement à l'azote et de le pousser à 3GHZ au moins. Tu aurais la réponse comme ça!!! déja les perfs à un peu plus de 2.4GHZ son énorme don 3.2GHz hjoz même pa imaginé!!!Intel serai Link to comment Share on other sites More sharing options...
korrigan Posted September 13, 2004 Share Posted September 13, 2004 amd ne se generai pas s'il pouvait enterrer intel... s'ils ne montet pas leur procs a 3Ghz c tout simplement parce qu'ils n'y arrivent pas.... Link to comment Share on other sites More sharing options...
SuperPigeon Posted September 13, 2004 Share Posted September 13, 2004 C'est pas pour rien qu'ils sont passés au P-rating ! si leurs fréquences avaient continuées à être supérieure à celles des Intels ya pas de doute que le P-rating : ça s'appelle aussi du marketing cela dit ils ont pas mal amélioré leur architecture ça c'est sûr ! surment plus qu'intel qui s'est lui concentré sur la finesse de gravure et la montée en fréquence... d'ailleurs, quelqu'un a leur données pour les derniers proc. des 2 marques ? enfin surtout au niveau de la gravure !? Link to comment Share on other sites More sharing options...
XELOR Posted September 14, 2004 Share Posted September 14, 2004 je ne lis pas tout et non on ne me tape pas !! voila ( meme si çaaà deja été dit) l'architecture d'amd ne permet pas demonté en frequence comme chez Intel la cause c'est qu'amd a doublé certain "bloc" dans la composition standar d'un proco ce qui fait qu'a frequence moindre il peut faire le meme nombre de calcul qu'un proco intel d'ou le performance rating ( un 2000+ equiveaut à un 2GhZ chez intel) donc si tu augmente la frequence des proco amd il vont chauffé grave plus .... C'est pour cela que l'on entend souvent dire que les procos amd chauffe plus que les procos intel ! Link to comment Share on other sites More sharing options...
yamxx Posted September 14, 2004 Share Posted September 14, 2004 donc si tu augmente la frequence des proco amd il vont chauffé grave plus ....C'est pour cela que l'on entend souvent dire que les procos amd chauffe plus que les procos intel ! A fréquence équivalente (fréquence et pas P-R) c'est vrai Link to comment Share on other sites More sharing options...
Squall NTCK Posted September 14, 2004 Share Posted September 14, 2004 Depends, un 2500+ ca chauffe pas du tout, l'annee passée je passais pas les 40° en full, et maintenant que je suis presque qu'a 2.4Ghz ( 2.389 pour etre exact ) je passe max 45° mais bon, j'ai un boitier bien ventille ( 1080AMG Powa) et un bon rad ( Zalman 7000A-CU) mais bon ma config est parfaitement inaudible à 1m Link to comment Share on other sites More sharing options...
yamxx Posted September 14, 2004 Share Posted September 14, 2004 On va dire que le 2500+ est un peu spécial ( pour les temp ca marche surtout pour les A64) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Squall NTCK Posted September 14, 2004 Share Posted September 14, 2004 Le 2500+ etant simplement le plus faible ( en MHz) d'une mise à jour du core ( Barton ) donc..... mais, perso quand je vois le prescoot et les dernier A64 939 qui degage plus de 100W je trouve ca terrible, parce qu'il vaut prendre des solutions de refroidissement haut de gamme ( Air cooling haut de gamme ou même Water Cooling) pour avoir une machine silencieuse ( ce qui pour moi est important) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.