Quel est pour vous le meilleur en tout point (stabilité, besoin en ressource, compatibilité, rapidité, ...).

Win 2K SP4 sans hésitations ...

stabilité : testé et approuvé avec Win 2000 :) il y a certains problèmes avec le sp2 (pas tout le temps mais bon ...)

besoin en ressource : ca dépend quelles ressources tu as à l'origine ? Sinon le 2000 est souvent décrit comme 'plus léger' ...

compatibilité : le sp2 'risque' d'être incompatible avec certains logiciels (voir la liste sur le site de Micorsoft)

rapidité : idem, ca dépend de tes ressources ...

Aucun des deux

Linux The Best

Euh quelqu'un n'a pas parlé récemment d'une augmentation du trollisme ? ...

Pour ma part, je dirai qu'il est trop tôt pour en juger. Pour le SP2 XP, d'une part, il y a le fameux problème d'incompatibilité avec les logiciels. D'autre part, il semblerait que celui ci alourdisse Windows XP, rendant le système plus gourmand, ce qui aurait tendance à dégrader le PC en terme de performance.

Je dirai qu'en terme de performance maximale et de confort, dirige toi au moins vers 2000 SP4. A l'inverse pour un confort d'utilisation optimal mais des performances légèrement diminuée dirige toi vers Windows XP SP2. Si tu veux perf et confort, arrête toi à Windows XP SP1 + le collectif de correctif dispo ici

Moi j'ai choisi la dernière solution, car je le répète on manque de jugement pratique sur ce SP2. Pour les plus nerds d'entre vous, je vous conseille cette page

Edited August 27, 200420 yr by MmoulinexX

les deux sont aussi fiable l'un que l'autre,pas de soucis de ce coté la.

apres si la config est pas tres puissante dirige toi vers le 2000,sinon un winXP SP2 est tres bien,et au passage j'ai pas vu de descente des perfs...

Les deux OS se valent, mais il faut savoir que MS risque de ne plus supporter Windows 2000 bien longtemps...sinon, je trouve que 2000 est beaucoup moins gourmand que XP...donc Windows 2000 powaaa...en plus 2000 est bien moins cher que XP...

Clairement choisir parmis les windows, le moins pire est 2000 à tous les points de vues. Testé et approuvé.

XP SP2 est également très bien.

A propos : XP obligatoire si tu veux utiliser

l'hyperthreading des CPU Intel ! Tu pourrais le faire sous 2000 mais

tu perdrais en performance.

Edited August 27, 200420 yr by xixou2

M'en fous AMD powaaaaaa

[...] A propos : XP obligatoire si tu veux utiliser

l'hyperthreading des CPU Intel ! [...]

La version Pro pour précision ...

[...] Tu pourrais le faire sous 2000 mais

tu perdrais en performance.

2000 gère très bien l'HT en mono cpu depuis le SP3 ...

Sérieux Illusion, win 2000 gère bien l'hyper threading ???

Bon à savoir !

Oui, j'avais oublié de préciser WIN XP PRO ;-)

Tout le monde dit que le SP2 peut provoquer des incompatibilités logicielles, en tout cas le contraire peut arriver : j'ai comme antivirus MacAffee 5, et depuis mon passage à XP, le module VShield qui surveille le système en arrière plan ne fonctionne plus. Or, depuis que j'ai installé le SP2, il refonctionne Et j'ai l'impression que le système est moins gourmand en mémoire...

Faut arrêter avec les "2000 est plus léger que XP"

Virez les services inutiles d'XP ainsi que le thème Playskool et les effets visuels genre fondu, animation des fenêtres, etc.... là je vous garanti que les deux systèmes sont à peu près identique au niveau de l'utilisation mémoire!

Edited August 28, 200420 yr by myxamatosis

les deux sont aussi fiable l'un que l'autre,pas de soucis de ce coté la.

apres si la config est pas tres puissante dirige toi vers le 2000,sinon un winXP SP2 est tres bien,et au passage j'ai pas vu de descente des perfs...

Un bon message parmi les

Faut arrêter avec les "2000 est plus léger que XP"

Virez les services inutiles d'XP ainsi que le thème Playskool et les effets visuels genre fondu, animation des fenêtres, etc....  là je vous garanti que les deux systèmes sont à peu près identique au niveau de l'utilisation mémoire!

Malheureusement, la plupart des utilisateurs n'osent pas faire ses modifications malgré les aides des sites qui en parlent ...