bibisousnours Posté(e) le 31 mars 2004 Partager Posté(e) le 31 mars 2004 Sur un tout autre sujet, comment elle compte nous remercier ta soeur au fait? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Brice de Nice Posté(e) le 31 mars 2004 Partager Posté(e) le 31 mars 2004 Sur un tout autre sujet, comment elle compte nous remercier ta soeur au fait? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
kikinoulator Posté(e) le 31 mars 2004 Partager Posté(e) le 31 mars 2004 Mon avis est tres simple.... Je suis contre la peine de mort.... Tout simplement car je trouve ca trop gentil..... La vengeance est un plat qui se mange froid..... Je suis pour la reouverture des bagnes etc..... Je pense que faire des autoroutes dans les alpes ou dans le cantal l hiver avec des pelles et des pioches c est pas tres marrant.... c est pas tres compliquer... ca te laisse le temps de te dire toute la journee.... Mon dieu que je suis trop con, Mon dieu que je suis trop con... J aurai pas du, j aurai pas du... Apres se pose le probeme de la justice. On a vu dans l histoire bcp trop de personne mourir alors qu elles sont innocentes... Je pense que si la peine de mort doit etre de vigueur a nouveau, il faut l assortir de nombreuses clauses de preuve de culpabilite..... En cas de doute meme minime..... Perpet.... voili voila Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Brice de Nice Posté(e) le 31 mars 2004 Partager Posté(e) le 31 mars 2004 Mon avis est tres simple....Je suis contre la peine de mort.... Tout simplement car je trouve ca trop gentil..... La vengeance est un plat qui se mange froid..... Je suis pour la reouverture des bagnes etc..... Je pense que faire des autoroutes dans les alpes ou dans le cantal l hiver avec des pelles et des pioches c est pas tres marrant.... c est pas tres compliquer... ca te laisse le temps de te dire toute la journee.... Mon dieu que je suis trop con, Mon dieu que je suis trop con... J aurai pas du, j aurai pas du... Apres se pose le probeme de la justice. On a vu dans l histoire bcp trop de personne mourir alors qu elles sont innocentes... Je pense que si la peine de mort doit etre de vigueur a nouveau, il faut l assortir de nombreuses clauses de preuve de culpabilite..... En cas de doute meme minime..... Perpet.... voili voila Pas con l'idée des bagnes j'dois avouer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
bibisousnours Posté(e) le 31 mars 2004 Partager Posté(e) le 31 mars 2004 ha oui, les travaux pour la colectivité, bien pénibles, bien longs et surtout obligatoire c'est une alternative. Tant que les personnes ne deviennent pas des boulets. C'est vrai que payer sa dette au centuple si une telle chose est possible (car ca dépend du pt de vue et de ses relations plus ou moins éloignées avec une potentielle victime du crime commis) n'est absolmenent pas une mauvaise idée.... Reste que ce n'est pas appliqué... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
korrigan Posté(e) le 31 mars 2004 Partager Posté(e) le 31 mars 2004 ca par contre les travaux forcés je suis pour,mais faut voir aussi que les types qui se sont pris perpet feront tout pour s'echapper,quitte a flinguer 10 personnes au passage... ca va bien pour un voleur de bagnole qui a pris 6 mois,mias un type qui a priis perpette il a rien a perdre! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
belgutei Posté(e) le 31 mars 2004 Partager Posté(e) le 31 mars 2004 Prenons simplement le "cas exceptionnel" de DuTrou et disons qu'il à le droit à une "dérogation" de la justice belge et que BZZT, chaise électrique. En quoi les familles des victimes de DuTrou éprouvent-elles plus de chagrin que les familles de personnes qui ont perdu elles aussi un être cher, en quoi les familles des victimes de DuTrou sont-elles plus à mêmes de profiter de la "satisfaction" (en supposant que ce sont des boulets dans vôtre genre) de voir le bourreau de leurs enfants mourir. Faut-il mesurer le chagrin des proches au nombre de morts? A leur âge au moment de la mort? Si on en éxecute un, il est bien évident que cela laisse la porte ouverte à l'éxecution de nombreux autres, au risque de commettre une erreur judiciaire, et dans ce cas là l'Etat deviens assassin, et qui va rendre à ses proches le pauvre gars qu'on a injustement, mais légalement, tué? La prison à vie, ou même "juste" pendant 15 ans, c'est déjà une mort sociale, mais qui à l'avantage d'être réparable en cas d'erreur. Alors non, pas de "cas exceptionnel", pas de peine de mort et basta. Et pour répondre à mes détracteurs, je pense que n'avoir pas réussi à saisir ce raisonnement enfantin expliqué un peu partout depuis pas mal de siècles et encore plus en France depuis une centaine d'années est effectivement un signe de CONNERIE. Même si les mots "tolérance" et "respect" sont vachement à la mode en ce moment -et, j'ai remarqué, encore plus chez les pécéphiles- avant la tolérance il y a l'éducation, apprendre à quelqu'un pourquoi et où il fait erreur est à mes yeux bien plus constructif que de "tolérer" son erreur. Les trucs du genre "Je suis un gros facho, mais je l'assume parce que C'est mon Choix" ça me sort par les trous de nez. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
milohoffman Posté(e) le 31 mars 2004 Partager Posté(e) le 31 mars 2004 écoute, c'est pas pour ton opinion que je me suis permis de te blâmer, mais simplement que tu as traité certains lecteurs de "connards" Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
belgutei Posté(e) le 31 mars 2004 Partager Posté(e) le 31 mars 2004 ça faisait parti de ma réthorique, montrer comment je peux passer pour le grand méchant loup en employant une insulte bidon face à des gens qui souhaitent la mort de quelqu'un, c'est pas rien quand même D: c'est ce côté absurde du principe de "tolérance et respect" que je voulais dénoncer en procédant de la sorte Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
bibisousnours Posté(e) le 31 mars 2004 Partager Posté(e) le 31 mars 2004 Prenons simplement le "cas exceptionnel" de DuTrou et disons qu'il à le droit à une "dérogation" de la justice belge et que BZZT, chaise électrique. En quoi les familles des victimes de DuTrou éprouvent-elles plus de chagrin que les familles de personnes qui ont perdu elles aussi un être cher, en quoi les familles des victimes de DuTrou sont-elles plus à mêmes de profiter de la "satisfaction" (en supposant que ce sont des boulets dans vôtre genre) de voir le bourreau de leurs enfants mourir. Faut-il mesurer le chagrin des proches au nombre de morts? A leur âge au moment de la mort? Si on en éxecute un, il est bien évident que cela laisse la porte ouverte à l'éxecution de nombreux autres, au risque de commettre une erreur judiciaire, et dans ce cas là l'Etat deviens assassin, et qui va rendre à ses proches le pauvre gars qu'on a injustement, mais légalement, tué? La prison à vie, ou même "juste" pendant 15 ans, c'est déjà une mort sociale, mais qui à l'avantage d'être réparable en cas d'erreur. Alors non, pas de "cas exceptionnel", pas de peine de mort et basta. Et pour répondre à mes détracteurs, je pense que n'avoir pas réussi à saisir ce raisonnement enfantin expliqué un peu partout depuis pas mal de siècles et encore plus en France depuis une centaine d'années est effectivement un signe de CONNERIE. Même si les mots "tolérance" et "respect" sont vachement à la mode en ce moment -et, j'ai remarqué, encore plus chez les pécéphiles- avant la tolérance il y a l'éducation, apprendre à quelqu'un pourquoi et où il fait erreur est à mes yeux bien plus constructif que de "tolérer" son erreur. Les trucs du genre "Je suis un gros facho, mais je l'assume parce que C'est mon Choix" ça me sort par les trous de nez. Certes, la mort d'une personne de plus d'apporte pas plus de satisfaction à quelqu'un. Mais tu oublies que mettre quelqu'un en prison coute tres cher à la société et que pendant ces 15années où il serait mort socialement, il coutera, puis, à sa sortie, "mort socialement", il coutera ENCORE ne trouvant pas de travail... Ca coute tres tres cher à toute une société pour pas grand chose... La mise à mort coûte cher aussi à l'heure actuelle parcequ'on fait toute une cérémonie autour mais il y a moyen de rendre la chose bien moins chere. Ainsi la société ne paiera à perpétuété l'erreur d'une personne dérangée. Voilà pourquoi je suis pour la peine de mort. Pour ce qui est de la "tolérence" que tu entends de plus en plus proclamée pour les "pécéistes" comme tu aimes les appeler, c'est un autre sujet. Ouvres un autre topic si tu veux en parler, mais ce n'est pas le lieu dans celui ci. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Cobra.sa Posté(e) le 31 mars 2004 Partager Posté(e) le 31 mars 2004 Waaa, de la spychologie !!! Sinon, je suis contre également, y'a eu trop d'érreur de commise, surtout aux usa, j'ai encore en tête un mec se trouvant dans le couloir de la mort qui avait été innocenté par un groupe d'étudiant qui pour une étude ou je sais plus quoi avoir fait leur propre enquête, je trouve ce genre de truc complétement dingue, déja que pour les innocenté apres des anneés de prison, les compensations sont maigres.. mais réouvrir les bagnes seraient une bonne idée je trouve aussi, aux autorité de trouver comment assurer ça, c'est quand même de leur ressort. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
belgutei Posté(e) le 31 mars 2004 Partager Posté(e) le 31 mars 2004 tu n'as apparement rien compris, et en plus tes arguments sont caduques: les gars qui font de la prison à perpétuité y'en a pas des masses, et j'ai pas l'impression que ça coute tant que cela à l'état de les maintenir en vie même pendant 30 ans, au pire il suffit de construire un ou deux rond-points en moins... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
THOMAS62 Posté(e) le 31 mars 2004 Auteur Partager Posté(e) le 31 mars 2004 nan bisbinours ma soeur n' as pas besoin des explication juste un nombre de votes siinon merci a toi ps : je voudrais dire a celui ( jer me rapelle plus son pseudo) qu il se calme on est pas la pour sinsulter voudrais pas que c est mieux quand regnes une bonne ambiance allez peace and love Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
bibisousnours Posté(e) le 31 mars 2004 Partager Posté(e) le 31 mars 2004 j'ai pas l'impression que ça coute tant que cela à l'état de les maintenir en vie même pendant 30 ans, C'est un des grands pb : ton impression. Pour une personne qui critique une ambiance "tolérante" sur ce forum, je te trouve bien tolérant. Je commence à me demander si tu ne serais pas du genre à profiter des failles du systèmes et à les utiliser sans scrupules pour ton bien être personnel plutot que de partager. Le propre de la vie dans notre pays (ou dans les pays à forte densité de population) c'est la vie en société. On est censé travailler non pas pour soi, mais pour la collectivité. Ainsi, une personne ayant les capacité de bosser plus (plus costaux, plus intelligent, plus vif d'esprit, etc...) se doit d'aider les gens moins avantagés. A partir du moment où tu coûtes à la société de par ta propre faute. C'est à dire que tu as commis un délis (même mineur) ou que pour ta satisfaction personnelle tu agis d'une façon personnelle (je pense par exemple aux fumeurs à qui la société paie plus d'une cure de désintoxication mais il y a beaucoup d'autres cas) tu coûtes à la société et tu n'es plus digne d'en faire partie. Une autre alternative à la peine de mort dans ce cas, serait de refuser toute aide à une personne ayant été condamnée => plus d'alloc, plus le droit à l'emploi, plus le droit au logement dans une ville, etc... Mais je pense que ce châtiment est tres barbare. Je préfére la peine de mort qui évite une souffrance physique, voire morale si la sentence est éxécutée juste apres le jugement (mais là on s'expose aux cris d'horreur de ceux qui sont contre la peine de mort et qui diront "et si c'est une erreur de jugement???". Là j'en conviens, il faut être prudent). Toujours est il que certains cas sont désespérés et personne ne peut le nier. Certes, il peut y avoir des erreurs de jugement et c'est pourquoi il ne faut pas proner la peine de mort à tout va. Mais parfois, moralement, elle s'impose pourtant. Je regrette un si long post, j'ai peur qu'il ne soit pas lu Par contre, je ne vois pas d'arguments caducs dans mon raisonnement. Ne serais-tu pas un peu borné? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
bibisousnours Posté(e) le 31 mars 2004 Partager Posté(e) le 31 mars 2004 nan bisbinours ma soeur n' as pas besoin des explication Bha je me suis sentis obligé de m'expliquer pour "contrer" les réactions trop extrémistes... Pour une fois que c'est un membre de la "majorité" (dans le sens où les "contre la peine de mort" sont majoritaires à la vue des votes) qui est extrémiste, ca me fais doucement rire... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
NiTrOuS Posté(e) le 31 mars 2004 Partager Posté(e) le 31 mars 2004 Moi je suis 100 % pour la peine de mort, quelqu un a tué, on le tue, un point c est tout Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
milohoffman Posté(e) le 31 mars 2004 Partager Posté(e) le 31 mars 2004 tu n'as apparement rien compris, et en plus tes arguments sont caduques: les gars qui font de la prison à perpétuité y'en a pas des masses, et j'ai pas l'impression que ça coute tant que cela à l'état de les maintenir en vie même pendant 30 ans, au pire il suffit de construire un ou deux rond-points en moins... tu prends le problème à l'envers avec l'argent du gaspillage, on pourrait le mettre dans un domaine qui en a plus besoin ... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Brice de Nice Posté(e) le 31 mars 2004 Partager Posté(e) le 31 mars 2004 Moi je suis 100 % pour la peine de mort, quelqu un a tué, on le tue, un point c est tout Tu vas t'faire allumer toi Mais tu penses un peu aux morts accidentelles ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
bibisousnours Posté(e) le 31 mars 2004 Partager Posté(e) le 31 mars 2004 Moi je suis 100 % pour la peine de mort, quelqu un a tué, on le tue, un point c est tout oui, mais on peut tuer sans faire expres. Par contre, une personne qui tue (ou est coupable d'un crime de grd ampleur) en étant conscient de ce qu'il fait (on pourrait assimiler ca à de la préméditation mais c'est un peu plus précis que ca. Mais "préméditation" peut donner une bonne idée de la chose) mérite la mort. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
belgutei Posté(e) le 31 mars 2004 Partager Posté(e) le 31 mars 2004 tu prends le problème à l'envers avec l'argent du gaspillage, on pourrait le mettre dans un domaine qui en a plus besoin ... comme... les prisons? serieusement, le système pénitencier est utile, il pourrait certes être amélioré, mais c'est franchement ce qu'on a trouvé de mieux pour à la fois se débarasser des criminels et être capable de rattrapper les erreurs, et je ne vois pas où est le gaspillage là dedans... à l'échelle d'un pays, maintenir en vie les gens qui ont commis les pires actes (je parle ici uniquement des personnes rentrant dans votre catégorie des "cas exceptionnels") ne coute pas ou peu cher, et permet au contraire d'appliquer cette leçon de morale à l'échelle mondiale qui nous apprend qu'ôter la vie à quelqu'un n'est jamais la solution, et c'est là où l'argument économique de bisounours est caduque. Tuer quelqu'un pour économiser ces quelques milliers d'euros est abérant à mes yeux tellement les répercussions historiques, politiques et morales que cette decision engendrerait seraient grandes, et mauvaises en même temps si on vivait dans un monde où rien n'était gaspillé comme l'argent de certains rond-points on pourrait aussi rêver de vivre dans un monde où les prisons n'auraient plus lieu d'etre non? et je ne parle pas de les raser pour faire des économies (je précise pour bisounours, on sait jamais) et puis bisounours franchement, tu me fais délirer, bien sur que je suis tolérant!!! je n'ai jamais prétendu le contraire, mais de là à laisser passer une intolérance aussi grande que la peine de mort ya une marge. Et en quoi prendre le temps à essayer de faire comprendre pourquoi la peine de mort n'est PAS moralement acceptable, jamais, est un moyen de profiter du système? dans ce cas précis mon bien être personnel est justement de partager... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
XZombi Posté(e) le 31 mars 2004 Partager Posté(e) le 31 mars 2004 bibisousnours -> t'en a encore beaucoup a apprendre sur la vie d'après ce que j'ai lu de tes posts Tu as une pensée bien développé, mais tu oublie beaucoup trop d'éléments. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
NiTrOuS Posté(e) le 31 mars 2004 Partager Posté(e) le 31 mars 2004 oui, mais on peut tuer sans faire expres.Par contre, une personne qui tue (ou est coupable d'un crime de grd ampleur) en étant conscient de ce qu'il fait (on pourrait assimiler ca à de la préméditation mais c'est un peu plus précis que ca. Mais "préméditation" peut donner une bonne idée de la chose) mérite la mort. pk meurtre de grande ampleur ? Une vie ne suffit pas ? Imagine t as un gosse, il a 4 ans, un mec arrive le tue il est jugé coupable il prend 30 ans de toles, il en fait 5 et après il court dans la nature tu trouverai ca normal ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
PhiBee Posté(e) le 31 mars 2004 Partager Posté(e) le 31 mars 2004 Moi je suis 100 % pour la peine de mort, quelqu un a tué, on le tue, un point c est tout et qui va tuer celui qui a tué celui qui devait être tué ? Hum ?! ... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
NiTrOuS Posté(e) le 31 mars 2004 Partager Posté(e) le 31 mars 2004 et qui va tuer celui qui a tué celui qui devait être tué ? Hum ?! ... Genre celui qui execute un comdamné va etre condamné pour crime ... n importe quoi ... Tu crois qu on enferme les flics parce qu ils ont abattu un gars qui venait d abattre deux personnes ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
bibisousnours Posté(e) le 31 mars 2004 Partager Posté(e) le 31 mars 2004 bibisousnours -> t'en a encore beaucoup a apprendre sur la vie d'après ce que j'ai lu de tes posts Tu as une pensée bien développé, mais tu oublie beaucoup trop d'éléments. Je m'en rend compte tous les jours. Je sais aussi que je ne peux pas dévelloper tout ce que je dis sinon, les posts sont trop longs et ne sont pas lus. Je coupe souvent dedans une fois tapés pour les réduire. J'ai une "philosophie" un peu utopique, voire élitiste et j'en suis conscient. Ca me pose certains problème pour me faire comprendre car évidement, elle est difficile à appliquer à la nature humaine. Donc elle ne parait pas réaliste. Pourtant, je pense scincèrement que c'est vers quoi il faut tendre pour que tout le monde puisse vivre le mieu du monde et que tout le monde vive de la même facon. Non pas de manière uniforme, mais égale. J'avoue que l'idée qu'une prison soit là pour "mettre à l'écart" les cas dits exeptionnels et en même temps éviter une erreur irréparable est tentante. De même qu'on ne peut dire "oui, bha mets toi à la place de la mere dont la fille a été violée puis tuée" puisque l'on tombe dans des cas particuliers et que les sentiments sont trop forts pour avoir l'esprit clair pour trancher de facon idéale. De même le fait de donner l'exemple aux pays qui en abuse ou en abuseraient est en soit louable et tout à fait défendable. Je pourrai le faire d'ailleurs. Mais je ne change pas de position pour l'instant. Cela fait quelques années que je suis pour. Rien ne dit que je changerai pas si on me donne des argument allant dans le sens de ma philosophie. Mais pour l'instant, cce n'est pas le cas Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.