Le patron de Mozilla démissionne

[JohnDeuf]

http://www.lalibre.be/dernieres-depeches/belga/mozilla-le-patron-perd-son-poste-a-cause-de-son-opposition-au-mariage-homosexuel-533e04a73570d35ee3e5e43f

Que pensez-vous de toute cette histoire ?

EDIT : News PCI sur le sujet http://www.pcinpact.com/news/86866-brendan-eich-demissionne-son-poste-pdg-mozilla.htm

[beankylla]

bah c'est un bel exemple de négation de la liberté de pensée au final...

Je ne discuterais pas du cas en particulier, mais d'un point de vue général il a été réprimé pour avoir participé au financement de ce qu'il considérait être ses idées...

Au final il aurait du être pour le mariage homosexuel, on lui reproche d'avoir pensé que le mariage homosexuel n'était pas une bonne chose et d'avoir soutenu financièrement cette idée.

Le mariage homosexuel étant un sujet beaucoup trop polémique, qui fait vibrer un peu trop de passions, je pense qu'il faut le transposer à un autre élément politique quelconque....

Si par exemple il avait soutenu disons la bouffe bio est-ce que les agriculteurs industriels auraient tout fait pour avoir sa peau???

Je pense que ce licenciement est une erreur parce qu'apparemment c'était LA personne la plus compétente pour le poste...

Toute opinion sur le mariage homosexuel mis à part bien sur.

Mais bon c'est moi...

[JohnDeuf]

Je tiens juste à faire remarquer que la loi qu'il a financé était pour interdire le mariage, qui était déjà en vigueur en Californie.
(Ca n'avait pas l'air d'être prit en compte dans ton poste, je me permets donc de clarifier ça c: )

[misterB]

C'est pas facile de transposer a autre chose moins polémique quand il est question d'égalité des droits.

Quand tu finance un projet qui a pour but de modifier la constitution d'un état pour arriver a tes fins c'est quand même pas anodin, surtout que j'avoue ne pas comprendre la gene qu'il peut y avoir vis a vis du marriage gay, c'est pas comme si on obligé les hétéro a se marier avec un gay ou autre

Mais si LA personne la plus compétente techniquement en tant que CEO ne représente pas la vision d'ouverture et d'égalité pronnée par Mozilla, est elle vraiment la bonne ?

C'est comme si une boite ecolo embauche un gars ayant participé a la campagne pro fracking ou autre, certes il est compétent mais va mettre a mal l'image de la boite et donc son image et sans doute ses revenus du a désistement de certains clients.

[Ti Gars du Nord]

Sans lancer de débat, il me semble que la gène se situe plus sur les "droits d'adoption et conception des enfants"

Apres, question héritage c'est cool le droit au mariage

[misterB]

En france sans doute, mais là il sagit simplement du mariage gay dans l'exemple du monsieur

[Nemasix]

Mais si LA personne la plus compétente techniquement en tant que CEO ne représente pas la vision d'ouverture et d'égalité pronnée par Mozilla, est elle vraiment la bonne ?

Tu as résumé ma pensée que je n'arrivais pas à écrire

[beankylla]

Je pourrais comprendre si il avait acté en tant que professionnel mais la c'est plutôt sur sa vie privée quoi.

J'ai lu pas mal d'articles sur le mec, même écris par ses détracteurs, il n'y en a pas un qui lui reprochait quoi que ce soit professionnellement, aucune attitude, aucun commentaire déplacé dans le cadre de son travail. C'est la un peu que le bat blesse je trouve.

Ca et le fait qu'on se base sur un élément du passé.

Si on lit son post de blog rédigé après le début de la polémique il explique bien clairement que ouverture et égalité ne seront aucun soucis:

https://brendaneich.com/2014/03/inclusiveness-at-mozilla/

mais bon apparemment ca n'a pas suffit.

J'aurais compris le cas si par exemple il avait eu une position actuelle dure et qu'il n'avait pas communiqué de facon si positive envers la communauté quoi.

Enfin bon. Ce qui est fait est fait!

[misterB]

Tu ne demandes pas a un gars Xenophobe de diriger une boite orienté sur le libre.

Que ce soit sa vie privée certes, mais c'est publiquement qu'il a défendu cette proposition, donc plus vraiment privé.

[Malesendou]

C'est quand même très politique tout ça... C'est comme si on demandait le courant politique ou même la religion de la personne avant de l'embaucher... Y a quand même quelques choses de gênant dans tout ça...

[Nemasix]

La politique a été apporté par cette personne en soit. C'est lui qui a financé le projet de loi toussa toussa.

Alors oui c'est du passé, mais c'est le problème dans ce genre de poste à exposition: si tu as des casseroles, elles sortiront.

[misterB]

C'est différent, sauf si le gars est catho et qu'il a financé une proposition interdisant tout autres religion, ou démocrate finançant une proposition abolissant la pluralité politique.

Et ensuite acceptant un poste dans une boite pronant la liberté de culte ou d'idées politiques.

[beankylla]

Je pense que chaque utilisateur de firefox sait quand même qu'il est libre de s'ébattre avec la personne du sexe de son choix ....

et je ne pense pas que tous les gens qui portent du tommy hilfighter soient aussi xenophobe que le créateur de la marque...

et entre prendre publiquement position et financer il y a un pas quand même je trouve

enfin bon je me demande bien qui ils vont trouver pour le remplacer en tout cas.... et aussi si il va reprendre son poste d'avant parce que sinon qui va s'y coller hein ?

[misterB]

Juste s'ébattre pas être en couple

[Ti Gars du Nord]

et je ne pense pas que tous les gens qui portent du tommy hilfighter soient aussi xenophobe que le créateur de la marque...

et s'avoir qu'il l'est surtout

perso j'en savais rien

bon en meme temps je porte que du celio ^^ femme qui y travaille oblige

[Malesendou]

La politique a été apporté par cette personne en soit. C'est lui qui a financé le projet de loi toussa toussa.

Alors oui c'est du passé, mais c'est le problème dans ce genre de poste à exposition: si tu as des casseroles, elles sortiront.

Sauf qu'il fait ça dans sa vie privé pas sur le dos de Mozilla. la prochaine étape chez Mozilla, démissionner tous les musulmans parce qu'il ne mangent pas de porc, démissionner les juifs parce qu'ils fêtent pas noël, démissionner les gauchistes parce que les autres sont majoritaire, etc...

Le bien pensant, c'est pas toujours la bonne voie, et pour moi cette situation, c'est clairement ça...

Ca me désole tous ces extrémistes qui ne savent pas faire la part des choses.

[Nemasix]

Après, je n'ai pas dit que c'était la bonne chose, ni la mauvaise, je ne prend pas parti, mais l'image d'une marque est véhiculée par son porte étendard (en l'occurrence le PDG là) et Mozilla est une entreprise ouverte dans le monde de l'informatique donc le fait que le PDG puisse être "fermé" sur certains points peut poser problème à la communauté.

Par extension, c'est un peu comme pour l'histoire d'Hollande, qui est une homme politique et qui, dans la vie privée, a été voir ailleurs. Ca arrive a beaucoup de gens et pourtant là c'est devenu une affaire d'état, alors que c'est juste une histoire de coeur (ou de cul, enfin on s'en fout).

Bref, c'est le problème de la vie privée, vie public, des personnes représentantes (d'entreprise ou politique). La limite est difficile à tenir

[Malesendou]

C'est trop tard évidemment, mais t'aurai demandé (y compris aux utilisateurs) le nom du PDG de Mozilla, personne ou presque ne t'aurait répondu... Quand à ses idées... XD Je connais pleins de gens qui pensent que Bill Gates est encore le PDG de Microsoft, beaucoup ne connaissent pas le nom du successeur de Jobs, etc... Dans la rue, demande aux gens le nom du PDG de Google pour voir... XD

Pour moi, les choses sont clairs. A partir du moment ou sa vie privée n’interfère pas dans son travail, y a pas à lui faire de procès. Et que je sache, ce qu'on lui reproche ça n'a strictement rien à voir avec Mozilla.

De quoi on parle ? D'un don de 1000 dollars en 2008... XD

[Kori]

D'un autre côté les américains ne sont pas connus pour faire la différence entre vie privée et publique. Ils ont quand même un sacré sens du conservatisme (ça se dit ça ?), et la décision n'a certainement pas été prise par rapports aux utilisateurs lambda. Mais plus par rapports aux accords avec de grosses boîtes qui elles connaissent les dirigeants. Enfin bon je le vois plus comme ça.

[Malesendou]

C'est pire que ça, va vient d'une rancœur... Parce que si la loi était passé, quelqu'un n'aurait pas eu des papiers US... (et oui... Ca joue les moralisateurs mais bon...)

Difficile pour eux d’accepter la présence d’Eich à la tête d’une entreprise censée incarner justement l’ouverture et donc une forme élevée de tolérance. Sur leur blog, ils expliquent que la Proposition 8 avait largement influé sur leur couple : sans mariage, la situation de Michael Catlin était précaire car, en tant que citoyen britannique, son visa devait être renouvelé périodiquement en fonction de son travail.

[RFN]

En tout cas, ce licenciement démontre que la liberté de pensée n'est pas présente dans cette entreprise. (+1 avec Beankilla)

Cela veut dire qu'il y a une ligne du partie (liberté des orientations sexuelles) et le reste (liberté de pensée) n'est pas toléré ! Qui est le plus restrictif ?

Moi je veux conserver ma liberté de pensée !

A noter, en élargissant le débat, que la démocratie comprend sa propre destruction : n'importe quel dictateur peut se faire élire et ensuite supprimer la démocratie... du moment qu'il obtient une majorité parmi les suffrages exprimés !

[luinil]

Je crois que les critiques de ce cas oublient deux choses très importantes:

- on ne parle pas d'un employé lambda, on parle du pdg. On parle de la face de l'entreprise, de son représentant.

Les employés font ce qu'ils veulent, si Mozilla vire un employé pour ses opinions politiques, ça serait anormal. Par contre le mr dont on parle la est le représentant de l'entreprise, il se doit d'avoir une image conforme a celle de l'entreprise. (Cela fait partie des qualifications pour le poste).

Or il a financé un mouvement qui est en contradiction avec les valeurs de l'entreprise, il n'est pas en accord avec les valeurs de l'entreprise, il n'est pas qualifié pour le post. Au final le problème c'est plutôt qu'il ai été désigné PDG de l'entreprise alors qu'il n'est pas qualifié.

- Le financement qu'il a fait, c'est certes pas sa vie professionnelle, mais ce n'est pas sa vie privée non plus, ça fait partie de sa vie publique.

Le dont est public, tout le monde peut le voir. C'est bien que parceque c'est dans le domaine de la vie publique que ça rentre en compte quand on décide de qui représente l'entreprise. Vous confondez opinions personnelles et vie publique.

[Malesendou]

La vie publique, ça concerne tout ce qui est politique. Et encore là, on l'a bien vu avec Hollande, la limite est pas très clair.

Ensuite, faut arrêter avec les valeurs de l'entreprise (qui n'en est même pas une...), sauf si tu me montre un document qui dit que Mozilla milite pour le mariage de personnes de même sexe. En plus quand on lit les articles ici et la, on voit que le monsieur n'a jamais posé problème à Mozilla.

Les valeurs de Mozilla, c'est le respect de tous et toutes ? Alors dans ce cas, avec cette démission, ses valeurs ont été bafoué.

Si messieurs Hampton et Catlin n'avait pas ressorti une "affaire" vieille de 6ans (et après sur internet, on va nous parler de droit d'oubli) par pur rancune, personne n'aurait rien dit à cette nomination.

Qu'une personne soit entravée dans sa vie professionnelle par sa vie personnelle (et inversement) à la base ça me gêne, mais quand en plus c'est par pur vengeance... Toute cette histoire pue... Et elle ouvre les portes à bien des choses...

[Kori]

Je ne vois pas comment tu peux faire la comparaison avec Hollande. Nous sommes en France, et l'intérêt des médias est tout autre.

Imagines deux secondes un président américain divorcer une fois élu, sa carrière politique est finie. Le tapage fait autour du cas Hollande, n'était voué qu'à faire de l'argent.

En Amérique ce serait l’opposition qui aurait mené la danse pour le descendre en flamme. Enfin moi c'est comme ça que je le vois, je ne suis pas un expert dans le domaine.

Bref quand bien même on peut être critique sur le licenciement en question. Il faut le replacer dans son contexte, et outre atlantique tu peux te flinguer une carrière assez facilement.

[misterB]

Et ne pas oublier que les soutiens a toutes formes de campagne politique ou de lobbying sont Publiques.