[CG] Comparaison CPU <-> VPU

[La_merdouille]

Kikoo tt le monde,

Qui ne s'est jamais demandé ce qui différenciait un processeur d'un core de carte graphique? En effet, cette question existenciele qui vous empeche probablement de dormir mérite d'etre posée. Je sais que la principale distinction entre ces 2 circuits réside en ce que le VPU est un processeur vectoriel tandis que l'autre non. Mais comment se fait il qu'il existe un tel fossé entre les fréquences de chacun ? Des VPU de 115 millions de transistors plafonnent à ... disons 400mhz alors que des processeurs de 53 milions de transistors qui intègrent une mémoire cache L2 de 512ko + une L1 de 8 ko + un controleur mémoire dans certains cas + des registres et j'en passe, ateignent les 3,4 ghz !! Je sais que le nbre d'étages des pipelines influe pas mal et que ce n'est pas du tout la meme architecture mais bon, ki meme !

Bon merci et @+

[Mouss]

Ben en tout cas mon ventilateur est beaucoup plus gros sur mon CPU que mon VPU.

Peut etre qu'avec la meme taille de ventilateur on pourrai avoir un VPU plus rapide

Alors oui, c'est vrai que c'est une bonne question kan meme

[Neo_13]

Et VPU a des fonctions codées en dur... c'est à dire qu'il ne peut exécuter qu'un nombre réduit de fonctions... mais à haute performance, donc il n'a pas besoin d'autant de MHz et ça shunte beaucoup de problème...

[NilSanyas]

Un GPU à 4GHz comme les CPU

Ce serait affolant (proportionnellement parlant évidemment).

Pour la conception de GPU/VPU par rapport aux CPU, les différences sont très nombreuses, mais je n'ai pas les capacités pour l'expliquer comme ça (faudra que je buche ça sérieusement d'ailleurs, ça ferait un super article qui tue à mon avis ).

Mouss : heu oui non c'est pas si simple, tu pourras juster overclocker un poil pas plus.

[paulez]

Les puces 3d sont plus complexes et dédiées à des calculs particulier : à un moment on disait qu'une GeForce FX équivalait à un P4 à 10Ghz en calcul flottant. Les processeurs doivent savoir tout faire donc sont polyvalents alors que les VPU ont des fonctions précises. Le nombre de transistor n'est pas le même : 55 millions pour un P4 Northwood contre 120 millions pour un GeForce FX 5900, donc plus de transistors : ça chauffe plus donc on peut pas aller aussi haut en fréquence.

[korrigan]

en fait pour faire simple,un GPU est plus lent mais bcp moins polyvalent qu'un processeur.

[Squall NTCK]

Oui, c complexe la difference...

Déja entre 2 architectures CPU, la difference pe enorme, alors entre CPU/VPU

[NilSanyas]

en fait pour faire simple,un GPU est plus lent mais bcp moins polyvalent qu'un processeur.

Plus rapide plutot.

[korrigan]

Plus rapide plutot.

sa frequance est moins elevée il est donc plus "lent" il fait moins de cycle par seconde qu'un CPU.

mais comme al frequence ne fait pas tout...

[NilSanyas]

Au temps pour moi

J'avais compris que pour les taches qui lui étaient demandées, le GPU étaient plus rapides que pour un CPU (ce qui est le cas).

Jpensais pas que tu parlais de la fréquence (surtout que tu dis "mais" après).

[korrigan]

(surtout que tu dis "mais" après).

autant pour moi...

[La_merdouille]

Oki d'accord,

Mais d'un point de vue purement mécanique. 120 millions de transistors comparés au 55 millions d'un CPU, la diffrence est énorme. Et je ne comprend pas pourkoi le fait que ce dernier soit plus polyvalent q'un core graphique nécessite moins de transistors. Je me suis peut etre mal exprimé, mais ce que je voulais dire, c'était que ca me semblait bizarre que 2 processeurs d'une surface sensiblement égale, gravés à la meme finesse, puissent differer autant au point de vue fréquence. Contrairement à ce que je suis amené à pensé, ce n'est pas celui qui a le moins de transistors et qui en affecte meme pour sa mémoire qui et le moins rapide, mais l'inverse (oulala). Bon là mon cerveau commence à cramer donc on va considéré que ce que je vient de dire a été clair, et je vais vous laisser cogiter.

Allez, et merci pour le taf

[NilSanyas]

C'est un problème d'architecture, toute la surface n'est pas liée à la fréquence à mon avis. Pour le CPU aussi d'ailleurs, mais le rapport doit etre différrent.

Mais jdis ptet des conneries, ce n'est que des supputations.

[korrigan]

C'est un problème d'architecture, toute la surface n'est pas liée à la fréquence à mon avis. Pour le CPU aussi d'ailleurs, mais le rapport doit etre différrent.

Mais jdis ptet des conneries, ce n'est que des supputations.

il me semble bien que les GPU n'ont pas de memoire cache,par rapport aux procos qui en ont de plus en plus,et c surtout ca qui prend de la place....

[Hal2002]

il me semble bien que les GPU n'ont pas de memoire cache,par rapport aux procos qui en ont de plus en plus,et c surtout ca qui prend de la place....

Si l'on prends le cas du PIV E (Prescott) et IV C, le premier compte 144 Millions de Transistors contre 55 pour le second. Si mes souvenir sont bon, 512Ko de cache compte pour environ 25 Millions de transistors. C'est d'ailleur comme cela qu'on est sur que le Prescott compte un grand nombre de fonction non encore activée.

Donc dans le cas du PIV comme d'ailleurs de l'Athlon XP Barton, la memoire cache represente la moitie des transistors disponibles.

Le core du prescott permet aussi a mon avis de ce rendre compte de la difficulte pour les GPU de monter en frequence :

- CPU : 144 Millions en 90nm : 103W de degagement thermique

- GPU : 130 Millions en 130nm : au derniere estimation entre 60 et 70W certain parle meme de 90W

Et puis je vais rajouter une autre petite question, En plus des differences d'architectures, en quoi serve le nombre de couches dont est constitue un CPU/GPU, empilement des transistors mais encore ?

(L'Athlon XP est passe de 5 couches a ces debuts a 8 ou 9 couches pour les bartons et le rajout d'une couche avait permis de passer la barre des 2Ghz)

[Neo_13]

Les gpu ont plus de transistors car les unités sont bien plus spécialisées... donc ya plus d'unités...

Et pour les 10Ghz c'est pour CERTAINS calculs de float

[La_merdouille]

Si l'on prends le cas du PIV E (Prescott) et IV C, le premier compte 144 Millions de Transistors contre 55 pour le second. Si mes souvenir sont bon, 512Ko de cache compte pour environ 25 Millions de transistors. C'est d'ailleur comme cela qu'on est sur que le Prescott compte un grand nombre de fonction non encore activée.

Je suis assez d'accord, donc si la cache prend autant de place (ce qui conforte mon idée), le nombre de transistors en est d'autant plus bas, ce qui voudrait normalement dire que les fréquences sont inférieures.

[bibisousnours]

Il ne faut pas non plus oublier que le circuit n'est pas plan mais en 3d => pas oublier de prendre en compte l'épaisseur du core

[Neo_13]

Je suis assez d'accord, donc si la cache prend autant de place (ce qui conforte mon idée), le nombre de transistors en est d'autant plus bas, ce qui voudrait normalement dire que les fréquences sont inférieures.

Les transistors du prescott