xixou2 Posted February 21, 2004 Posted February 21, 2004 Après les 75%, le taux de transfert diminue drastiquement, voici un exemple: (soft utilisé = hd speed, boudjou qu'il est bien). http://www.zdnet.fr/telecharger/windows/fi...1011060s,00.htm mon hitachi 120 go : position sur le disque dur et débit non burst en lecture: 1% => 52 MO/s 50% => 44 MO/s 60% => 42 MO/s 70% => 40 MO/s 75% => 38 MO/s 80% => 36 MO/s 90% => 32 MO/s 99 % => 27 MO/s A l'inverse des lecteurs cd/dvd, le débit diminue avec l'augmentation de la position, si l'on se dit que le moteur est fixé à 7200 tr/min, c'est certainement que le potion 0 % correspond à l'exterieur du plateau, et ensuite la tête de lecture du disque dur se rapproche probablement du centre. Le débit entre les 75% et 100% est franchement réduit ! Franchement, la prochaine fois que je formate, je ferais une partition sur les 75% du disque, et tant pis pour les 25 % restant qui seront perdus. Qu'en pensez-vous mes chers inpactiens ?
Phoxynus Posted February 21, 2004 Posted February 21, 2004 Pourquoi "perdre" ces 25% ??? Sur la seconde partition de 25% donc, tu stockes des trucs que tu te sers pas souvent !!!!
Dark26 Posted February 21, 2004 Posted February 21, 2004 ben normalement on fait un epartition spécial pour l'os au départ, et on stocke les données à la fin.... et si on est variment pointilleux, au tout début du disque on fait une partition de swap dédié..
bibisousnours Posted February 21, 2004 Posted February 21, 2004 ca ne se met pas au milieu du disque le swap plutot? Pour que la pointe de lecture n'ai au max que la moitier du rayon à parcourir....
Deacon Posted February 21, 2004 Posted February 21, 2004 Ué la swap c'est mieux au milieu du disque Pour répondre à xixou2, 27Mo/s c'est quand même pas si lent que ça Faut juste voir si t'utilise ton disque pour stocker ou si t'as besoin d'un gros débit...
warzi Posted February 21, 2004 Posted February 21, 2004 mmmmmmmh c'est vraiment important ??la position du swap ?? moi je le place au debut du second cinqième de l'espace du disque n'oubliez pas qu'un disque dur a plusieurs plateaux ... donc la position de la tête n'a rien a voir...peut être...
Deacon Posted February 21, 2004 Posted February 21, 2004 Le swap est réparti sur autant de plateaux que le disque possède, comme le reste des données d'ailleurs. C'est juste que quand il est au milieu, les têtes ont un peu moins de chemin à faire que s'il était à l'intérieur ou l'extérieur des plateaux.
Dark26 Posted February 21, 2004 Posted February 21, 2004 pour le swap au milieudu disque c'est la première fois que j'entends ça .. sur un disque on n epeut pas pas parler de milieu ou de bord .... le controleur du disque gère un peu comme il veut .... à part mettre les partion de stockage à la fin du disque , le reste ça doit être pareil...
Deacon Posted February 21, 2004 Posted February 21, 2004 pour le swap au milieudu disque c'est la première fois que j'entends ça .. sur un disque on n epeut pas pas parler de milieu ou de bord .... Faudrait en parler à mon prof d'AMSI (Architecture Matérielle des Systèmes d'Information) ^^ 'fin bref, en le mettant du début du disque il a un meilleur débit, mais les têtes peuvent avoir plus de chemin à parcourir ô_O Faudrait voir en pratique, il doit pas y avoir une grande différence
xixou2 Posted February 21, 2004 Author Posted February 21, 2004 Pour résumer: Partition OS sur les 20 premiers % du disque (là ou le débit est le plus élevé), Suivi de la partition swap entre 20 et 30 % (débit rapide, pas très loin de l'OS), ensuite les programmes et jeux entre 30 et 70 % (débit moyen, temps d'accès bon puisque milieu du disque). Ensuite vidéo, mp3 et images à acccès rare sur les 30 derniers % (transfert lent, mais on s'en bats les c*** puisque le mp3 n'est pas lu rapidement, ni les images ou vidéo en lecture standard). Ca paraît correct, non ? Qui vote pour, qui vote contre ?
kurtis Posted February 21, 2004 Posted February 21, 2004 Pour résumer:Partition OS sur les 20 premiers % du disque (là ou le débit est le plus élevé), Suivi de la partition swap entre 20 et 30 % (débit rapide, pas très loin de l'OS), ensuite les programmes et jeux entre 30 et 70 % (débit moyen, temps d'accès bon puisque milieu du disque). Ensuite vidéo, mp3 et images à acccès rare sur les 30 derniers % (transfert lent, mais on s'en bats les c*** puisque le mp3 n'est pas lu rapidement, ni les images ou vidéo en lecture standard). Ca paraît correct, non ? Qui vote pour, qui vote contre ? Ça semble logique.. Mais pour ma part je déteste les partition. Quand je veut un autre lecteur je fou un disque.
NilSanyas Posted February 21, 2004 Posted February 21, 2004 Tu partitionne au moins en 2 non ? Une avec Windows et l'autre avec le reste. Enfin moi jlai partitionné en 5 ou 6 donc bon
warzi Posted February 21, 2004 Posted February 21, 2004 c'est moi qui ai le record ... j'ai partitionné mes 140Go en ... 15partitions ... de toute facon, je suis assez patient pour attendre quelques millisecondes en plus
xixou2 Posted February 21, 2004 Author Posted February 21, 2004 Pourquoi 15 partitions ? une par catégorie ?: image soft/medium/hard ? ...
warzi Posted February 22, 2004 Posted February 22, 2004 euh pour avoir une partition nomée ... q lol je sais c bête sinon j'ai les partition sont: 98/XP/ecole/jeux/programmes/dessin/programmation/siteinternet/musique/modelisme/partage/electronique/son (calcul d'enceintes)/F1/divers... un truc de fou quoi ... (windos powaaa)
xixou2 Posted February 22, 2004 Author Posted February 22, 2004 http://www.apcmag.com/apc/v3.nsf/0/18D9252...A256D810023419C Apparement 3 partitions sont ok: première OS + swap, deuxième programmes troisième datas
xixou2 Posted February 23, 2004 Author Posted February 23, 2004 A propos, au niveau vitesse pure (sans tenir compte des avantages de sécurité, taille fichiers de ntfs), est-ce que fat32 est plus rapide ? Existe t-il un file system plus performant au niveau débit que le ntfs pour win xp ?
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.