xixou2 Posté(e) le 21 février 2004 Partager Posté(e) le 21 février 2004 Après les 75%, le taux de transfert diminue drastiquement, voici un exemple: (soft utilisé = hd speed, boudjou qu'il est bien). http://www.zdnet.fr/telecharger/windows/fi...1011060s,00.htm mon hitachi 120 go : position sur le disque dur et débit non burst en lecture: 1% => 52 MO/s 50% => 44 MO/s 60% => 42 MO/s 70% => 40 MO/s 75% => 38 MO/s 80% => 36 MO/s 90% => 32 MO/s 99 % => 27 MO/s A l'inverse des lecteurs cd/dvd, le débit diminue avec l'augmentation de la position, si l'on se dit que le moteur est fixé à 7200 tr/min, c'est certainement que le potion 0 % correspond à l'exterieur du plateau, et ensuite la tête de lecture du disque dur se rapproche probablement du centre. Le débit entre les 75% et 100% est franchement réduit ! Franchement, la prochaine fois que je formate, je ferais une partition sur les 75% du disque, et tant pis pour les 25 % restant qui seront perdus. Qu'en pensez-vous mes chers inpactiens ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Phoxynus Posté(e) le 21 février 2004 Partager Posté(e) le 21 février 2004 Pourquoi "perdre" ces 25% ??? Sur la seconde partition de 25% donc, tu stockes des trucs que tu te sers pas souvent !!!! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Dark26 Posté(e) le 21 février 2004 Partager Posté(e) le 21 février 2004 ben normalement on fait un epartition spécial pour l'os au départ, et on stocke les données à la fin.... et si on est variment pointilleux, au tout début du disque on fait une partition de swap dédié.. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
bibisousnours Posté(e) le 21 février 2004 Partager Posté(e) le 21 février 2004 ca ne se met pas au milieu du disque le swap plutot? Pour que la pointe de lecture n'ai au max que la moitier du rayon à parcourir.... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Deacon Posté(e) le 21 février 2004 Partager Posté(e) le 21 février 2004 Ué la swap c'est mieux au milieu du disque Pour répondre à xixou2, 27Mo/s c'est quand même pas si lent que ça Faut juste voir si t'utilise ton disque pour stocker ou si t'as besoin d'un gros débit... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
warzi Posté(e) le 21 février 2004 Partager Posté(e) le 21 février 2004 mmmmmmmh c'est vraiment important ??la position du swap ?? moi je le place au debut du second cinqième de l'espace du disque n'oubliez pas qu'un disque dur a plusieurs plateaux ... donc la position de la tête n'a rien a voir...peut être... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Deacon Posté(e) le 21 février 2004 Partager Posté(e) le 21 février 2004 Le swap est réparti sur autant de plateaux que le disque possède, comme le reste des données d'ailleurs. C'est juste que quand il est au milieu, les têtes ont un peu moins de chemin à faire que s'il était à l'intérieur ou l'extérieur des plateaux. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Dark26 Posté(e) le 21 février 2004 Partager Posté(e) le 21 février 2004 pour le swap au milieudu disque c'est la première fois que j'entends ça .. sur un disque on n epeut pas pas parler de milieu ou de bord .... le controleur du disque gère un peu comme il veut .... à part mettre les partion de stockage à la fin du disque , le reste ça doit être pareil... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Deacon Posté(e) le 21 février 2004 Partager Posté(e) le 21 février 2004 pour le swap au milieudu disque c'est la première fois que j'entends ça .. sur un disque on n epeut pas pas parler de milieu ou de bord .... Faudrait en parler à mon prof d'AMSI (Architecture Matérielle des Systèmes d'Information) ^^ 'fin bref, en le mettant du début du disque il a un meilleur débit, mais les têtes peuvent avoir plus de chemin à parcourir ô_O Faudrait voir en pratique, il doit pas y avoir une grande différence Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
xixou2 Posté(e) le 21 février 2004 Auteur Partager Posté(e) le 21 février 2004 Pour résumer: Partition OS sur les 20 premiers % du disque (là ou le débit est le plus élevé), Suivi de la partition swap entre 20 et 30 % (débit rapide, pas très loin de l'OS), ensuite les programmes et jeux entre 30 et 70 % (débit moyen, temps d'accès bon puisque milieu du disque). Ensuite vidéo, mp3 et images à acccès rare sur les 30 derniers % (transfert lent, mais on s'en bats les c*** puisque le mp3 n'est pas lu rapidement, ni les images ou vidéo en lecture standard). Ca paraît correct, non ? Qui vote pour, qui vote contre ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
kurtis Posté(e) le 21 février 2004 Partager Posté(e) le 21 février 2004 Pour résumer:Partition OS sur les 20 premiers % du disque (là ou le débit est le plus élevé), Suivi de la partition swap entre 20 et 30 % (débit rapide, pas très loin de l'OS), ensuite les programmes et jeux entre 30 et 70 % (débit moyen, temps d'accès bon puisque milieu du disque). Ensuite vidéo, mp3 et images à acccès rare sur les 30 derniers % (transfert lent, mais on s'en bats les c*** puisque le mp3 n'est pas lu rapidement, ni les images ou vidéo en lecture standard). Ca paraît correct, non ? Qui vote pour, qui vote contre ? Ça semble logique.. Mais pour ma part je déteste les partition. Quand je veut un autre lecteur je fou un disque. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
NilSanyas Posté(e) le 21 février 2004 Partager Posté(e) le 21 février 2004 Tu partitionne au moins en 2 non ? Une avec Windows et l'autre avec le reste. Enfin moi jlai partitionné en 5 ou 6 donc bon Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
warzi Posté(e) le 21 février 2004 Partager Posté(e) le 21 février 2004 c'est moi qui ai le record ... j'ai partitionné mes 140Go en ... 15partitions ... de toute facon, je suis assez patient pour attendre quelques millisecondes en plus Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
xixou2 Posté(e) le 21 février 2004 Auteur Partager Posté(e) le 21 février 2004 Pourquoi 15 partitions ? une par catégorie ?: image soft/medium/hard ? ... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Hal2002 Posté(e) le 21 février 2004 Partager Posté(e) le 21 février 2004 Windows 95 peut etre en OS ? Ok je sors Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
warzi Posté(e) le 22 février 2004 Partager Posté(e) le 22 février 2004 euh pour avoir une partition nomée ... q lol je sais c bête sinon j'ai les partition sont: 98/XP/ecole/jeux/programmes/dessin/programmation/siteinternet/musique/modelisme/partage/electronique/son (calcul d'enceintes)/F1/divers... un truc de fou quoi ... (windos powaaa) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
xixou2 Posté(e) le 22 février 2004 Auteur Partager Posté(e) le 22 février 2004 http://www.apcmag.com/apc/v3.nsf/0/18D9252...A256D810023419C Apparement 3 partitions sont ok: première OS + swap, deuxième programmes troisième datas Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
xixou2 Posté(e) le 23 février 2004 Auteur Partager Posté(e) le 23 février 2004 A propos, au niveau vitesse pure (sans tenir compte des avantages de sécurité, taille fichiers de ntfs), est-ce que fat32 est plus rapide ? Existe t-il un file system plus performant au niveau débit que le ntfs pour win xp ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.