toukiletoukan Posté(e) le 21 décembre 2005 Posté(e) le 21 décembre 2005 Ouais une mise a jour, une défrag, un ptit o/c et tu monte de quelques places Shinuza je te défi de faire plus de 8200, c'etait le max que j'ai pu faire ... Ton défis, je le pete :) de peu mais je le pete et je suis pas au maximum, en stock cooling et voltages d'origine donc je te dit pas quand j'aurai ce qui va bien comme refroidissement !! "Pete", c'est un bien grand mot , c'est vrai qu'il aurait pu dire 10 000 Oui c'est clair que c'est un bien grand mot c'est pour ca que j'avai mis le ":) " Et puis toute facon je ne fait plus 8202 ... : Vivement que tu l'ai ta 7800gt !!
ZyriK Posté(e) le 21 décembre 2005 Posté(e) le 21 décembre 2005 Moi j'avais pas trop d'artefacs c'etait encore supportable, mais @ 8150 c'etait bon ! Par contre toi a 8200 tu doit en avoir plein ! Bon si mon défi est battu essaye de faire le score de ma GTX Moins facile deja, non ?
Moz Posté(e) le 21 décembre 2005 Posté(e) le 21 décembre 2005 Moi j'avais pas trop d'artefacs c'etait encore supportable, mais @ 8150 c'etait bon ! Par contre toi a 8200 tu doit en avoir plein ! Bon si mon défi est battu essaye de faire le score de ma GTX Moins facile deja, non ? Bah si vous avez des artefacts vous ne pouvez pas poster vos scores ici...
Hal2002 Posté(e) le 21 décembre 2005 Auteur Posté(e) le 21 décembre 2005 Bah si vous avez des artefacts vous ne pouvez pas poster vos scores ici... Exact. L'intérêt du classement c'est d'avoir des configs qui tournent de maniére complétement stable. Pas une sorte de score max qui se solderait par une explosion machine au bout de 5min.
Mikeizbak Posté(e) le 21 décembre 2005 Posté(e) le 21 décembre 2005 d'ailleurs sachant qu'il existe des logiciels qui détectent les artefacts (artifact tester, ati tools etc etc..) il est plutôt étonnant, sachant l'usage qui en est fait, que futuremark n'intégre pas cette fonctionnalité dans ses benchs... c'est même plus qu'étonnant, c'est regrettable
Moz Posté(e) le 21 décembre 2005 Posté(e) le 21 décembre 2005 d'ailleurs sachant qu'il existe des logiciels qui détectent les artefacts (artifact tester, ati tools etc etc..) il est plutôt étonnant, sachant l'usage qui en est fait, que futuremark n'intégre pas cette fonctionnalité dans ses benchs... c'est même plus qu'étonnant, c'est regrettable Bah j'pense que le but des développeurs de cette merdouille est de nous permettre d'avoir le plus gros score possible pour nous donner l'illusion d'en avoir une grosse ! S'ils intégraient un tel système dans le bench cela réduirait considérablement les possiblités d'o/c de pas mal de monde pour valider le score...
Mikeizbak Posté(e) le 21 décembre 2005 Posté(e) le 21 décembre 2005 bah en même temps ça donnerait à tout le monde un outil valable pour valider ses OC de carte graphique quant aux OC, ma foi ça rabaisserait automatiquement les niveaux de score dans leur BDD, c'est clair, mais comme c'est pareil pour tout le monde, finalement ça changerait pas grand chose... m'enfin comme tu dis, ça doit bien être le dernier de leur soucis
ZyriK Posté(e) le 21 décembre 2005 Posté(e) le 21 décembre 2005 Perso je ne poste jamais de score sans avoir vérifié qu'il n'y ai pas d'artefacts, sinon forcement c'est plus du jeu ... Avec mon ancienne GT je montais @ 8300 mais avec artefacts, comme je l'ai dit le max que j'ai pu faire sans artefacts c'est 8150. Et avec la GTX c'est le score dans ma signature ... Mais je comprend pas comment ca se fait que j'arrive pas a monter plus haut que ca avec le proc : http://valid.x86-secret.com/show_oc?id=58202 Meme a ce niveau la il est pas stable du tout, série de merde peut etre ?
toukiletoukan Posté(e) le 21 décembre 2005 Posté(e) le 21 décembre 2005 Ah AH aucun artefact sinon je ne voit pas l'interet du truc perso ^^ J'ai testé en montant plus haut les fréquences de la ram et du core et la j'ai des artefact seulement tout ce fige losrsque j'en ai donc obliger de rebooter a la mano !! Vivement que j'ai mon nvsilencer 5 ! ca ne changera peut être pas enormement de chose mais au moin ca chauffera deja beaucoup moin ! C'est bete que 3dmark ne dise pas dans le resultat sinal si il y a eu des artefact detectés parce qu'a mon avis il y en a une paire qui font des score de tarés mais avec des artefacts !
.BöD. Posté(e) le 21 décembre 2005 Posté(e) le 21 décembre 2005 Quand j'ai fait mon bench mes forceware étaient sur Qualité et non pas Performance, je vais le refaire sur performance et passer de la 222éme place a la 221éme !
UltrA Posté(e) le 21 décembre 2005 Posté(e) le 21 décembre 2005 d'ailleurs sachant qu'il existe des logiciels qui détectent les artefacts (artifact tester, ati tools etc etc..) il est plutôt étonnant, sachant l'usage qui en est fait, que futuremark n'intégre pas cette fonctionnalité dans ses benchs... c'est même plus qu'étonnant, c'est regrettable Il faut dire aussi qu'intégrer un système de détection d'artefact serait sûrement assez complexe sur des programmes très avancés comme les 3DMark. Sans oublier que ça consommerai pas mal de ressource système tout en étant peu fiable....
alex_ssj3 Posté(e) le 21 décembre 2005 Posté(e) le 21 décembre 2005 260e ah oui je vais pas tarder à battre la 6800gt qui est devant moi vive les cata 5.12 elle a un blem sa carte! comment ca se fait qu'il ait ce score? sinon pour l'outil de détection des artefacts, je suis pas trop d'accord parce que 3dmark utilise moins la cg que les scan artefact donc meme si ca passe, on est pas sur d'avoir une carte stable.
Hal2002 Posté(e) le 22 décembre 2005 Auteur Posté(e) le 22 décembre 2005 Pour le fait que 3DMark utilise moins la carte que le detecteur d'artefact, je suis pas tellement d'accord. Le but de 3Dmark étant d'utiliser les fonctions les plus gourmandes, je pense qu'il charge suffisament la CG pour intégrer un tel outil.
BaD CrC Posté(e) le 22 décembre 2005 Posté(e) le 22 décembre 2005 Y'a donc des membres qui postent leur scores avec des artefacts sans tenir compte des règles etablies au debut du topic.
rejulio Posté(e) le 22 décembre 2005 Posté(e) le 22 décembre 2005 Y'a donc des membres qui postent leur scores avec des artefacts sans tenir compte des règles etablies au debut du topic. ben il faudrait un logiciel ATI et NVIDIA qui permet de vérifier si il y a des artefacts. seul hic, à ma conaissance ca n'existe pas. Comme ca on fournirai un screenshot du résulat 3Dmark et de ce test d'artefacts.
Shinuza Posté(e) le 22 décembre 2005 Posté(e) le 22 décembre 2005 Lorsqu'il y a des arté, le score descend, ou la CG se met en protection.
UltrA Posté(e) le 22 décembre 2005 Posté(e) le 22 décembre 2005 ben il faudrait un logiciel ATI et NVIDIA qui permet de vérifier si il y a des artefacts.seul hic, à ma conaissance ca n'existe pas. Si ça existe mais ce n’est vraiment pas fiable. Détecter une erreur dans une chaîne de calcul d'un GPU ou d'un CPU c'est très simple. Mais détecter un artefact, donc une donnée corrompu dans la mémoire,...parmi des centaines de donnés qui n'ont absolument aucun lien entre elle, c'est assez compliqué. Lorsqu'il y a des arté, le score descend, ou la CG se met en protection. +1
xboxman69 Posté(e) le 22 décembre 2005 Posté(e) le 22 décembre 2005 sa y 'est je viens de poster sur l'autre topic, je doit être 91 eme je crois vu les scores! c'est une bonne entrée je peux faire mieux à mon avis en changeant le bios!
Deacon Posté(e) le 22 décembre 2005 Posté(e) le 22 décembre 2005 Perso je ne poste jamais de score sans avoir vérifié qu'il n'y ai pas d'artefacts, sinon forcement c'est plus du jeu ... Avec mon ancienne GT je montais @ 8300 mais avec artefacts, comme je l'ai dit le max que j'ai pu faire sans artefacts c'est 8150. Et avec la GTX c'est le score dans ma signature ... Mais je comprend pas comment ca se fait que j'arrive pas a monter plus haut que ca avec le proc : http://valid.x86-secret.com/show_oc?id=58202 Meme a ce niveau la il est pas stable du tout, série de merde peut etre ? Bah les dual core montent moins haut que les single
ZyriK Posté(e) le 22 décembre 2005 Posté(e) le 22 décembre 2005 Bouh c'est nul ! Faut un watercooling alors !
Digital Fury Posté(e) le 22 décembre 2005 Posté(e) le 22 décembre 2005 Avec mon WC j'ai gagné environ 100 MHz sur mon ancien XP-120 + ventilateur, mais j'ai gagné beaucoup en silence. Je vais sûrement inscrire le changement de phase ou un truc qui tue dans ma loi de programmation 2006.
Shinuza Posté(e) le 22 décembre 2005 Posté(e) le 22 décembre 2005 Oui c'est clair que c'est un bien grand mot c'est pour ca que j'avai mis le ":) " Et puis toute facon je ne fait plus 8202 ... : Vivement que tu l'ai ta 7800gt !! Je fais ce score a 450/1250
jibi18 Posté(e) le 23 décembre 2005 Posté(e) le 23 décembre 2005 bonjour, désolé je sais pas si je l'ai di mais maintenant j'ai une x850xt et plus une x800pro et les scores que j'ai sont a 2400Mhz voila ^^ ++
toukiletoukan Posté(e) le 23 décembre 2005 Posté(e) le 23 décembre 2005 Oui c'est clair que c'est un bien grand mot c'est pour ca que j'avai mis le ":) " Et puis toute facon je ne fait plus 8202 ... : Vivement que tu l'ai ta 7800gt !! Je fais ce score a 450/1250 Ah oui ? Tu a o/c la partie "2d" au fait ? je ne sais pas si c'est vraiment utile Sinon, 1250 pour la ram moi j'ai des artefacts et ca bloque carement 3dmark 05 ca doit venir d'un probleme de temperature ce sera solutionné cette aprem (nv silencer ... ) en tout ca je trouve que o/c la ram augmente vachement les perfs enfin c'est carement plus visible que lorsque l'on o/c le core je trouve. Moi a 8228, je pense que c'est le proc qui limite, tu a quoi toi comme proc ?
BaD CrC Posté(e) le 23 décembre 2005 Posté(e) le 23 décembre 2005 Lorsqu'il y a des arté, le score descend, ou la CG se met en protection. Ben non, pas forcement.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.