founkydj Posted February 18, 2004 Share Posted February 18, 2004 voila donc en fait depuis l'achat de ma radeon 9600 XT je suis déçu par les perfs de mon ordinateur ... lorsque je régle tout a fond je me tappe des fps qui descendent jusqu a 15 dans les jeux récents ... a cette vitesse d'affichage le jeu devient injouable ! Donc j'hésitais entre changer la carte graphique ( je pensais a investir dans une 9800 PRO car elles ont baissé ) et investir dans un processeur (2600+ barton minimum ) + une mobo Asus A7N8X ... A votre avis je devrais changer quoi par rapport a ma config actuelle ... la cg ???? ( dans ce cas la pas de cm et pas de new mobo pour soucis $$$ ) ou la combi- proc + mobo ... C'est un véritable dillemme cornélien je trouve ... en même temps j'ai envie de gardé ma 9600 XT car je viens a peine de l'acheté et elle marche rudement bien ... J'ai oublié de signaler que mon HDD principal (primaire) tourne a 5200 tour/min et il a 2mo de cache ( c un nikimi ) ---> grosse daube ... vous pensez que ca peux expliquer mes perfs minable également ??? Link to comment Share on other sites More sharing options...
NilSanyas Posted February 18, 2004 Share Posted February 18, 2004 Oulala ne change pas de CG, j'ai l'impression qu'elle est sous-exploitée !!! C'est quoi ton CPU actuel ? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hal2002 Posted February 18, 2004 Share Posted February 18, 2004 lorsque tu joue tu as de gros acces disque ? Et tu joue en quel resolution et quel reglage des drivers ? Link to comment Share on other sites More sharing options...
bibisousnours Posted February 18, 2004 Share Posted February 18, 2004 dis au fait, tu as formatté ou toujours pas....? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sonix Posted February 18, 2004 Share Posted February 18, 2004 Ne change pas de carte graphique, en revanche change de disque dur. Avant de changer ta CG tu avais quoi ? As-tu formater ? Donne nous plus de précision sur les réglages que tu utilise ds tes jeux (résolution,etc....) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mikeizbak Posted February 18, 2004 Share Posted February 18, 2004 ton processeur est un 0.13µ débridé? alors il faut essayer d'optimiser, si tu es en FSB 133 c'est ça qui te bride... avant de changer dton matos Link to comment Share on other sites More sharing options...
renussa Posted February 18, 2004 Share Posted February 18, 2004 dis moi quelle jeux qui rame. Link to comment Share on other sites More sharing options...
founkydj Posted February 18, 2004 Author Share Posted February 18, 2004 oki doki excusez moi pour le retard donc je répond un peu en vrac dis moi quel jeux qui rame tout les jeux qui sont optimisés directX 9 (genre far cry) ... Ne change pas de carte graphique, en revanche change de disque dur.Avant de changer ta CG tu avais quoi ? As-tu formater ? Donne nous plus de précision sur les réglages que tu utilise ds tes jeux (résolution,etc....) Ben j'y pense de plus en plus au changement de HDD ... Celui que j'ai actuellement est un bas de gamme qui ne fait que ramer ... vous pensez qu'il est la cause de mes mauvaises perf dans les jeux ??? Moi sinon en général dans les jeux je mets la résolution en 1280*1024 et les détails HIGH ... Mon proc actuel est dans ma sign ... Sinon niveau réglages des pilotes j'ai laissé les réglages par défaut des catalyst 3.10 . Je suis juste passé en 4X dans le bios car ma cm ne supporte pas le 8X ... dis au fait, tu as formatté ou toujours pas....? Ben en fait j'ai partiellement formatté... J'ai fais une réinstall fraiche de windows ca devrait suffire non ??? deplus j'ai défragmenté mon hdd hier . Link to comment Share on other sites More sharing options...
renussa Posted February 18, 2004 Share Posted February 18, 2004 essaie en 1024 x768 peut être que ça irais mieux et si ça rame diminue les détails . Link to comment Share on other sites More sharing options...
founkydj Posted February 19, 2004 Author Share Posted February 19, 2004 ouinnnn mé si j'ai pris une nouvelle cg c pour que ca soit plus beau et que ca soit fluide ... pas pour me retrouver avec un jeu plein de polygones en bouillis !!! Link to comment Share on other sites More sharing options...
bibisousnours Posted February 19, 2004 Share Posted February 19, 2004 si tu testes far cry, c'est en version Alpha => beaucoup de chance que ca ram meme avec une bonne carte. Rien n'est optimisé.... Link to comment Share on other sites More sharing options...
jackinow Posted February 19, 2004 Share Posted February 19, 2004 ça ramais pas un poil far cry chez moi Link to comment Share on other sites More sharing options...
founkydj Posted February 19, 2004 Author Share Posted February 19, 2004 lol je crois comprendre d'ou vien le pb enfin !!!! J'ai fais un test avec le très pratique benchmark TESTLAB2003 . pour le bench mémoire j'été sous classé !!! je crois que quand j'aurais une nouvelle carte mère et un nouveau proc tout ira mieux Link to comment Share on other sites More sharing options...
beubz Posted February 19, 2004 Share Posted February 19, 2004 comme la dit Mikeizbak si ton cpu est debloquer tu peut optimiser avec un bus de 166 que ta carte mere gere voir meme un petit OC "Moi sinon en général dans les jeux je mets la résolution en 1280*1024 et les détails HIGH " c'est peut etre un peut beaucoup jackinow: "ça ramais pas un poil far cry chez moi " ok! mais avec quel resolution/detail ? Link to comment Share on other sites More sharing options...
jackinow Posted February 19, 2004 Share Posted February 19, 2004 1024*768 en normal oui c'est vrai :( j'ai pas augmenter la qualité :( mais c'est déja tres beau sans toucher a la qualité de l'image Link to comment Share on other sites More sharing options...
renussa Posted February 19, 2004 Share Posted February 19, 2004 founkydj Ecrit le 19-02-2004 19:08:23 lol je crois comprendre d'ou vien le pb enfin !!!! J'ai fais un test avec le très pratique benchmark TESTLAB2003 . pour le bench mémoire j'été sous classé !!! je crois que quand j'aurais une nouvelle carte mère et un nouveau proc tout ira mieux donne nous tes résultats Link to comment Share on other sites More sharing options...
myxomatosis Posted February 19, 2004 Share Posted February 19, 2004 ouinnnn mé si j'ai pris une nouvelle cg c pour que ca soit plus beau et que ca soit fluide ... pas pour me retrouver avec un jeu plein de polygones en bouillis !!! alors pourquoi tu jours en 1280x1024 ?... cette résolution là a pour effet de déformer ton image, elle n'est pas faite pour un CRT! 1280x960 est une résolution conventionnelle qui respecte la norme 4:3 de ton moniteur... Link to comment Share on other sites More sharing options...
jackinow Posted February 19, 2004 Share Posted February 19, 2004 perso, je trouve que1024*768 est une tres bonne résolution pour jouer et meme pour la bureautique. en dessous il faut avoir le nez coller a l'ecran pour pouvoir lire quelque chose. Link to comment Share on other sites More sharing options...
bibisousnours Posted February 19, 2004 Share Posted February 19, 2004 perso, je trouve que1024*768 est une tres bonne résolution pour jouer et meme pour la bureautique. en dessous il faut avoir le nez coller a l'ecran pour pouvoir lire quelque chose. heu, ca ca dépend de la taille de l'écrant... sur un 19' c'est 1280*960 mini sinon, c'est trop gros... Sinon, c'est pas courant le 1280*960 dans les jeux comme résolution. Beaucoup ne proposent que 1280*1024... allez savoir pourquoi... Link to comment Share on other sites More sharing options...
NilSanyas Posted February 19, 2004 Share Posted February 19, 2004 Je suis en 1600*1200 (22 pouces faut dire). En 1280*1024 c'est trop gros jtrouve Link to comment Share on other sites More sharing options...
founkydj Posted February 19, 2004 Author Share Posted February 19, 2004 c clr moi je joue toujours en 1280*1024 ... 1024 ca fé trop gros pour mes yeux. sinon je fais 261 point dans testlab 2003 si ca peut t'aider . Link to comment Share on other sites More sharing options...
renussa Posted February 19, 2004 Share Posted February 19, 2004 pour la mémoire je fais 396, fsb synchro avec la ram (166, athlon xp 1700 (166x10 = athlon xp 2000) Link to comment Share on other sites More sharing options...
founkydj Posted February 20, 2004 Author Share Posted February 20, 2004 c bien c que je pensais il doi y avoir un problème avec ma config ... 261 pt c pas normal ... je compte m'acheter une A7N8X basé sur le chipset nforce 2 400 pour la fonctionalité Dual Channel entre autres . Qu'en pensez vous ? bon choix ? J'hésitez avec la A7V600 mais mon collègue informaticien m'a plutôt conseillé la nforce 2 ... Sinon je compte également changé mon processeur pour pouvoir synchro ma pc3200 a 333 mhz (ddr) pour l'instant ... je ne c pas trop kel proc prendre... le barton 2500+ peut être ??? Link to comment Share on other sites More sharing options...
beubz Posted February 20, 2004 Share Posted February 20, 2004 si tu exploter ta config correctement deja tu y gagnerais sinon pour un upgrate je changerai juste la CM (kt600 ou nforce2 les deux sont bien mais j'ai une preference pour le nforce2 mais plus chers) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Terminou Posted February 20, 2004 Share Posted February 20, 2004 bon attends stp avant de faire des achats... Si tu as 2 partitions sur ton disk: L'une C et l'autre D: Et bien sur D: Tu telecharges tous les derniers drivers CG, Drivers Carte mere VIA and Co Tu formate ensuite ton disk C: et reinstal Win (ou linux) directment avec les derniers drivers fraichement DL avec amour Tu mets a jours les patches secu , DirectX9.0 Ensuite tu regarde si ca va meixu au nivau perf. Ensuite tu peux pofiner ta machine avec des parametre RAM plus aggressif si elles te le permettent..... UN autre truc des que Win2K est installer. Defini un disk virtuel Fixe de 1,5 fois ta quantitie de RAM Tu mets valeur mini = 768 etvaleur Maxi 768 par ex si tu as 512 Mo de RAM ensuite tu defrag.... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.