Quel os pour netbook?

[seboss666]

De toute façon, je ne suis pas sûr qu'on puisse avoir comme ça la technologie Optimus sous linux, pour deux raisons simples : la gestion de la carte graphique est beaucoup moins simple et de toute façon Nvidia s'en cogne (pour l'instant).

Entre un pilote Intel qui se repose entièrement sur un code noyau intégré de base, avec sa gestion de la mémoire, le modeset et compagnie, et un pilote propriétaire qui fait sa sauce dans son coin avec son propre module (qui n'est donc pas intégré comme l'est le KMS), on a un noyau qui n'est pas prévu pour changer de cuisinier en cours de service. Sans même parler du serveur X, pour lequel les tentatives de David Airlie qui fonctionnent doivent se faire en le redémarrant complètement, donc en fermant tous ses programmes : c'est pas très folichon, même si c'est plus rapide qu'un reboot complet--et ça ne désactive pas entièrement la carte qui n'est pas utilisée de toute façon.

Bref, je pense qu'il ne faut pas espérer Optimus comme ça de sitôt.

Je ne sais pas si le thème utilisé par Linux Mint passerait bien sur un netbook. C'est une base Ubuntu, avec donc un bon support matériel, mais sans chercher à tout casser niveau interface. Mais la dernière fois que j'avais essayé, je freezais en jouant à Wow :(

[Llywelyn]

Salut,

Sans hésiter, je te dirais de garder Windows 7 Starter

Les softs pour la batterie sont également efficaces (SHE, etc...).

J'ai testé Ubuntu dessus mais je n'ai pas été convaincu. Comme toujours sur ce genre de matériel, on se heurte à une mauvaise reconnaissance hardware, etc... et ce n'est pas vraiment l'objectif sur un netbook !

Pour du bon Linux, je préfère en général les PC fixes :)

Bon sinon prends des OS vraiment faits pour netbook, genre UNR (mais périme je crois), Joli OS, etc...

[eromog]

Personnellement,

je suis adepte du combo debian squeeze avec enlightenment 17 en interface graphique.

Alors certes il faut passer par la compilation (et encore, elle est loin d'être complexe),mais au moins on a une consommation ultra minimaliste, et des effets graphiques disponibles pas mal du tout (sans partir dans les fioritures du genre compiz).

C'est ce que j'utilise sur mon eeepc 1000h et malgré la configuration du netbook qui s'avère légère par rapport au netbook concerné ici, ça tourne niquel

[dwich]

Lubuntu , interface LXDE, fonctionne tres bien sur netbook

[Maitre Otis]

Pour ma part, sur un petit Aspire One D255, initialement livré avec un WIndows Seven Starter qui prenait au bas mot 5-6 mn avant d'être opérationnel, j'ai installé Ubuntu 11.04, et je n'ai eu aucun souci de détection du matériel, et il est beaucoup plus réactif et fluide !

C'est vrai que c'est probablement plus lourd que 10.04 ou 10.10, mais personnellement j'aime assez Unity (je dois être bizarre oui ^^) !

[hopper28630]

J'y vais peut-être à l'extrême, mais une Gentoo serait pas mal pour ce genre de machine. Avec en interface LXDE et les logiciels habituels : LO.org (binaires), Chromium (ou Firefox), ClawsMail (ou Thunderbird), Exaile et VLC. C'est ce que j'ai mis sur un vieil Athlon XP et ça tourne très bien.

[seboss666]

Il est vrai que pour l'Atom, une compilation systématique de tous les binaires permet d'optimiser les performances. Mais c'est pas vraiment ce qu'il y a de plus user-friendly. En tout cas la Gentoo originale. Certaines distribs basées sur Gentoo pourraient par contre s'avérer plus adaptées, tel Sabayon Linux.

Attention, je n'ai pas testé, pour l'instant, je suis sur Arch sur mon portable, c'est pas encore le même défi, mais c'est déjà plus velu qu'installer une Ubuntu, c'est clair.

[spykeer]

Cent OS?

[hopper28630]

Il est vrai que pour l'Atom, une compilation systématique de tous les binaires permet d'optimiser les performances. Mais c'est pas vraiment ce qu'il y a de plus user-friendly. En tout cas la Gentoo originale. Certaines distribs basées sur Gentoo pourraient par contre s'avérer plus adaptées, tel Sabayon Linux.

Attention, je n'ai pas testé, pour l'instant, je suis sur Arch sur mon portable, c'est pas encore le même défi, mais c'est déjà plus velu qu'installer une Ubuntu, c'est clair.

Pas tous les binaires. Heureusement ! LibreOffice et Firefox sont livrés sous deux formes : soit en binaires soit à compiler. Etant un type pressé j'ai pris les binaires. Et puis rien n't'empêche de faires quelques entorses au manuel d'installation. Personnellement j'ai installé GRUB2 au lieu du premier et pour la gestion du réseau je l'ai confié à wicd (NetworkManager quel m*rde).

[seboss666]

En quoi Network Manager t'embête ? C'est ce que j'ai installé sur Arch (KDE4), ça roule nickel, et c'est toujours mieux qu'un script maison et 3/4 commandes à rentrer à chaque nouveau réseau wifi que tu veux accéder.

CentOS est véritablement tourné vers le desktop. Pour un Netbook, quelqu'un a-t-il testé la version "mobile" de l'interface KDE ?

[hopper28630]

En quoi Network Manager t'embête ? C'est ce que j'ai installé sur Arch (KDE4), ça roule nickel, et c'est toujours mieux qu'un script maison et 3/4 commandes à rentrer à chaque nouveau réseau wifi que tu veux accéder.

CentOS est véritablement tourné vers le desktop. Pour un Netbook, quelqu'un a-t-il testé la version "mobile" de l'interface KDE ?

Je ne rentre aucune commande. J'ai dit que j'utilisais Wicd qui est moins chiant à configurer que NetWorkManager. Il a l'avantage de fournir 2 interfaces : une en GTK et l'autre en ncurses, pratique lorsqu'on est en mode console.

[seboss666]

Je ne rentre aucune commande. J'ai dit que j'utilisais Wicd qui est moins chiant à configurer que NetWorkManager. Il a l'avantage de fournir 2 interfaces : une en GTK et l'autre en ncurses, pratique lorsqu'on est en mode console.

Je décrivais mon cas après l'installation de Arch sur le portable (un vrai calvaire, mais aussi un vrai bonheur). Ceci dit, l'interface en ncurses est un petit bonus que n'a effectivement pas NetworkManager. Pour le GTK par contre, c'est le cas. Après, est-elle efficace, c'est un autre problème

[hopper28630]

Wicd ne pose pas de problème que ce soit sous KDE, GNOME ou LXDE.