[RAM] Passage en DDR3, ça vaut le coup...

[remy4681]

Salut à tous ! Voici déja ma config actuelle :

- CM Gigabyte p31 ds3L

- E7500@3.2ghz (8x400mhz)

- 2go DDR2 pc8500 OCZ Reaper

- Gtx460 1go PNY

Suite à plusieurs changement de CG successifs, en un an et demi j'ai eu une Hd4850 Vapor-X, une Hd5770, et maintenant une Gtx 460, qui devrait être nettement supérieure aux 2 autres. LE problème c'est qu'en phase de jeu je ne constate aucune différence, de même que sous 3dmark06 (+100pts !, environ 14500pts au total).

Ma question > qu'est-ce qui limite les perfs comme ça ? La CM ? Le fait d'être en DDR2 ? Le proc' ? Le port pci x16 1.0 ? Ca vaudrait le coup de passer à 4go de DDR3 (avec OS 64bits) avec une nouvelle CM compatible socket 775 ?

Merci de vos avis !

[-hardcorgamer-]

Je pense pas que ça vaille le coup..

[remy4681]

Ok, donc aurais-tu une piste pour expliquer la faible évolution des perfs de mon Pc dans son ensemble ? J'ai oublié de préciser que je ne jouais que sur un 19' (1440x900).

[-hardcorgamer-]

Les jeux ne sont pas fluides à cette résolution ?

Franchement je vois pas.. CPU limited peut être..

Tu tournes a combien de fps a peut pret ? (essaie fraps)

A quels jeux joues tu ?

[Kenpachi]

3DMark06, c'est extrêmement dépend du CPU (surtout en 1280x1024), et pas toujours représentatif de la différence ingame.

En parlant de CPU, pourquoi est-ce que tu as monté le FSB aussi haut et descendu le coefficient multiplicateur aussi bas ?

La fréquence du FSB, tout comme celle de la mémoire, a un faible impact sur les performances, alors il faudrait remonter un peu le coefficient pour augmenter la fréquence du CPU.

Vu que tu joues dans une résolution relativement basse et que tu n'as pas un gros CPU, ça ne peut qu'être bénéfique également pour les jeux, car déjà avec une HD4870, le E7500 est un peu à la traine à cause du manque de cache.

[remy4681]

Les jeux ne sont pas fluides à cette résolution ?

Franchement je vois pas.. CPU limited peut être..

Tu tournes a combien de fps a peut pret ? (essaie fraps)

A quels jeux joues tu ?

Cà dépend des jeux, par exemple même à Two Worlds 1, dès fois ça tombe à environ 30 en ville, pourtant le jeu n'est pas récent. Idem FalloutNewVegas, fluide dans la nature, mais ça saccade sévère en villes. Sinon BlackOps est injouable, l'image s'arrête toutes les 2sec !

3DMark06, c'est extrêmement dépend du CPU (surtout en 1280x1024), et pas toujours représentatif de la différence ingame.

En parlant de CPU, pourquoi est-ce que tu as monté le FSB aussi haut et descendu le coefficient multiplicateur aussi bas ?

La fréquence du FSB, tout comme celle de la mémoire, a un faible impact sur les performances, alors il faudrait remonter un peu le coefficient pour augmenter la fréquence du CPU.

J'ai mis 8x400 au lieu de 11x266 pour que tout tourne en équilibre (on me l'avait conseillé, ratio 1:1, ce qui donne mémoires à 800mhz, Fsb de la CM à 1600), y paraît que c'est mieux, de toutes façons je n'arrive pas à o/c autrement, ça ne tient pas sinon... Après je suis à votre écoute pour d'autres conseils !

Edit : un vieux Q6600 me donnerait-il de meilleurs résultats ? Et un E8400 ?

[-hardcorgamer-]

Le 8400 est clairement fait pour le jeu!

Le q6600 OC se débrouille très bien aussi!

[RinDman]

Oui, un dual core tel que le E8400 peut encore tenir le coup mais pas pour longtemps, si tu veux vraiment faire un investissement pour une durée de 2 ans au minimum, gardes de l'argent pour un AMD Bulldozer ou un Sandy Bridge ... Et si c'est urgent, un AMD AM3 coûte moins chère vu que t'as beaucoup investi côté CG.

[remy4681]

Ouais, mais qui dit AM3 dit déja changement de CM, alors que si je reste en INtel 775 et que ma DDR2 suffit, je garderai ma CM actuelle !

Si je peux vendre à bon prix mon E7500 déja payé pas cher, je regarderai donc vers un E8400. Le Q6600 est bon en o/c, mais en gros c'est bon que pour faire péter des scores, ou en jeu ça marche fort aussi ? Car j'ai entendu dire que sur des nouveaux jeux optimisés pour les quad, genre BlackOps ou BFBC2, un vieux Q6600 s'en tirait mieux qu'un gros E8xxx...

[Kenpachi]

J'ai mis 8x400 au lieu de 11x266 pour que tout tourne en équilibre (on me l'avait conseillé, ratio 1:1, ce qui donne mémoires à 800mhz, Fsb de la CM à 1600), y paraît que c'est mieux, de toutes façons je n'arrive pas à o/c autrement, ça ne tient pas sinon... Après je suis à votre écoute pour d'autres conseils !

Un Wolfdale, ça doit tenir 9x400 les doigts dans le nez sans toucher à la tension. Et probablement 9.5x400 avec très peu en plus.

[RinDman]

Bah oui les jeux sont tournés vers multithread et donc les quads commenceront à être un standard =/ Même Dead Space 2 je suis que dans des pièces je sens parfois des ralentissements faibles :(

Donc si tu veux rester en 775, un Q6600 fera l'affaire ... Inutile de trop investir pour le moment.

[Krapace]

-Trop peu de RAM rajoute 2Go de DDR2 et ca ira mieux

-Pourquoi tout le monde sous-estime autant les performances des DD a prendre en compte ?

[Kenpachi]

-Trop peu de RAM rajoute 2Go de DDR2 et ca ira mieux

-Pourquoi tout le monde sous-estime autant les performances des DD a prendre en compte ?

Effectivement, on peut avoir une différence de fluidité avec 4 Go de mémoire dans les cas où on a du swap, mais sans swap, le disque dur n'a aucune influence sur le framerate vu que toutes les données nécessaires sont préchargés en mémoire.

J'ai fait le test à un jeu comme GTA IV où on se promène sur une énorme map, et je n'ai pas constaté de différence de fluidité entre un HDD 5400RPM et un SSD. En fait, j'avais même des lags exactement aux mêmes endroits de la map.

[remy4681]

J'ai mis 8x400 au lieu de 11x266 pour que tout tourne en équilibre (on me l'avait conseillé, ratio 1:1, ce qui donne mémoires à 800mhz, Fsb de la CM à 1600), y paraît que c'est mieux, de toutes façons je n'arrive pas à o/c autrement, ça ne tient pas sinon... Après je suis à votre écoute pour d'autres conseils !

Un Wolfdale, ça doit tenir 9x400 les doigts dans le nez sans toucher à la tension. Et probablement 9.5x400 avec très peu en plus.

Je testerai à 9x400, mais peut-être est-ce ma CM qui n'accepte pas plus que 8x400 (c'est malheureux quand même, je poussais mon ancien E2220@2.4@3.18ghz sur la même CM !).

Bah oui les jeux sont tournés vers multithread et donc les quads commenceront à être un standard =/ Même Dead Space 2 je suis que dans des pièces je sens parfois des ralentissements faibles :(

Donc si tu veux rester en 775, un Q6600 fera l'affaire ... Inutile de trop investir pour le moment.

Ok pour un Q6600, je regarderai ce qui se fait d'occaz quand j'aurai revendu le mien...

-Trop peu de RAM rajoute 2Go de DDR2 et ca ira mieux

-Pourquoi tout le monde sous-estime autant les performances des DD a prendre en compte ?

Ce qui est chiant, c'est que les seules barrettes identiques aux miennes sont d'occaz à 40¤ + port les 2Go...

[Kenpachi]

Ce qui est chiant, c'est que les seules barrettes identiques aux miennes sont d'occaz à 40€ + port les 2Go...

Je viens d'ailleurs de remarquer: tu as allongé les thunes pour des OCZ Reaper 1066Mhz, tout ça pour les faire fonctionner à 800Mhz, pour avoir un ratio 1:1 ne servant à rien ?

[remy4681]

Que me conseilles tu donc pour tirer le meilleur parti de mon proc' et de mes mémoires ? Sinon pour les rams, je les avais eu au moment de l'achat au même prix que de la Pc6400 "normale"...

[RinDman]

Tu reste en fsb 400mhz et tu désynchro avec le straps 400 ( s'il est dispo ) pour avoir pile poil 1066mhz pour ta RAM

[remy4681]

Ce qui est étrange c'est que ma ram est reconnue en 566 dans le BIOS quand je laisse sur auto...(?)

[RinDman]

Normal, vieux chipset, bios qui ne connait pas les dernières RAM DDR2, il doit au moins reconnaître les timings préprogrammé selon le JEDEC.

Il faut régler manuellement tensions, fréquences et timings.

[remy4681]

C'est bon aprés redémarrage elles sont reconnue en 1066. Par contre pour o/c le proc', je dois donc trouver un fsb qui une fois multiplié se trouve le plus proche de 1066, au niveau des mémoires, pour qu'elles fonctionnent au mieux, c'est bien ça ?

A+

[Krapace]

-Trop peu de RAM rajoute 2Go de DDR2 et ca ira mieux

-Pourquoi tout le monde sous-estime autant les performances des DD a prendre en compte ?

Effectivement, on peut avoir une différence de fluidité avec 4 Go de mémoire dans les cas où on a du swap, mais sans swap, le disque dur n'a aucune influence sur le framerate vu que toutes les données nécessaires sont préchargés en mémoire.

J'ai fait le test à un jeu comme GTA IV où on se promène sur une énorme map, et je n'ai pas constaté de différence de fluidité entre un HDD 5400RPM et un SSD. En fait, j'avais même des lags exactement aux mêmes endroits de la map.

O_o

Non le DD fait parti des parametres a prendre en compte pour les performances globales.

PS : le test que tu presente a ete fait sur du chipset nvidia, connu pour des perf :( et Vista (no comment)

Perso je suis passé de 2 a 6Go et j'ai les même perf dans les jeux...Parce que je suis limité par mes Raptor qui se font vieillissant

[Kenpachi]

Non le DD fait parti des parametres a prendre en compte pour les performances globales.

PS : le test que tu presente a ete fait sur du chipset nvidia, connu pour des perf :( et Vista (no comment)

Perso je suis passé de 2 a 6Go et j'ai les même perf dans les jeux...Parce que je suis limité par mes Raptor qui se font vieillissant

Le disque dur n'intervient que pour les temps de chargements: si des données dont le jeu a besoin se trouvaient sur le disque dur au moment où le CPU/GPU en ont besoin, le temps qu'elle arrivent, ce n'est pas une baisse de framerate que tu aurais: tu passerais en mode diaporama.

C'est particulièrement flagrant avec un jeu qui utilise le swap à cause du manque de mémoire: ça devient carrément injouable (exemple de Company of Heroes où Les Numériques a un framerate minimum de 1 FPS avec 1Go à Company of Heroes, ce pourquoi j'ai linké le test).

[Spartan234]

Black Ops injouable avec une gtx 460?? Surprenant d'autant que le jeu est basé sur le moteur de Quake 3. Ce n'est sans doutes pas un problème de CPU ou de ram, du moins j'en suis peux convaincu pour ma part, as-tu essayé les classiques avant de toucher au Bios? C'est à dire: désinstallation des pilotes ATI, mise à jour des pilotes Nvidia et de DirectX, remise à zéro des paramètres du Bios.

P.S.: Trop fort ces inpactitiens, dès qu'on a un problème, on O/C

[Kenpachi]

En effet, l'IW Engine 4.0 est par filiation basé sur l'ID Tech 3, qui est lui-même basé sur le Quake Engine de 1996, tout comme Windows 7 est par filiation basé sur le noyau NT de Windows 3.1, alors je ne vois pas le rapport avec les performances.

Avec des programmes de cette envergure, on part rarement avec 0 ligne de code pour une nouvelle version.

Sachant qu'on a entre 65 et 88 FPS avec une GTX460 et un i7 960 @ 3.6Ghz, que le i7 920 @ 2.6Ghz est 25% moins performant que le i7 920 @ 3.6 Ghz, et qu'un E8500 est deux fois performant qu'un i7 920 @ 2.66Ghz, on peut en conclure qu'on aurait entre 24 et 33 FPS avec la GTX460 et le E8500, et bien entendu encore moins avec un E7500.

Ce n'est pas un secret que ce jeu est très dépendant du CPU, et qu'un bon quad core est même requis.

Et le moteur graphique, c'est une chose, la façon dont on s'en sert pour optimiser son jeu, c'en est une autre.

[Spartan234]

Si tu proposes des résultats théoriques, moi je te propose des résultats pratiques:

Une HD5770 + un E6600 @3Ghz + 4Go DDrIII @ 1333Mhz = Black Ops en 1920x1200 à 40~50 IPS dans les scènes chargées, je ne ferais pas l'affront de préciser les réglages in game...

Quand au moteur du jeu, je suis bien conscient que ce n'est pas l'idTech 3 standard, mais retravaillé de manière importante, cependant les bases n'ont que peu évoluées depuis le premier Modern Warfare.

Quand à dire qu'il est exigeant point de vue CPU, je veux bien qu'il soit scripté à mort mais on est clairement pas au niveau d'un Supreme Commander ou autres