KoiaKoia Posté(e) le 30 janvier 2011 Partager Posté(e) le 30 janvier 2011 Bonjour. Est-t-il vraiment plus intéressant d'avoir un SSD pour le système et un Velociraptor pour les données plutôt que tout avoir sur le Velociraptor (sur 2 partitions bien sûr) ? Est-ce que les performances ne sont pas altérées ? Je pense que le SSD reste bénéfique mais je demande quand même pour être sûr. Merci d'avance. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
RinDman Posté(e) le 30 janvier 2011 Partager Posté(e) le 30 janvier 2011 SSD : Rapide pour les chargements jeux, et rend le système un peu plus réactif. Velociraptor : S'en servir pour stocker est une mauvaise idée ... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Schumi Posté(e) le 30 janvier 2011 Partager Posté(e) le 30 janvier 2011 Un SSD sans contest. Tu l'as déjà le Velociraptor ? Si non, comme RinDman ça vaut pas le coût pour du stockage. Trop bruillant et forte conso pour rien. Tu te prends un gros "green" c'est largement suffisant. Le stockage sera long la première fois mais ensuite pour consulter c'est amplement suffisant. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
KoiaKoia Posté(e) le 30 janvier 2011 Auteur Partager Posté(e) le 30 janvier 2011 Merci pour les réponses et conseils mais je ne les trouve pas très appropriés à la question. C'est juste à titre indicatif, c'est pas pour monter une config dans ce sens. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Schumi Posté(e) le 30 janvier 2011 Partager Posté(e) le 30 janvier 2011 Merci pour les réponses et conseils mais je ne les trouve pas très appropriés à la question. C'est juste à titre indicatif, c'est pas pour monter une config dans ce sens. Un SSD pour le système et un green Velociraptor pour les données. C'est mieux ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
KoiaKoia Posté(e) le 30 janvier 2011 Auteur Partager Posté(e) le 30 janvier 2011 Mieux ! On se rapproche peut-être lol Je reformule : Si j'ai un Velociraptor avec système et données, est que l'ajout d'un SSD pour le système sera vraiment avantageux ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Schumi Posté(e) le 30 janvier 2011 Partager Posté(e) le 30 janvier 2011 Mieux ! On se rapproche peut-être lol Je reformule : Si j'ai un Velociraptor avec système et données, est que l'ajout d'un SSD pour le système sera vraiment avantageux ? Si tu as déjà un Veloci alors ça dépend de ta CM (Sata II ou III) et du SSD envisagé. Les gros avantages sont le boot de 7, le silence, la chauffe en moins et les latences. Après passer de 150Mo/s à 250-300Mo/s dans un usage courant ça ne vaut pas l'investissement. Moi je suis passé d'un DD 7400 "normal" à un Postville 160 et là oui tu verses ta petite larme au début. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
RinDman Posté(e) le 30 janvier 2011 Partager Posté(e) le 30 janvier 2011 Si t'as déjà un Velociraptor, c'est bof l'investissement, autant attendre que la vélo crève ( dans longtemps ) Enfin si t'as d'autre chose à changer, faudrait en parler pour savoir quelles sont tes priorités. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
foetus Posté(e) le 30 janvier 2011 Partager Posté(e) le 30 janvier 2011 En fait, en regardant les tests de disques durs, le seul avantage du Velociraptor est son temps de latence faible par rapport au disque dur classique. En effet, les disques durs récents arrivent presque au même débit. Maintenant, utiliser un Velociraptor pour du stockage je dirais bof aussi: le Velociraptor n'a pas une grosse capacité. D'autant plus que le prix des disques durs récents sont assez faibles: 50-70 euros pour 1To, 100-130 pour 2 To et 200 pour 3 To. Donc triple bof: PS: moi j'ai un Raptor 150Go et je me pose la question de son avenir. D'autant qu'étant sur une plateforme 939 et Vista, j'ai l'impression d'avoir un gros veau: je ne dépasse pas les 30 Mo/s lors d'une copie disque à disque Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
KoiaKoia Posté(e) le 30 janvier 2011 Auteur Partager Posté(e) le 30 janvier 2011 Bien. J'en conclu que le rapport prix/efficacité n'est pas rentable. Ok! Par contre, est ce qu'on peut quand même dire qu'avec un SSD et un Velociraptor, voire mieux, 1 SSD et 2 Velociraptor 600Go en RAID 0, on aura des performances exceptionnelles ? Je le redis, c'est juste à titre indicatif. J'ai déjà un topic ouvert pour mon "avenir", (Je ne sais pas comment mettre un lien sans donner l'URL). Vos avis sont les bienvenus. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Schumi Posté(e) le 30 janvier 2011 Partager Posté(e) le 30 janvier 2011 Je ne comprends pas. C'est le DD système qui a besoin d'être très rapide, pas celui pour les données. Pourquoi acheter un SSD et 1 ou 2 Veloci pour faire du Raid 0 ? Prends toi un C400 + un DD (données) et tu verras que c'est largement suffisant. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
foetus Posté(e) le 30 janvier 2011 Partager Posté(e) le 30 janvier 2011 Je ne comprends pas. C'est le DD système qui a besoin d'être très rapide, pas celui pour les données. Pourquoi acheter un SSD et 1 ou 2 Veloci pour faire du Raid 0 ? Prends toi un C400 + un DD (données) et tu verras que c'est largement suffisant. Non, il veux sauver son VelociRaptor. Mais il n'y arrivera pas: Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Schumi Posté(e) le 30 janvier 2011 Partager Posté(e) le 30 janvier 2011 Et bien il peut le garder pour les données. Comme c'est un peu faible comme capacité, il devra de toute façon se prendre un troisième DD mais surtout pas un autre Veloci. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
KoiaKoia Posté(e) le 30 janvier 2011 Auteur Partager Posté(e) le 30 janvier 2011 Comme c'est un peu faible comme capacité, il devra de toute façon se prendre un troisième DD mais surtout pas un autre Veloci. 550 Go qui doivent restés une fois formaté, je crois que ça commence à faire un peu de place pour travailler. Je ne sais pas de combien vous disposez mais moi ça m'irait amplement.Et pourquoi pas un autre Velociraptor sachant que pour du RAID 0 il faut que les 2 DD soit identiques (mieux si de même marque). Je me fous de savoir qui a quoi, si c'est cher, rentable ou pas. Je veux juste une réponse à la question "simple" à laquelle on devrait pouvoir répondre par oui ou par non. Et sinon, je repose ma question : Est-ce qu'on peut dire qu'avec un SSD et 2 Velociraptor 600Go en RAID 0, on aura des performances exceptionnelles ? Merci. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
RinDman Posté(e) le 30 janvier 2011 Partager Posté(e) le 30 janvier 2011 Bah pour ton cas oui, t'aura les performances que tu voudras. Mais vu que c'est un raid0 attention à la perte des données sensibles si tu comptes l'utiliser pour stocker. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
KoiaKoia Posté(e) le 30 janvier 2011 Auteur Partager Posté(e) le 30 janvier 2011 Ok RinDman, merci pour cette réponse. Par contre, qu'est-ce que tu entends par perte des données sensibles ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
foetus Posté(e) le 30 janvier 2011 Partager Posté(e) le 30 janvier 2011 Un petit test de 2010 Conclusion: If you want affordable high-capacity storage with the performance of a mid-range SSD and no long-term speed degradation, twin 600GB Western Digital VelociRaptors in RAID 0 or RAID 1 are a great way to go. En français: "Si tu veux acquérir un stockage conséquent avec des performances d'un disque flash SSD moyenne-gamme et sans dégradation de la vitesse sur le long terme (il veut parler de la fonction TRIM je pense), alors 2 VelociRaptors en RAID est un très bon moyen pour y parvenir" Par contre, qu'est-ce que tu entends par perte des données sensibles ? En RAID 0 l'écriture se fait en simultané sur les 2 disques. Si un des deux meure, tu perds toutes tes données: Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
KoiaKoia Posté(e) le 30 janvier 2011 Auteur Partager Posté(e) le 30 janvier 2011 J'essaye de monter mon premier ordi (voir plus haut) et à la base j'étais parti sur un Velociraptor 600 Go mais je me suis rabattu sur 2 Black 1 To pour du RAID 0. A part que ça coute moins cher, je me demandais ce que j'avais loupé au niveau des performances. Maintenant je sais, ça aurait été mieux mais pour plus cher et ce n'était donc pas rentable. Donc je perds rien. Merci pour votre intérêt. KoiaKoia. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
KoiaKoia Posté(e) le 30 janvier 2011 Auteur Partager Posté(e) le 30 janvier 2011 foetus, merci pour le lien et surtout pour la traduction. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
foetus Posté(e) le 30 janvier 2011 Partager Posté(e) le 30 janvier 2011 Pour les puristes, les disques durs RE de WD sont spécialement conçus pour le RAID par rapport aux Black. RE veut dire "RAID Edition" justement. Maintenant, niveau performances cela doit être kif kif et niveau prix une différence: les RE coûtent plus chers. Ils sont dans la catégorie "entreprise" Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.