Didas. Posté(e) le 20 décembre 2010 Partager Posté(e) le 20 décembre 2010 Salut les INpactiens Pas très original comme sujet dans cette section : je cherche tout bêtement une bonne référence de CG. Je travaille sous Vectorworks et la dernière version que je viens de recevoir semble franchement galérer sur mon PC... le travail vectoriel : sans souci, les rendus en OpenGL : pas de souci, les rendus sous Renderworks : ça ne passe pas. Je pensais que Render demandait surtout de la puissance sur le proco, mais il semble bien que ce soit plutôt un calcul GPU avec le nouveau moteur de rendu (issu de Cinema4D) D'où ma question : que me conseillez-vous? (le budget n'est évidemment pas sans fin... mais s'il faut y mettre un peu de sous, je les mettrai) Petit lien vers ma Configuration D'avance merci! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
GenerationV Posté(e) le 20 décembre 2010 Partager Posté(e) le 20 décembre 2010 Salut les INpactiens Pas très original comme sujet dans cette section : je cherche tout bêtement une bonne référence de CG. Je travaille sous Vectorworks et la dernière version que je viens de recevoir semble franchement galérer sur mon PC... le travail vectoriel : sans souci, les rendus en OpenGL : pas de souci, les rendus sous Renderworks : ça ne passe pas. Je pensais que Render demandait surtout de la puissance sur le proco, mais il semble bien que ce soit plutôt un calcul GPU avec le nouveau moteur de rendu (issu de Cinema4D) D'où ma question : que me conseillez-vous? (le budget n'est évidemment pas sans fin... mais s'il faut y mettre un peu de sous, je les mettrai) Petit lien vers ma Configuration D'avance merci! Je pencherais sur le fait que ton CPU (Intel Core 2 Duo E7600) ne soit pas assez puissant pour calculer le rendu sous Renderworks. Cinema4D, c'est surtout le CPU qui est exploité car optimisé pour les CPU multicore. Le Passage vers un Core2Quad et 4Go de ram supplémentaire (tu aurais alors 8Go de Ram) ne serait pas du luxe. Ensuite tout dépend de ton budget pour mettre à jour ta configuration. Ce que je recommande : -INTEL CORE 2 QUAD Q9650 309,99 € 3.0GHz, 12Mo de Cache L2 -Core 2 Quad Q9505 213,65 € 2.83GHz, 6Mo de cache L2 Pour la mémoire, il est conseillé de prendre les même modules que tu as déjà (constructeur, fréquence, timing et latence) -CORSAIR TWIN2X 2 X 2 GO DDRII PC6400 CAS 5 Comme les Core2Quad s'overclock assez facilement, n'hésites pas à leur faire prendre 20 à 30% de fréquence en plus, surtout lorsque tu fais du calcul de rendu. Prends aussi un bon ventirad Est-ce que ton O.S Windows 7 est 64Bits? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Didas. Posté(e) le 20 décembre 2010 Auteur Partager Posté(e) le 20 décembre 2010 Je pencherais sur le fait que ton CPU (Intel Core 2 Duo E7600) ne soit pas assez puissant pour calculer le rendu sous Renderworks. Cinema4D, c'est surtout le CPU qui est exploité car optimisé pour les CPU multicore. Le Passage vers un Core2Quad et 4Go de ram supplémentaire (tu aurais alors 8Go de Ram) ne serait pas du luxe. Ensuite tout dépend de ton budget pour mettre à jour ta configuration. Justement, j'ai été surpris quand le revendeur m'a certifié que c'était bien du calcul GPU... Je vais creuser un peu de ce côté. Ce que je recommande : -INTEL CORE 2 QUAD Q9650 309,99 € 3.0GHz, 12Mo de Cache L2 -Core 2 Quad Q9505 213,65 € 2.83GHz, 6Mo de cache L2 Je note la taille du cache L2 va beaucoup influencer selon toi si c'est bien du calcul CPU? Est-ce que ton O.S Windows 7 est 64Bits? Non, un win7 édition familiale Premium en 32 bits Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
RinDman Posté(e) le 21 décembre 2010 Partager Posté(e) le 21 décembre 2010 Lol si t'as au moins 4 go de RAM, il faut directement passer à de l'o64 bits pour gérer toute la RAM. Ensuite si t'as un plus gros budget pourquoi pas passer à la nouvelle génération ... Tu peux aussi prendre un Q6600 à overclocker ça coutera moins cher ... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
GenerationV Posté(e) le 21 décembre 2010 Partager Posté(e) le 21 décembre 2010 Lol si t'as au moins 4 go de RAM, il faut directement passer à de l'o64 bits pour gérer toute la RAM. Ensuite si t'as un plus gros budget pourquoi pas passer à la nouvelle génération ... Tu peux aussi prendre un Q6600 à overclocker ça coutera moins cher ... Le Q6600 (G0) était mon précédent processeur que j'avais OC à 3.2GHz (il tenait à 3.4GHz mais faisait des erreurs de calcul :( ) mais il chauffait pas mal le bougre. ar contre je doute qu'on en trouve encore neuf à un prix raisonnable. Le SSE 4, c'est vraiment ce qu'il lui manquait pour gagner en vitesse dans certaines applications... le Core 2 Quad Q9505 est plus intéressant même si moins de mémoire cache... Justement, j'ai été surpris quand le revendeur m'a certifié que c'était bien du calcul GPU... Je vais creuser un peu de ce côté. HFR utilise Cinema4D pour évaluer les performances des CPU : http://www.hardware.fr/articles/778-3/comparatif-geant-168-processeurs-intel-amd.html Temps de rendu : Core2 E7600 : 665 sec Core2 Q9500 : 373 sec Core2 Q9650 : 350 sec Au niveau rapport performance/prix le Q9505 (clone ou presque du Q9500) est plus intéressant que le Q9650 Différences entre le Q9500 et le Q9505 : http://www.pcinpact.com/actu/news/55081-intel-core-2-quad-q9500-q9505-vtd-txt-lagrande.htm Avec un Q9500 tu diviseras pratiquement par 2 le temps de rendu de ton E7600, et bien plus rapide si tu comptes overclocker ton CPU à 3.6GHz par exemple (change le ventirad par la même occasion), un gain pas négligeable Je note la taille du cache L2 va beaucoup influencer selon toi si c'est bien du calcul CPU? En général, une grande quantité de cache L2 (ou L3) favorise le calcul de rendu 3D en temps réel (dans les jeux principalement). Après pour un calcul de rendu final, je ne pense pas que cela influence beaucoup. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Kenpachi Posté(e) le 21 décembre 2010 Partager Posté(e) le 21 décembre 2010 Ce que je recommande : -INTEL CORE 2 QUAD Q9650 309,99 € 3.0GHz, 12Mo de Cache L2 -Core 2 Quad Q9505 213,65 € 2.83GHz, 6Mo de cache L2 Sinon, pour 188€, on a un Phenom X4 955 (aussi performant que le Q9650) avec une carte-mère AM2+, et pour 172€, on a un Phenom X4 945 (aussi performant que le Q9505) avec la même carte-mère AM2+. Il faudrait qu'Intel arrête de se toucher avec les prix du LGA775, parce que pour celui qui veut upgrader, la situation est ridicule. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
RinDman Posté(e) le 21 décembre 2010 Partager Posté(e) le 21 décembre 2010 C'est clair loool ! Il lâche rien celui-là ^^ En même temps ça lui permet de foutre des fonds sur la RD =/ Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
GenerationV Posté(e) le 22 décembre 2010 Partager Posté(e) le 22 décembre 2010 Ce que je recommande : -INTEL CORE 2 QUAD Q9650 309,99 € 3.0GHz, 12Mo de Cache L2 -Core 2 Quad Q9505 213,65 € 2.83GHz, 6Mo de cache L2 Sinon, pour 188€, on a un Phenom X4 955 (aussi performant que le Q9650) avec une carte-mère AM2+, et pour 172€, on a un Phenom X4 945 (aussi performant que le Q9505) avec la même carte-mère AM2+. Il faudrait qu'Intel arrête de se toucher avec les prix du LGA775, parce que pour celui qui veut upgrader, la situation est ridicule. Quel intérêt vu qu'il n'a besoin de changer que le CPU? Passer sur un Phenom II + Carte mère d'un autre âge telle que AM2+ n'est pas mieux.... Si c'est pour changer de plateforme, autant y mettre le budget nécessaire... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.