HDD par SSD sur config actuelle ou plus?

[hyunkel07]

Bonjour,

J'ai une bécane qui a eu 3 ans au début de l'été, mais j'ai au moins 1 HDD qui commence à fatiguer sérieusement, au point de provoquer des chkdsk au démarrage de maniére aléatoire (2 la semaine derniére et des fois ça freeze, j'entend un bruit du genre accélération de vitesse de rotation d'un HDD avant qu'un "clac" le remette en vitesse normale et me rende la main, le tout dans un lap de temps de 5 secondes). Bref, j'étais parti pour en changer, et à prendre un SSD 40 ou 80 Go pour la partie systéme, 1 Momentus XT 500 Go pour les jeux (J'en ai pour prés de 400 Go) et 1 autre Momentus XT 500 Go pour le reste.

Ma config actuelle (toutes les piéces ont été achetées en juin 2007)

Tour : Antec P182 (noir)

CM : Asus P5K Deluxe WiFi AP

Proc : Intel Core 2 Quad Q6600 ( 2.4hz)

CG : Point of view 8800GTX 768Mo GDDR3

Mémoire : G.Skill Kit Extreme2 2 x 1 Go PC6400 HZ

G.Skill Kit Extreme2 2 x 1 Go PC6400 PK (achetée il y a 1 an)

HDD Systéme : Seagate Barracuda 500 Go 7200.10 Serial ATA II NCQ 3GB/s 16Mo

HDD DATA : SAMSUNG-HD501LJ SATA - 500 Go - 16 Mo

Lecteur hybride Bluray/HD-DVD graveur Bluray/DVD : LG GGW-H20L

Graveur DVD : Pioneer DVR-112D

Alim : Corsair HX 620W

Ma question est la suivante : Est-ce que j'en profite pour me faire une config presque toute neuve? Je garderai la tour, l'alim, les lecteurs et la CG qui me suffit pour les jeux que je fais dessus (je ne joue pas à beaucoup de jeux plus récent que Crysis, elle a juste du mal avec Just Cause 2). Je changerai donc la CM pour en prendre une qui gére le SATA 3 histoire d'être au top avec les HDD tout neuf et surtout avec le SSD, puis de la nouvelle mémoire puisque j'imagine que ma RAM actuelle doit être dépassée, voire même incompatible avec les carte mére SATA 3. Et bien évidemment le Proco.

Le but ultime serait de me faire une config ou le seul élément à changer pour durer à l'avenir soit la CG et eventuellement la RAM car le reste serait suffisamment au top pour durer 10 ou 15 ans (les procos actuels sont certainement sous-exploités depuis l'arrivée des technos qui utilisent la CG pour du calcul géré autrefois uniquement par le proco)

Qu'en pensez-vous? Et si vous penchiez pour l'option grand changement, quelles piéces me conseilleriez-vous?

Merci d'avance

[Kenpachi]

10 ou 15 ans ? Ça serait comme avoir un Pentium II à l'heure actuelle. Ne parlons même pas des changements de normes: tu branches quoi sur une carte-mère qui a plus de 10 ans ?

Un processeur, ça limite déjà généralement les performances des nouvelles cartes graphiques après 3 ans (et encore, ça dépend de la gamme vu qu'un CPU bas de gamme bridera instantanément une carte graphique haut de gamme acheté en même temps).

Si tu veux garder un CPU plus longtemps, il faut arrêter de jouer sur PC.

Avec ses 4 Go hybride SSD (qui agissent un peu comme un gros cache), je ne pense pas que le Momentus XT ait un quelconque intérêt pour les jeux, sauf si tu comptes toujours lancer le même.

Ne parlons même pas de l'intérêt pour le stockage de données, vu que l'algorithme du Momentus XT est conçu pour les ignorer.

Concernant le SATA III, c'est bien pour les SSD (enfin, juste le Crucial C300 pour le moment), mais pour les disques durs, c'est un argument purement marketing vu que ça n'a quasiment aucune incidence sur les performances.

Évidemment, la mémoire est obsolète vu que toutes les cartes-mères SATA III sont en DDR3.

[hyunkel07]

10 ou 15 ans ? Ça serait comme avoir un Pentium II à l'heure actuelle. Ne parlons même pas des changements de normes: tu branches quoi sur une carte-mère qui a plus de 10 ans ?

Un processeur, ça limite déjà généralement les performances des nouvelles cartes graphiques après 3 ans (et encore, ça dépend de la gamme vu qu'un CPU bas de gamme bridera instantanément une carte graphique haut de gamme acheté en même temps).

Si tu veux garder un CPU plus longtemps, il faut arrêter de jouer sur PC.

10 à 15 ans, je faisais mon marseillais, mais l'idée c'est que CM et proco seraient les derniéres piéces à changer si je me refaisait une config plus tard.

Avec ses 4 Go hybride SSD (qui agissent un peu comme un gros cache), je ne pense pas que le Momentus XT ait un quelconque intérêt pour les jeux, sauf si tu comptes toujours lancer le même.

Ne parlons même pas de l'intérêt pour le stockage de données, vu que l'algorithme du Momentus XT est conçu pour les ignorer.

Le seul interêt du Momentus est en temps que HDD systéme? il n'accélèrerait pas les temps de chargement dans les jeux? Tu conseillerais plutôt un VelociRaptor? (je vois qu'il en existe des SATA 3 en 450 Go mais au double du prix du momentus XT )

Concernant le SATA III, c'est bien pour les SSD (enfin, juste le Crucial C300 pour le moment), mais pour les disques durs, c'est un argument purement marketing vu que ça n'a quasiment aucune incidence sur les performances.

Évidemment, la mémoire est obsolète vu que toutes les cartes-mères SATA III sont en DDR3.

Donc tu serais partisan du simple raffraichissement avec un SSD systéme et des HDD classiques?

[Kenpachi]

Vu que tu ne comptes pas changer de carte graphique, et si le CPU te suffit pour l'usage que tu fais en fait, un changement CPU/MB/RAM, ça fait drôlement cher pour avoir un type port en plus.

D'autant plus que la différence entre les SSD SATA II récents et les SATA III (Crucial C300) est loin d'être significative à l'usage (je dirais même qu'il est presque impossible de faire la différence).

Pour le Momentus XT, il faut comprendre somment ça fonctionne: il s'agit d'un disque dur 2.5" (moins rapide que les 3.5", aussi bien en temps d'accès qu'en débit) qui bénéficie de 4Go de SSD.

La partie SSD fonctionne comme un cache qui met en mémoire les fichiers les plus utilisés, et est donc à réserver à une usage système d'exploitation et programmes.

Si tu lances un jeu de plusieurs Go, tu remplaces les données précédemment mises en cache, et tu perds donc le bénéfice de la partie SSD.

Et si tu lances constamment des jeux différents, c'est toujours le précédent qui aura des fichiers en cache, et pas le nouveau ((autrement dit, lors du premier lancement, on ne bénéficie pas de la partie SSD).

Concernant un Velociraptor, l'intérêt est aussi très limité, surtout au regard du coût au Go.

En effet, un jeu est principalement composé de gros fichiers, et ce qui compte pour les temps de chargements, c'est donc beaucoup plus le débit que les temps d'accès.

Et niveau débit, le Velociraptor a plutôt tendance à être dépassé par les disques durs 3.5" récents, et l'intérêt est donc devenu quasiment nul.

Bref, pour les jeux, rien ne vaut le rapport performances/prix d'un bon vieux disque dur 7200RPM dernière génération.

Et si on veut une amélioration, on fait un raid 0 pour augmenter les débits.

Pour cette fonction, les débits relativement imposants du Samsung F4 en font un bon candidat.

[hyunkel07]

Vu que tu ne comptes pas changer de carte graphique, et si le CPU te suffit pour l'usage que tu fais en fait

Je changerai forcément de CG dans l'année qui vient je pense. Ne pas pouvoir faire tourner Just Cause 2 tout à fond m'embéte un peu tant j'adore ce jeu, et même si Portal 2 devrait tourner sans probléme, il n'en sera peut-être pas de même pour Crysis 2 qui est l'autre jeu dont je suis sur que je le prendrai l'an prochain (oui je suis pas un PCiste hardcore, j'ai des gouts trés mainstream ). J'attends de voir la gueule des benchmark lors de la sortie de Crysis 2 pour voir.

Quand au processeur, même si avec le recul je regrette de ne pas avoir pris un E6850 qui était au même prix à l'époque, je ne pense pas qu'il me limite. Je pensais que l'optimisation multi-core arriverait plus vite et favoriserait plus un proco 4 coeurs à un double coeur aux fréquences supérieures, sur ce coup-là j'ai parié sur le mauvais cheval.

Comment juger si mon proco me suffit? Il ne m'embéte pas pour naviguer sur le net, dézippe les archives auxquelles je suis confronté presque instantanément, quand à la vitesse de démmarrage du systéme, je blame plus le HDD et Kaspersky Internet Security 11 que le processeur ( KIS met beaucoup plus de temps à démarrer en version 11 qu'en 10 chez moi, quelque chose comme 2 bonnes minutes aprés l'arrivée sur le bureau, c'est normal? )

[Kenpachi]

J'avais un peu la même chose avec Azureus Vuze: il mettait plus d'une minute à se lancer après l'arrivée sur mon bureau avec mon disque dur, et maintenant, avec le SSD, c'est quasiment instantané.

Mais bon, je l'ai maintenant viré pour µTorrent, parce que c'était un vrai gouffre à mémoire qui me prenait parfois 1Go.

J'ai mis longtemps avant de comprendre que ça venait de cette saloperie, vu que le processus en lui-même consommait 100 à 150Mo.

Si tu comptes changer de carte graphique dans l'année qui vient, autant attendre le même moment pour changer de CPU/CM, vu qu'à ce moment-là, il y aura les nouveaux sockets Intel et AMD.

Pas la peine de changer maintenant pour te retrouver avec un CPU d'ancienne génération au moment où tu en auras réellement besoin.

De toute façon, rien ne t'empêche d'acheter un SSD SATA III maintenant, pour bénéficier de l'interface quand tu changeras de carte-mère l'année prochaine.

[hyunkel07]

Je vais faire ça. Le RealSSD C300 128 Go SATA Revision 3.0 à un peu moins de 300¤. Il existe pas avec une plus petite capacité et donc un plus petit prix?

[Kenpachi]

Il y a le 64Go (60Go en fait, vu que 64Go décimal, c'est 60Go binaire).

BH Mag a fait un très bon dossier sur l’optimisation des SSD permettant de gagner de précieux Go. J'y ajouterais la désactivation de la mise en veille prolongée.

[hyunkel07]

Merci pour toutes ces liens, j'ai lu le dossier sur l'optimisation et aussi celui qui présente les SSD, une mine d'infos trés interessante.

Du coup je me demande si je ne vais pas attendre pour le SSD aussi, car il risquerait de ne pas apprécier le formatage obligatoire pour quand je le brancherai sur une nouvelle carte mére, et puis il n'y a pas vraiment le feu, il faut juste que mon HDD systéme ne meure pas trop vite, sinon je tournerai sur un seul disque (ça va demander du tri) en attendant le moment crucial du changement de config en profondeur.

Encore une fois merci

[D-Tune]

et des fois ça freeze, j'entend un bruit du genre accélération de vitesse de rotation d'un HDD avant qu'un "clac" le remette en vitesse normale et me rende la main, le tout dans un lap de temps de 5 secondes

Windows 7 met en veille certains composants au bout d'un certain temps (disques durs compris), la remise en marche de ceux ci provoque souvent un leger freeze.

C'est désactivable dans les options avancées de mise en veille.

[Carpe_Diem]

Comment juger si mon proco me suffit? Il ne m'embéte pas pour naviguer sur le net, dézippe les archives auxquelles je suis confronté presque instantanément, quand à la vitesse de démmarrage du systéme, je blame plus le HDD et Kaspersky Internet Security 11 que le processeur ( KIS met beaucoup plus de temps à démarrer en version 11 qu'en 10 chez moi, quelque chose comme 2 bonnes minutes aprés l'arrivée sur le bureau, c'est normal? )

Pour ton info, mon KIS 2011 démarre bien + vite que mon ex-KIS 2010, c'est quasi instantané.

Il m'arrive de virer totalement le contenu du prefetch afin de le renouveller car les entrées de programmes supprimés y restent malheureusement (sûr sous XP, sous Seven je n'ai pas vérifié mais je continue à la faire). Au bout de 4-5 redémarrages complets du PC, il sera entièrement reconstruit. C'est peut-être une partie de la solution.

Et oui, dans ton cas, attendre le 1er voire 2eme trimestre 2011 pour une revue de fond de la conf est la meilleure solution.

Faire des économies d'ici là...les nouveautés coûtent chers en général.

NB : le Crucial 128Go est + perf que le 64Go quelque peu bridé et, à mon avis, le Sata III sur le 64Go n'est pas utile.

A l'année prochaine (ça m'interressera car je vais peut-être aussi revoir toute ma conf).

[Kenpachi]

Le Crucial C300 64Go est bridé en écriture (le 128 l'est aussi par rapport au 256), pas en lecture. Et c'est la lecture qui exploite la bande passante du SATA III.

Globalement, avec le 64Go, j'obtiens des résultats assez sympathiques sur mon contrôleur natif AMD SATA III, dépassant parfois nettement la bande passante d'une interface SATA II:

http://ups.imagup.com/ano1/1286098061.png

http://ups.imagup.com/ano1/1286098281.png

http://ups.imagup.com/ano1/1286098286.png

[Carpe_Diem]

C'est toute la question

- un 64Go bridé en écriture (tous les "petits" SSD sont bridés par rapport à leur grand frères...grrr....)

- un 128Go + perfs

- un 256Go identique en perf au 128 (je ne me souviens pas avoir vu des données indiquant le contraire, mais si tu as un lien, je suis preneur) et hors de prix

tout en sachant que sur un port SATA II, la différence d'un point de vue utilisation sera quasi invisible entre une saturation du Sata II et un petit pas dans la norme Sata III en lecture.

Mais il reste le + intéressant au vu de son prix en 64Go et en 128Go. Le 256Go est pour les pleines bourses déliées...lol. Mais le Corsair F60 fait un excellent boulot, plus homogène que le Crucial.

Quoique : le prix svp..le prix...; mais je ne rêve pas, ça ne sera pas pour moi !

Et là même pas en rêve.

[Kenpachi]

Chez Crucial, la lecture est constante, peu importe la capacité (355Mo/s). Il n'y a que l'écriture qui varie selon la capacité:

http://www.crucial.com/search/searchresults.aspx?keywords=1g1

Ce n'est cependant pas le cas de tous les SSD, vu que sur ceux à contrôleur Sandforce SF1200, peu importe la capacité, l'écriture et la lecture sont à peu près constants:

http://www.gskill.com/products.php?c1=3&c2=6&c3=27

Concernant la différence de perception entre du SATA II et du SATA III, aucune qu'elle est absolument nulle.

[Carpe_Diem]

Ha ben oui, je l'avais perdu de vue ce coup là (écriture idem, différence uniquement en lecture).

Je ne partirais pas sur un Sata II pour une nouvelle conf : Sata III pas + cher et ne peut pas apporter de négatif. Et ce même si la différence est quasi invisible (quoiqu'installer ou charger avec même pas en rêve. )