Avez-vous déjà vu l'état d'un ouvrier en fonderie, en chaîne de fabrication/assemblage, et dans d'autres situations (hors fonctionnaires qui ont majoritairement la belle vie) ?

Je rajoute également d'autres métiers : aide soignant(e), auxiliaire de vie & Co très/trop mal reconnu et pourtant si ardu (croyez moi étant auxiliaire de vie h24 !)

La pénibilité au travail a déjà été reconnue par le gouvernement !!! Bizarre que les manifestant ne parle pas de ce que Sarko a accordé (choses que je trouve normale si il en avait été autrement je dit pas que j'aurais gueuler aussi)

Les opposants a la reforme insiste sur l'allongement de la durée de cotisation et c'est pas normal !!! Que propose-t-il ? Taxer plus ceux qui gagnent plus ? (chose qui ne sera pas faites qu'ils en font parti...)

Honnêtement a part manifester je n'ai pas vu grand monde proposer quelque chose de concret (sachant que c'est une reforme qui est nécessaire depuis "au moins" 10 ans ils ont bien du y réfléchir et trouver quelque chose ? )

Bonsoir milohoffman,

(on a un spécialiste en présence, faut pas que je dise n'importe quoi)

Merci d'avoir précisé/rectifié et avec les mots justes (sincèrement ).

C'est vrai que j'ai présenté la chose de façon très "grossière"; le but était de faire passer l'idée...

TVA et impôts qui viennent abonder le budget de l'État au sens strict (administrations centrales et dans une moindre mesure, collectivités territoriales), pas celui de la Sécurité sociale majoritairement financée par les cotisations sociales même si la CSG occupe désormais une part très importante.

"(TVA, impôts, etc...)", c'était juste des exemples de rentrées d'argent.

Dans un système par répartition, à la différence du modèle par capitalisation, l'"argent prélevé aux travailleurs" n'est pas placé et ne sert pas à alimenter les dépenses courantes, il est directement versé aux ayants-droits (retraités mais aussi bénéficiaires de l'assurance-maladie par exemple). L'abyssal déficit des comptes sociaux ne résulte pas d'une "mauvaise gestion" mais d'un déséquilbre structurel en large partie lié à l'évolution démographique de la population française mais aussi, il faut le reconnaître, du chômage chronique qui réduit les recettes et augmente par contre-coup les charges pesant sur le régime assurantiel.

Ok, mais ce déficit existe depuis 15/20 ans, chacun des gouvernements qui se succède nous pond de nouveaux prélèvements, nous applique de nouvelles taxes en vue de réduire/combler le trou, et malgré çà, le déficit continue à augmenter régulièrement !

Les analystes de ces 15 dernières années sont-ils tous aussi nuls en calcul qu'ils auraient oublié de prendre en compte la démographie ou le chômage ?? Où est l'erreur ?

.

Non c'est surtout que tout les gouvernements successif ne voulait pas faire passer la reforme de peur de ne pas être réélu...

Dans un système par répartition, à la différence du modèle par capitalisation, l'"argent prélevé aux travailleurs" n'est pas placé et ne sert pas à alimenter les dépenses courantes, il est directement versé aux ayants-droits (retraités mais aussi bénéficiaires de l'assurance-maladie par exemple). L'abyssal déficit des comptes sociaux ne résulte pas d'une "mauvaise gestion" mais d'un déséquilbre structurel en large partie lié à l'évolution démographique de la population française mais aussi, il faut le reconnaître, du chômage chronique qui réduit les recettes et augmente par contre-coup les charges pesant sur le régime assurantiel.

Ok, mais ce déficit existe depuis 15/20 ans, chacun des gouvernements qui se succède nous pond de nouveaux prélèvements, nous applique de nouvelles taxes en vue de réduire/combler le trou, et malgré çà, le déficit continue à augmenter régulièrement !

Les analystes de ces 15 dernières années sont-ils tous aussi nuls en calcul qu'ils auraient oublié de prendre en compte la démographie ou le chômage ?? Où est l'erreur ?

Je ne connais pas bien l'historique des réformes d'avant 2003 mais on en trouve un (bref) résumé ici : http://www.ceras-projet.org/index.php?id=1037

Comme on peut le lire, le problème est identifié depuis longtemps mais le courage politique et l'acceptation des citoyens ont tous les deux fait défaut, sans parler de promesses de campagne complètement à rebours de la réalité (la retraite à 60 ans de Mitterrand).