Achat d'un portable 13.3"

[dnLL]

Salut!

Je regarde présentement pour l'achat d'un portable de 13.3" et c'est un peu n'importe quoi. Malgré tout, voici les deux modèles que j'ai pour l'instant retenus:

HP dm3-1020 - AMD Neo X2 L335, HD3200

ASUS UL30a - SU7300, GMA4500

L'usage est bureautique, c'est surtout pour les notes de cours à l'université, et je ne veux pas de processeur Atom, je ne suis pas très patient et assez multi-tâche =) ! Pour la mémoire, entre 2 et 4 giga-octets, ça m'importe peu. J'apprécie le HDMI, je vais écouter des films en 720p et 1080p dessus, pratique pour brancher sur une télé. À ce sujet, j'utiliserai beaucoup le réseau, le N pour le WiFi est apprécié aussi. J'ai remarqué pour le ASUS qu'on parle de Fast Ethernet 10/100 côté filaire, c'est dommage, faudrait voir ce que ça donne en pratique, mais de toute façon je ne ferai pas souvent usage d'un fil.

Donc vous voyez un peu pour les prix (dans la gamme de ce que j'ai proposé), et l'usage. Reste le style. J'veux pas de coque glossy, je déteste ça. Le HP est totalement en alu. Le ASUS a la coque en alu, l'intérieur un peu glossy, mais apparemment que c'est pas trop mal. Pour la prise de notes de cours, le silence est d'or sur le clavier, le rétro-éclairage sera apprécié dans le noir de ma chambre bien qu'à cette gamme de prix, à moins de sauter sur un Macbook Pro usagé, je doute que ce soit possible.

Des idées? Je suis un peu en panne... j'ai regardé j'ai Dell et Lenovo également, le XPS 13 est un peu cher, le Inspiron 13z n'est plus référencé sur le site de Dell et du côté de Lenovo, il y a les U330 et U350 si ma mémoire est bonne, j'ai regardé un peu de ce côté là mais je n'aimais pas trop le style quadrillage de la coque.

[Lilo27]

Bonjour,

Entre les deux, pour moi il n'y a pas photo : l'Asus sans hésiter. Processeur Intel un poil plus puissant qui chauffera moins, chipset graphique, plus d'autonomie ... Je pense que c'est un bon choix.

[fredragon]

je suis d'accord avec la mère noel, ce asus à l'air de vraiment bien convenir.

[scrobe]

je partirai sur un macbook Pro 13 pouces

voir un macbook blanc suivant le budget

[dnLL]

Bon d'accord.

J'aime bien le Macbook Pro, mais c'est légèrement hors budget pour moi. Je vends ma 2e tour pour l'échanger contre un portable et je touche dans les 600$, par rapport au marché européen ça correspond à un portable dans les tranches des 500 euros. Je suis prêt à débourser légèrement plus, mais un Macbook Pro, c'est tout près de 1500$.

Le ASUS et le HP que j'ai proposés sont tous les deux à 800$, prix qui me convient. En fait je me demandais surtout s'il y avait d'autres modèles que je n'aurais pas vu.

J'ai un peu peur pour le UL30a, j'ai lu que la coque d'aluminium du modèle noire était encore plus salissante que les autres glossy, et que ce même glossy à l'intérieur devenait grafigné très rapidement. De mon côté, j'opterais pour le modèle argent, un peu moins cher chez mes fournisseurs et plus complet (500 Go de disque dur et 4 Go de RAM, c'est le modèle UL30a-A2). Il y a le UL30vt également qui offre, pour 100$ de plus, une carte graphique et le mode turbo (G210M et O/C de 33% jusqu'à 1.7 GHz). Cependant, seule la version noire se vend actuellement en Amérique, c'est très récent. Serais-je mieux d'attendre la venue en gris de ce modèle? Et pour les traces de doigt... j'espère que ce n'est pas trop mal.

[dnLL]

Les modèles 12" et 14" de la même gamme sont également disponibles par chez moi. Le UL20a ne dispose cependant pas de HDMI, ce qui est très dommage. Pour le UL80a, il n'apporte pas de réel avantage, la taille du disque dur diminue et le reste est pareil. Le UL80vt apporte les mêmes avantage que la version vt (vidéo/turbo) du 13". Le clavier n'est pas rétroéclairé non plus, on gagne le gigabit côté filaire par contre et un graveur DVD.

[dnLL]

Ça joue serré, mon achat n'est pas encore fait.

800$ ASUS UL30a-A2

950$ Dell XPS 1340

Le Dell est équipé d'un P8600, du bluetooth et d'une 9400M. Clavier rétro-éclairé, meilleure qualité de fabrication.

Le ASUS est équipé d'une meilleure batterie et d'un SU7300. Plus mince, plus léger, meilleure résolution d'écran.

On parle de 1.5 à 3hrs d'autonomie pour le Dell, et de 5 à 10hrs pour le ASUS. La carte graphique, ça me fait rien. Je veux surtout penser à long terme. Est-ce que un SU7300 va devenir dépassé d'ici quelques années? Ce n'est que pour mes notes de cours, un peu de Visual Studio (j'étudie en programmation) et des films HD. MSN aussi bien entendu, Windows 7. Les 2 machines ont 4 GB de RAM.

Si l'autonomie du Dell était aussi longue que celle du ASUS, la question ne se poserait même pas. Mais là, ce n'est pas le cas. J'ai donc le choix entre durabilité/clavier rétro-éclairé/puissance contre autonomie/portativité/prix.

Déchirant comme choix...

[fredragon]

si tu dois l'emmener en cours, prend le plus léger, mais aussi et surtout le plus autonome : autour de 2h d'autonomie c'est ridicule. 5 à 10h la, c'est mieux, ça devrait te permettre de tenir une journée de cours en faisant attention et donc, pas besoin de trainer le chargeur en plus de l'ordi.

Maintenant, niveau processeur, le su est moins puissant mais moins gourmand. d'un autre coté, le P8600 est déjà dépassé, alors dans quelques années... mais tout dépend de l'usage : le catastrophique processeur atom est suffisant pour mon netbook puisqu'il fait tourner linux et mes outils (openoffice, firefox, smplayer principalement) sans problème et sans me faire perdre patience, du moins juste ce qu'il faut pour un ordi d'appoint à utiliser en déplacement. Donc bon voila, il faut juger à ton utilisation... pour ce que tu prévois, le su me semble suffisant (d'un autre coté, je ne sais pas ce que donne windows 7, s'il est lourd à l'usage, mais surtout, il doit faire comme tout bon windows : s'alourdir tout seul comme un ane avec le temps qui passe... mais bah, un nettoyage / une réinstall et le problème est réglé).

Concernant la qualité de fabrication, je n'ai jamais été déçu par asus : mon netbook qui est relativement jeune (un an et demi environ) n'a pas bougé alors que c'est du low cost, et mon A6K de 4 ans et demi, pourtant milieu de gamme seulement, est comme neuf (à part les touches qui commencent à se polir, ça se voit suivant l'éclairage, mais on lit toujours aussi bien les lettres et caractère qui ne sont pas partis du tout; et la batterie qui tient encore 75% de sa charge alors que je n'y ai pas vraiment fait attention).

[dnLL]

si tu dois l'emmener en cours, prend le plus léger, mais aussi et surtout le plus autonome : autour de 2h d'autonomie c'est ridicule. 5 à 10h la, c'est mieux, ça devrait te permettre de tenir une journée de cours en faisant attention et donc, pas besoin de trainer le chargeur en plus de l'ordi.

Maintenant, niveau processeur, le su est moins puissant mais moins gourmand. d'un autre coté, le P8600 est déjà dépassé, alors dans quelques années... mais tout dépend de l'usage : le catastrophique processeur atom est suffisant pour mon netbook puisqu'il fait tourner linux et mes outils (openoffice, firefox, smplayer principalement) sans problème et sans me faire perdre patience, du moins juste ce qu'il faut pour un ordi d'appoint à utiliser en déplacement. Donc bon voila, il faut juger à ton utilisation... pour ce que tu prévois, le su me semble suffisant (d'un autre coté, je ne sais pas ce que donne windows 7, s'il est lourd à l'usage, mais surtout, il doit faire comme tout bon windows : s'alourdir tout seul comme un ane avec le temps qui passe... mais bah, un nettoyage / une réinstall et le problème est réglé).

Concernant la qualité de fabrication, je n'ai jamais été déçu par asus : mon netbook qui est relativement jeune (un an et demi environ) n'a pas bougé alors que c'est du low cost, et mon A6K de 4 ans et demi, pourtant milieu de gamme seulement, est comme neuf (à part les touches qui commencent à se polir, ça se voit suivant l'éclairage, mais on lit toujours aussi bien les lettres et caractère qui ne sont pas partis du tout; et la batterie qui tient encore 75% de sa charge alors que je n'y ai pas vraiment fait attention).

Merci beaucoup, ça me rassure!

J'ai été voir les eeepc dans un détaillant qui les a localement, certains sont équipés du même touchpad (que beaucoup n'aiment pas) que le UL30a, j'ai donc pu en tester un et j'ai bien aimé, alors ça élimine mon doute de ce côté-là.

Mon dernier doute est sur le SU7300 dans son ensemble et à long terme. Je ne crois pas que Firefox sera plus gourmand dans quelques années et les vidéos 720p sous Youtube devraient bien se lire, particulièrement avec le nouveau flash qui devrait prendre en considération l'accélération graphique. Alors j'imagine que ça fera! Reste à voir avec Visual Studio et un peu de Photoshop par exemple (vu que cela fait un peu l'objet de mes cours, je risque d'apprécier d'au moins être capable d'ouvrir les deux applications et d'appliquer quelques filtres).

Je travaille présentement sur un Q9550 sur mon desktop à 3.8ghz mais pour comparaison, j'avais avant un E1680 je crois, ou quelque chose comme ça, un des premiers Dual Core, à 1.83ghz si ma mémoire est bonne. Est-ce que la nouvelle architecture du SU7300 est un peu à comparer avec ce vieux processeur de desktop? En général je trouvais que tout était fluide.

La version "vt" avec G210m n'est pas extrêmement plus chère et intègre la version turbo qui fait passer le SU7300 de 1.3 à 1.7ghz. la différence est-elle énorme? il est impossible de désactiver la carte graphique dédiée (dont je ne me servirai pas de toute façon) qui est initialiée au boot pour hotswap et qui consomme ainsi 4W (diminue l'autonomie d'au minimum 2h même si inutilisée).

[dnLL]

http://www.cpubenchmark.net/mid_range_cpus.html

Comparable à un Pentium D 3.6 GHz ou d'un C2D T5550.

Mais j'ai remarqué que le SU2300, simple coeur du SU7300, est presque aussi haut, alors autant pas trop se fier à ces scores.

[dnLL]

Pour comparaison, le même portable dans sa version 14", version "vt".

http://www.anandtech.com/mobile/showdoc.aspx?i=3665&p=4

La fonction turbo semble apporter un gain considérable quand même sans perte d'autonomie. Même que ce test est au-delà de la plupart des autres tests. C'est un peu étrange de constater que d'un test à l'autre, pour un test de batterie du portable en idle (inactif), on arrive à des temps différents (entre 9 et 13h) tout comme en light-usage (internet). Probablement que certaines séries du processeur ou du chipset graphique consomment encore moins? Dur à dire.