Hello à tous,

Vous en avez marre de flash ? Il est possible de faire encore un pas en avant dans la promotion des formats ouverts.

Pour celà, il suffit de voter pour toutes les propositions demandant le support de l'OGG et de la balise vidéo.

L'appel est ici : http://blog.thesilentnumber.me/2010/01/you...your-input.html

Et le lien pour voter est ici : http://productideas.appspot.com/#25/e=3d60a&v=26

Obtenir le support du therora sous youtube marquera un grand pas en avant après la mise en place réalisée sur dailymotion. Ça permettra à toutes les personnes ayant un navigateurs récent (par exemple Fx > 3.5) de lire des vidéos directement avec la balise video.

PS : Une demande qui me semble pertinente est celle demandant à google d'y aller doucement avec les notices DMCA, et d'arrêter de supprimer massivement des vidéos potentiellement soumises au droit d'auteur sans preuves.

À vos claviers.

youtbue

Je connais pas

un truc en rapport, sur le salon jabber de pci, une personne (me rappelle plus qui) a laché ce lien : http://tinyogg.com/

ca a l'air sympa même si c'est encore en beta

Oups, merci c'est corrigé.

Pour le tinyogg, c'est une initiative de gnu generation (un groupe dépendant de la fsf)

Il faut un compte Google, chose que je n'ai pas. :/

Malheureusement oui, il faut un compte google pour voter...

Je suis d'accord avec le fait qu'il faille du ogg/théora pour youtube.

Certes h264 est un super format, de très bonne qualité, mais son aspect proprio risque de créer des difficultés d'intégration dans les navigateurs libres...

Et théora n'a pas dit son dernier mot concernant son évolution.

Le vote est en tête, n'hésitez pas à continuer pour marquer l'avantage.

Voilà, j'ai voté.

À choisir je préfèrerais encore mieux le flash que des vidéos en h264... (à cause des royalties que les développeurs de navigateurs devraient payer)

Dans le Flash aussi il y a des royalties, ne serait-ce que parce que le format vidéo utilisé est le h.264.

PS : ce ne sont pas les développeurs de navigateurs qui vont payer, mais les éditeurs de site web.

Dans le Flash aussi il y a des royalties, ne serait-ce que parce que le format vidéo utilisé est le h.264.

PS : ce ne sont pas les développeurs de navigateurs qui vont payer, mais les éditeurs de site web.

Si Mozilla voulait implémenter le codec h264 dans Firefox ils devraient payer une licence annuelle de 5000000 dollars, ce qui n'est évidemment pas le cas du Flash puisqu'il sagit d'un plugin.

Source : http://www.osnews.com/story/22787/Mozilla_..._t_License_h264

En effet, du côté du décodeur Mozilla devrait payer pour intégrer le format h.264, comme Adobe pour décoder le h.264 dans son plugin. Pour l'encodeur, ce sont les éditeurs de site web qui payeront, flash+h.264 ou balise vidéo+h.264.

Certes h264 est un super format, de très bonne qualité, mais son aspect proprio risque de créer des difficultés d'intégration dans les navigateurs libres...

C'est peut être ce qui est voulu ...

Certes h264 est un super format, de très bonne qualité, mais son aspect proprio risque de créer des difficultés d'intégration dans les navigateurs libres...

C'est peut être ce qui est voulu ...

Bref google ne fera que renforcer MSIE.

Ils croient que les gens remplaceront firefox par chrome ? Alors qu'ils ont déjà un browser préinstallé qui, j'en suis certain, fonctionnera avec le h264.

Enfin, ils ne retirerons pas flash de YT, sans quoi, google aurait une plainte pour concurrence déloyale...

Quelle concurrence déloyale ?

Google n'a pas d'intérêt à ce que ce soit une vidéo en H264 ou en OGG plutôt que du Flash.

Ils ont un peu plus intérêt à avoir de l'OGG, mais de là à parler de concurrence déloyale, il y a un pas.

En même temps, avec ce qu'a déclaré T. Nitot, même si ça n'engage que lui, ça a du pesé ...

C'est à dire ?

C'est à dire ?

Que Nitot conseille Bing en lieu et place de Google (qui aide Firefox niveau financier) vis à vis de la vie privée, ça n'a pas du trop être apprécié ! Je dis ça mais ça n'est qu'une supposition, hein, Google s'en moque peut être après.

Tu ne confondrait pas Tristan Nito et Asa Dotzler (connu au sein de Mozilla pour être le trolleur maison) ?

Non² mais après comme dit plus haut, Google s'en fiche peut être.

J'ai déjà vu ça, mais c'est soft, et je ne pense pas que ça choque google.

Contrairement aux propose d'ASA (qui ne les choquent pas beaucoup plus, mais qui sont moins soft)