Vous et les pommes en 2010

[Quarky]

Hello

On est en début d'année et je vous propose de discuter de ce que nous réserve Apple pour les prochains mois (outre les mises à jour)

Alors qu'attendez vous le plus d'Apple en 2010 ?

Perso, il y a avait un concept dévoilé par la publication d'un brevet qui m'avait beaucoup plus : un "dock" pour MB/MBP qui reprenait le design de l'iMac. En gros on glisse le portable dans l'écran qu'on en rentre chez soi. Je ne sais pas si laissera ça un jour mais c'est très alléchant

Un iPhone nano pourrait être sympa aussi ^^

[PoSKaY]

N'ayant pas de projets d'achats pour 2010, je n'attends pas grand chose de spécial !

Donc un One More Thing avec quelque chose que l'on attend pas du tout, pourquoi pas !

Enfin, quand je dis que je n'ai pas de projets je vais un peu vite en besogne ... je compte bien entendu changer mon iPhone en juin quand le nouveau modèle sortira, mais pas spécialement d'attentes (celui là me comble ) donc j'attends que Apple me surprenne !

En effet, un iPhone nano serait sympa et permettrait à Apple d'augmenter encore plus son hégémonie. J'étais à l'étranger ces derniers jours, impressionnant le nombre d'iPhone qu'on voit un peu partout ! Si ils continuent leur progression comme ça on va vraiment assister à une guerre énorme ! Quand on voit la place qu'on pris les iPod, M. Nokia/Samsung/etc ... doivent quand même être un peu inquiets !

[falou]

La tablette me tente en remplacement de mon iPod, reste à savoir ce qu'Apple en fera. En effet je me sers beaucoup de mon touch pour afficher des documents. Et mon MacBook est un peu encombrant et précieux pour que je le trimballe partout. Par contre il faudra un produit solide, et vraiment étonnant, pour régler une facture qui ne manquera pas d'être très... Apple. Mais pour ça je m'en fait pas trop, je pense que sous tous ses aspects, ce sera un gadget étonnant.

[CaseyN]

J'ai répondu le One More Thing car rien ne correspond à mes attentes.

L'iPhone Nano serait une bêtise (imaginez de regarder les pages web sur un 2,5"... Ça va faire petit), la tablette j'attends de voir, car si c'est un iPod Touch + cela n'a aucun intérêt pour moi (j'ai toujours trouvé les Archos 7" trop gros pour être des baladeurs, ils sont utiles en voyage mais dans ce cas j'ai mon MacBook pour regarder des films dans le train etc), par contre si c'est un vrai Mac, alors il faudra voir (tactile ou stylet?).

Sinon dans les choses que je n'attend pas personnellement mais que je pense qu'Apple devrait faire, il y a une MAJ de l'Apple TV en 1080p avec un plus gros DD etc, et un MacBook Air 10" (C2D 2,13GHz, 4Go (upgradable), SSD 256Go, 10" 1024x600 ou 1280x800 (en 16/10 donc), 9400M, 1 USB, 1 Mini Display -> 1,699¤) Cela serait enfin une bonne machine dans la catégorie des ultra portables.

Sinon je redoute (le terme est un peu fort) la MAJ des Cinema Display. Arrivée d'un 27" 16/9 LED avec la vitre iSight et 3 USB... Je préférerais (comme toujours) un 30", 16/10, LED, Mat, 3 USB, 2 FireWire 800, iSight. (enfin on verra à ce moment là )

Bref, voyons les produits et critiquons à ce moment là

[falou]

Chuis d'accord avec CaseyN (tout arrive hihi), faut vraiment que l'iTablet se positionne entre un iPod et un Mac. Faudrait pas que ce soit un iPod+, mais pas un Mac- non plus. Par contre si les app iPod marchaient dessus, ben ça serait pas mal!

Faudrait aussi sérieusement débrider l'AppleTV voire le repenser, lui permettre de faire d'autres choses.

[CaseyN]

Chuis d'accord avec CaseyN (tout arrive hihi)

2010 commence sous les meilleures hospices et cette date est à marquer d'une pierre blanche

[PoSKaY]

On va dire que pour une fois CaseyN est logique

J'espère moi aussi que si une tablette sort elle ne sera pas qu'un iPod plus grand. Je ne compte pas l'acheter, mais si j'avais encore un iMac, je pense qu'une tablette vraiment évoluée pourrait m'éviter d'avoir un MB à côté, pour tous les usages mobiles.

À voir donc, mais j'espère qu'on aura un produit très intéressant !

[Squall NTCK]

Une revB des iMac 27" core IX qui corrigerait les défauts de jeunesse de celui ci

Pour le tablet, j'attend de voir avant de me prononcer, ça peut être une plateforme pour la mobilité (surf, ebook, music,...) mais qui vivra verra :)

[Quarky]

L'iPhone Nano serait une bêtise (imaginez de regarder les pages web sur un 2,5"... Ça va faire petit)

Tout le monde n'a pas le besoin et/ou l'envie de consulter des pages web sur son téléphone portable

la tablette j'attends de voir, car si c'est un iPod Touch + cela n'a aucun intérêt pour moi (j'ai toujours trouvé les Archos 7" trop gros pour être des baladeurs, ils sont utiles en voyage mais dans ce cas j'ai mon MacBook pour regarder des films dans le train etc), par contre si c'est un vrai Mac, alors il faudra voir (tactile ou stylet?).

Moi j'avoue ne pas vraiment comprendre toute cette excitation générale pour une tablette tactile. AMHA, l'usage ne peut être justifié et appréciable que dans certains cas précis, ex : ebooks, notes à la volée debout, graphisme & retouches photos, ... Mais dans la majorité des cas, mon MBP 13" me semble plus pratique (pour mon utilisation évidemment).

Et puis je crois que j'ai quelques réticences sur un écran de 7 ou 10" exposé comme ça (rayures, salissures, ...).

[PoSKaY]

D'après les dernières rumeurs, Apple aurait changé de fournisseur de dalle justement à cause de leur résistance trop faible ...

Ça réglerai le problème des rayures. Surtout si l'écran est aussi résistant que celui d'un iPhone/iPod Touch, on de devrait pas avoir de soucis de ce côté là !

[Squall NTCK]

Moi je vois principalement l'interet en tant qu'ebook readear. Ce qui doit être sympa c'est de s'en servir un peu comme un album photo

Pour moi ça ne remplacera pas les MacBook mais se sera le complément idéal

[CaseyN]

L'iPhone Nano serait une bêtise (imaginez de regarder les pages web sur un 2,5"... Ça va faire petit)

Tout le monde n'a pas le besoin et/ou l'envie de consulter des pages web sur son téléphone portable

L'iPhone est 3 produits en un : un téléphone tactile, un iPod à large écran tactile et un outil d'internet mobile révolutionnaire (cf la Keynote de 2007), un iPhone nano n'aurait donc plus l'écran large et la navigation web... donc ne serait plu un iPhone : CQFD

la tablette j'attends de voir, car si c'est un iPod Touch + cela n'a aucun intérêt pour moi (j'ai toujours trouvé les Archos 7" trop gros pour être des baladeurs, ils sont utiles en voyage mais dans ce cas j'ai mon MacBook pour regarder des films dans le train etc), par contre si c'est un vrai Mac, alors il faudra voir (tactile ou stylet?).

Moi j'avoue ne pas vraiment comprendre toute cette excitation générale pour une tablette tactile. AMHA, l'usage ne peut être justifié et appréciable que dans certains cas précis, ex : ebooks, notes à la volée debout, graphisme & retouches photos, ... Mais dans la majorité des cas, mon MBP 13" me semble plus pratique (pour mon utilisation évidemment).

Et puis je crois que j'ai quelques réticences sur un écran de 7 ou 10" exposé comme ça (rayures, salissures, ...).

La différence entre stylet et touch est simple... avec un stylet, on peu poser sa paume sur le support sans déclencher de pression, donc on peut faire des applications graphiques et de la prise de note manuscrite, avec du tactile (d'autant plus avec la technologie de l'iPhone qui ne répond qu'au doigt contrairement aux autres tactiles qui répondent à toute pression) il est impossible de faire de la prise de notes manuscrites et de faire des applis graphiques. Pour bien comprendre cette différence, tu peux voir chez Wacom entre la Bamboo Pen (tablette graphique), Bamboo Touch (trackpad géant) et Pen&Touch (les deux en activant ou désactivant le touch).

Tu comprend donc ce que j'entends au dessus maintenant je pense .

[falou]

Moi j'avoue ne pas vraiment comprendre toute cette excitation générale pour une tablette tactile. AMHA, l'usage ne peut être justifié et appréciable que dans certains cas précis, ex : ebooks, notes à la volée debout, graphisme & retouches photos, ... Mais dans la majorité des cas, mon MBP 13" me semble plus pratique (pour mon utilisation évidemment).

Et puis je crois que j'ai quelques réticences sur un écran de 7 ou 10" exposé comme ça (rayures, salissures, ...).

Justement, tout est là. Jamais j'aurais voulu d'un baladeur mp3. Mais un iPod oui. Parce que c'est surtout autre chose qu'un baladeur. Donc en effet, ce n'est pas tant le fait qu'on va avoir une tablet avec une pomme dessus qui est excitant, mais de voir ce qu'Apple va réinventer de ce concept. Et tout dépendra de ça, pour les enjoués comme pour les sceptiques.

La différence entre stylet et touch est simple... avec un stylet, on peu poser sa paume sur le support sans déclencher de pression, donc on peut faire des applications graphiques et de la prise de note manuscrite, avec du tactile (d'autant plus avec la technologie de l'iPhone qui ne répond qu'au doigt contrairement aux autres tactiles qui répondent à toute pression) il est impossible de faire de la prise de notes manuscrites et de faire des applis graphiques.

Oui j'espère une tablette où les deux seront possibles.

[Francois_D]

- La tablet ? Je n'y crois pas trop... en revanche, il faut remplacer le MB Air... et là je ne sais pas ce qu'Apple peut proposer... peut-être une sorte de notebook assez cher et totalement hype !

- J'attends toujours "l'Apple NAS" : un "machin" sous MacOS X qui serait un home server efficace. 4 dd en Raid amélioré avec des fonctions de serveur et de streaming... mais j'ai beau en parler, Steve ne m'entend pas !

- L'iPhone (et, dans une moindre mesure l'iPod Touch) est maintenant en phase de maturité. C'est une cash-machine. Il faut occuper le terrain et prendre des pdm. Peut-être verra-t-on arriver des services supplémentaires et des accessoires (tuner FM ?)

D'un point de vue général, je n'attends pas grand chose côté matériel... 2010 sera sans doute l'année des logiciels

- Des fonctions supplémentaires dans iTunes et ITMS... parce que ce sont des vaches à lait

- Aperture doit être mis à jour ainsi qu'une grande partie des softs "pros" d'Apple.

- iWorks doit évoluer et iLife 2010 pourrait incorporer plein de trucs. Je ne sais pas pourquoi, mais je m'attends à des "composants" nouveaux. iWorks n'a pas de base de données (alors qu'Apple ça en portefeuille), iLife pourrait fort bien commencer à explorer les automatismes et la "domotique" (ce qui serait une bonne idée, si Apple se lançait dans ce champ d'activité).

- et plein d'autres choses, dont des services en ligne...

F

[falou]

- J'attends toujours "l'Apple NAS" : un "machin" sous MacOS X qui serait un home server efficace. 4 dd en Raid amélioré avec des fonctions de serveur et de streaming... mais j'ai beau en parler, Steve ne m'entend pas !

La rencontre du Mac mini serveur et de l'Apple TV... qui sait...

[Francois_D]

Oui c'est ça, un "home server" à tout faire (ou presque) !

Au fait, CaseyN, il faudrait que tu m'expliques pourquoi tu tiens tant au 16/10 ? C'est vraiment si différent que ça ? on perd réellement de l'espace ?

F

[CaseyN]

Je ne vais pas t'apprendre à toi, utilisateur convaincu de la molette magique de logitech, que le net et les documents textes sont en vertical. Le 4/3 est donc le plus indiqué, mais c'est trop carré et pour avoir quelque chose de conséquent on se retrouve avec des écrans monstrueux. Pour notre bien, le 16/10 est arrivé plus large donc moins haut ce qui a été un bien pour l'apparition de grandes tailles d'écrans à dimensions correctes (imagine un 24" en 4/3 ou 5/4) et également un bien pour nos ordinateurs portables (le MacBook fait fermé la même hauteur que le PowerBook 12" et pourtant on y a gagné en surface de travail, l'iMac G4 15" 4/3 et le 17" 16/10 ont aussi la même hauteur d'écran).

La différence entre le 16/10 et le 16/9 est par contre pour moi trop minime et l'on nous vend donc des machines a peine plus petites (voir pas du tout) avec des pixels en moins (alors que l'on est toujours dans du vertical pour le web) sous prétexte que c'est pour "regarder des films" or les séries sont en 16/9 et les films en 2,35 (le 21/9) la plupart du temps... donc on se retrouve quand même avec des bandes noires a peine réduites (sur un 24" 1920x1200 par exemple un film en 2,35 sera en 1920x800 soit 200px de bande en haut et en bas, sur un 1920x1080 on aura 140px en haut et en bas... soit une réduction minime de chaque coté donc rien pour l'utilisateur final.)

Donc on nous vend des pixels en moins pour notre utilisation quotidienne sans pour autant gagner en taille et sous prétexte d'une utilisation qui n'est pas la bonne.

Si l'on veut regarder un film : on prend une TV, elles sont faites pour ça, alors que le professionnel qui crée le film lui a besoin d'espace pour avoir son image + ses controles (souvenez vous de QuickTime 7, sur un 1920x1200 : barre de menu , barre de titre quicktime, film en 1080, contrôles et voilà un écran plein... avec un 1920x1080 : film en plein écran uniquement :/)

Dernière chose (et Falou va être d'accord avec moi), plus on a d'espace de travail, moins l'on peut passer a plus petit... J'ai la chance d'avoir une très belle surface actuellement sur un seul écran (je le dis assez souvent), de baigner dans le double écran depuis 2001 (si je ne dis pas de bêtises), et dans le triple écran depuis 2005 entre mon école et les différents stages que j'ai pu faire. Et pour moi chaque pixel perdu, c'est de la surface de travail donc de la productivité réduite (pour schématiser). En 2 minutes un 30" à la Fnac me paraissait trop petit, en ce moment j'ai le MacBook sur mon écran externe (en dual screen) et j'utilise quand même Spaces et Exposé (moins souvent Exposé) afin de garder un espace vivable... Mais c'est à force d'habitude d'avoir tant d'espace, on prend ses aises et on ne peut redescendre (j'avais vu une vidéo sur le Time Management où la personne expliquait qu'il avait un triple screen et que si il pouvait encore passer en dual, revenir à un seul lui serait quasi impossible). Pour beaucoup 160px entre 1440 et 1600 ne sont rien, pour moi j'ai 1536 et ça ne me suffit pas... donc passer en 1440

En espérant que vous comprenez mieux le pourquoi du comment (oui j'ai commencé en parlant a François, puis j'ai dévié sur un collectif )

[Francois_D]

Merci CaseyN pour ces explications détaillées. Je pige mieux maintenant.

Remarque, passant d'un 24" à un 27", la résolution va passer de 1920x1200 (16/10) à 2560x1440 (16/9)... le passage de 16/10 à 16/9 sera donc un manque à gagner de pixels "virtuels" car dans l'absolu je vais quand même gagner 1 382 400 pixels ... Ceci dit, je pense que je vais ressentir la différence de ratio. Je te dirai ce qu'il en est à l'usage.

Enfin, pour info, Philips a sorti une gamme de téléviseurs au format 2:39... amusant de voir qu'apparemment ce sont les seuls à proposer ça au grand public.

F

[CaseyN]

J'ai déjà vu l'écran de Phillips, il n'est pas si transcendant que cela, mais c'est sympa un 42" en ce ratio avec ambilight ^^

EDIT : par contre c'est con le 2560x1080 pour cet écran

[falou]

Mai oui CaseyN, c'est un fait. D'un autre côté, en ce qui nous concerne nous possesseurs de 24" maxi, le 27" qu'il soit en 16/9 ou 16/10 constitue une amélioration de cet espace de travail. J'irai même presque plus loin que toi, visionner un film en HD sur un écran "plus que HD" oblige à zoomer le film, comme c'était le cas avec le SD et le scaling n'est pas le point fort de nos moniteur. On a eu tout loisir de s'en rendre compte... Attention, je vais pas dire que c'est moche et que c'est inadmissible et patati et tout ça, mais il faut juste en être conscient, à chacun de voir pour lui-même. Juste, ces écrans ne sont pas faits pour visionner des films, 16/9 ou 16/10.

Du reste, en PAO le problème se pose aussi, les écrans devant être soit dans une orientation franchement verticale pour retrouver un format papier, et sur ratio 16/10 - 10/16 comme ce NEC 2690WUXi².

L'intérêt en usage horizontal est bien sûr de pouvoir monter deux pages côte à côte pour visualiser un format relié. Effectivement l'aménagement de l'espace de travail est tout aussi important.

[CaseyN]

Juste, ces écrans ne sont pas faits pour visionner des films, 16/9 ou 16/10.

C'est ce que je dis depuis le début moniteur ≠ TV

Du reste, en PAO le problème se pose aussi, les écrans devant être soit dans une orientation franchement verticale pour retrouver un format papier, et sur ratio 16/10 - 10/16 comme ce NEC 2690WUXi².

L'intérêt en usage horizontal est bien sûr de pouvoir monter deux pages côte à côte pour visualiser un format relié. Effectivement l'aménagement de l'espace de travail est tout aussi important.

Dell propose (proposait?) également un certain nombre de moniteurs permettant le pivot. Le 2408 pour ne citer que lui était quasi parfait. En ce qui concerne l'aménagement de l'espace de travail je pense même que c'est l'une des choses les plus importantes en informatique (aménagement de l'espace de travail virtuel ET réel)

[Francois_D]

Ah, les écrans orientables.... dans les années 1990, Radius avait sorti le Radius Pivot, un écran de 15" CRT noir et blanc dont la surface d'affichage correspondait à celle d'une page A4. J'en ai bavé des ronds de chapeau pendant longtemps... Sur mon SE/30 il aurait été extra mais finalement, j'ai craqué pour un 13" couleur...

F

[falou]

Juste, ces écrans ne sont pas faits pour visionner des films, 16/9 ou 16/10.

C'est ce que je dis depuis le début moniteur ≠ TV

Oui enfin, il y a tout de même des moniteurs 16/9 HD parfaitement adéquats pour le visionner des vidéos haute def, et du reste, je dois bien dire que j'ai essayé un dvd sur le 27" et j'avoue c'est tout de même pas mal du tout! Pas parfait, mais pas crade!

En ce qui concerne l'aménagement de l'espace de travail je pense même que c'est l'une des choses les plus importantes en informatique (aménagement de l'espace de travail virtuel ET réel)

Probablement, le format 16/10 est sûrement mieux adapté, mais je dois dire que je me suis facilement habitué au 16/9 même si j'ai du mal à tirer parti de cette largeur. C'est plus naturel de s'organiser plus en hauteur. Jvais ptet mettre le dock à gauche^^ (ou je sais c'est ce que tu as toujours dit lol)

[CaseyN]

Je suis un visionnaire je vous dit (ça va j'en fais pas trop là? )

[falou]

"Qui a suffisamment d’influence pour que ses idées soient reprises dans le futur". Hum!