Dulo40 Posté(e) le 1 septembre 2009 Partager Posté(e) le 1 septembre 2009 Bonsoir, Ma question est un peu bête, mais j'aimerais connaître comment GeForce et ATI ont fait évoluer leurs noms. En effet, depuis les GeForce 9800 et les HD 4800 et des poussières je crois, je ne me suis plus penché sur le sujet, donc je ne connais pas les nouveaux noms ... Je sais pas si je suis très clair, mais si vous avez compris merci de me répondre Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
com8_77700 Posté(e) le 1 septembre 2009 Partager Posté(e) le 1 septembre 2009 Moi ça m'intéresse aussi, mais surtout à propos de Nvidia, je comprend rien du tout à leur gammes ATI pas de problèmes... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Tiduster Posté(e) le 1 septembre 2009 Partager Posté(e) le 1 septembre 2009 Yop, Chez Nvidia : (du - au + puissant dans les produits de l'ancienne génération) 9400GT (65nm) G96 9400GT (55nm) G96b 9500GT (65nm) G96 9500GT (55nm) G96b 9600GT (65nm) G94-300-A1 9600GT (55nm) G94-300-B1 9800GT (65nm) G92 9800GT (55nm) G92b Tous les modèles ont donc été mis à jour récemment avec les nouvelles puces du caméléon, gravé en 55nm. Ce qui a permis de voir fleurir des 9800GT et 9600GT "Green", basse consommation, et sans prise PCiex6 d'alimentation Chez Nvidia : (du - au + puissant dans la Nouvelle gamme) GTS 250 (55nm) G92b GTX 260 (65nm) GT200 GTX 260+ (55nm) GT200b GTX 280 (65nm) GT200 GTX 275 (55nm) GT200b GTX 285 (55nm) GT200b GXT 295 (55nm) 2x GT200b En sachant que la GTS250 est une 9800GTX+ renommé. Que la 9800GTX+ est une 9800GTX overclocké et en 55nm (originellement en 65nm). Et que la 9800GTX n'est qu'un overclocking de la 8800GTS 512 elle même un overclocking de la 8800GT (ou 9800GT, c'est pareil). Chez ATI : (du - au + puissant dans la Nouvelle Hamme) HD 4350 (55nm) RV710 HD 4550 (55nm) RV710 HD 4650 (55nm) RV730 HD 4670 (55nm) RV730 HD 4830 (55nm) RV770 LE HD 4850 (55nm) RV770 HD 4770 (40nm) RV740 HD 4870 (55nm) RV770 HD 4890 (55nm) RV770 HD 4870x2 (55nm) 2x RV770 En sachant que la 4770 est quasiment introuvable de nos jours . Pour l'ancienne génération (HD 3850 et HD 3870), difficile de les situer au niveau des performances. Je dirais 4670-4830 pour la HD 3870, 4650-4670 pour la HD 3850. Si t'as besoin de plus de précisions, y'a surement moyen de faire un gros tableau récapitulatif, mais y'a parfois des différences infimes entre certaines cartes . Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Tohrnoriac Posté(e) le 1 septembre 2009 Partager Posté(e) le 1 septembre 2009 sinon le premier chiffre correspond a la generation de la carte le 2e a la gamme de la puce (plus il est grand, plus c'est du haut de gamme) le 3e pour différencier certaines cartes de la meme gammes mais avec des freq différentes et NV utilise encore GT et cie alors que chez ATI, ce n'est plus utilisé en ce moment Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
razcrambl3r Posté(e) le 1 septembre 2009 Partager Posté(e) le 1 septembre 2009 le 2e a la gamme de la puce (plus il est grand, plus c'est du haut de gamme) Pourquoi la 4850 est moins puissante que la 4770 ? Je pensais qu'elle était juste en dessous de la 4870 (la 4850) ... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Dulo40 Posté(e) le 1 septembre 2009 Auteur Partager Posté(e) le 1 septembre 2009 Wouah, merci Tiduster, c'est clair et précis, tout ce qu'il me fallait J'avais raté pas mal de truc alors ^^ Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
akeboshii Posté(e) le 1 septembre 2009 Partager Posté(e) le 1 septembre 2009 le 2e a la gamme de la puce (plus il est grand, plus c'est du haut de gamme) Pourquoi la 4850 est moins puissante que la 4770 ? Je pensais qu'elle était juste en dessous de la 4870 (la 4850) ... en fait la HD4770 est la seule carte du marché gravée en 40nm ce qui lui permet de taquiner la HD4850 qui est seulement 4% plus puissante, mais vu que c'est une carte rare, et avec un gros potentiel (et qui coute 30 euros de moins qu'une 4850) on la place souvent devant elle. (à noter qu'elle est très rare car si Ati en écoulait beaucoups les 4850 ne se vendraient plus et ce serait un gros déficite). en fait on peut dire que la puce est moins au de gamme que la 4850, mais en terme de performances pures la 4770 est plus intéressante. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
razcrambl3r Posté(e) le 2 septembre 2009 Partager Posté(e) le 2 septembre 2009 Merci akeboshii :) mais en terme de performances pures la 4770 est plus intéressante. par rapport au prix ?? parce que tu disais plus haut que la 4850 etait 4% plus puissante Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Tiduster Posté(e) le 2 septembre 2009 Partager Posté(e) le 2 septembre 2009 Ouais mais la 4770 chauffe moins, consomme moins, coûte moins chère, et s'overclocke mieux, alors ... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
akeboshii Posté(e) le 2 septembre 2009 Partager Posté(e) le 2 septembre 2009 oui ce que je sous entendais c'est que en o/c léger tu rattrape et dépasse facilement la 4850, sans trop chauffer, et que au bout du compte on monte plus haut en fréquence. par contre c'est une vraie souflerie malheureusement cette 4770. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Tiduster Posté(e) le 2 septembre 2009 Partager Posté(e) le 2 septembre 2009 En même temps les constructeur n'ont pas vraiment eu le temps de concocter un vrai rad . Vive le paper launch . Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
razcrambl3r Posté(e) le 2 septembre 2009 Partager Posté(e) le 2 septembre 2009 Oki merci pour vos précisions Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.