[SERVEUR] creation serveur sous windows serveur 2008 et raid

[ptit_biscuit]

bonjour,

actuellement sous home server avec :

Seagate 320G pour le system

2 hitachi 1To

1 Western Digital Green 1 To

malheureusement, impossible de lire 2 videos en simultané (des HD-mkv), cela fait des micro coupure sur les 2 videos

cela doit etre du à la limite de lecture du DD (surtout si il lit les 2 videos sur le meme disque au meme moment)

ou peut etre l'architecture de mon reseau (100Mo full duplex cela devais suffire?)

je reflechit alors a installer windows server 2008 (je perdrais certains avantages que m'offre home server comme le backup a distant avec une librairie commune, etc)

mais bon étant plutot novice j'ai beaucoup de difficultés avec active directory etc..

mais bon là n'es pas la question

je ;pensait donc à 2008 en raid 5 avec les 3 disques de 1To mais voila, pour commencer, un des 3 n'est qu'un 5400Tr/mn, cela va il fortement ralentir le débit du raid?

je pensait m'orienter vers un raid logiciel, est il facile de l'installer sous server 2008, ma carte mere propose un raid semi materiel mais bon, à prioris cela reviens au meme question utilisation du proco et de la ram?

et de toute facon je n'ai pas de lecteur de disquette pour le F6 (a moin que desormais 2008 prenne en charge nativement le raid du chipset?)

qu'en pensez vous?

merci

[ggbce]

Je vois que tu veux changer un OS pour un autre en raison de manque de performances...

Avant tout, détermines où est ton goulot d'étranglement. Je ne crois pas que tu vas régler ton problème en changeant d'O/S.

Regardes avec le gestionnaire des tâches qu'est-ce qui se passe (Utilisation CPU, mémoire, réseau, etc.)

Il y a effectivement peut-être un problème au niveau du réseau. Il ne suffit pas de dire qu'on a une connexion 100 mbps pour fournir 100 mbps... La marque et modèles des composantes peut changer tout.

À priori, il te faut une carte réseau de type serveur. Par exemple, il existe des Intel Desktop Adapter et des Intel Server Adapter. La différence entre 2 cartes du genre se situe aux ressources nécessaires pour débiter les données. Une carte serveur possède un micro-processeur pour gérer les transactions, ce qui libère le bus, cpu et le chipset de ton ordinateur beaucoup mieux qu'une carte standard.

Deuxièmement, ton réseau lui même nécessite peut-être un commutateur (switch) de meilleure ganme. Tu as peut-être même simplement un concentrateur (hub) qui ne gère pas bien les collisions de paquets. Les switch intégrées aux routeurs sans-fil (d-link, linksys, ...) ne sont pas de très bon produits pour fournir des bons débits même s'ils sont quand même plutôt fiables. Un concentrateur Cisco ou HP pourrait être un meilleur choix... mais drôlement plus coûteux.

Dernièrement, il serait ridicule de penser d'installer un O/S plus récent pour de meilleures performances, plus l'O/S est récent, plus il sera gourmant !

Windows Server 2008 est probablement meilleur que Home Server, mais pas nécessairement plus léger à faire fonctionner. C'est plutôt ses capacités et outils de travail qui sont meilleurs.

[ptit_biscuit]

Je vois que tu veux changer un OS pour un autre en raison de manque de performances...

Avant tout, détermines où est ton goulot d'étranglement. Je ne crois pas que tu vas régler ton problème en changeant d'O/S.

Regardes avec le gestionnaire des tâches qu'est-ce qui se passe (Utilisation CPU, mémoire, réseau, etc.)

Il y a effectivement peut-être un problème au niveau du réseau. Il ne suffit pas de dire qu'on a une connexion 100 mbps pour fournir 100 mbps... La marque et modèles des composantes peut changer tout.

À priori, il te faut une carte réseau de type serveur. Par exemple, il existe des Intel Desktop Adapter et des Intel Server Adapter. La différence entre 2 cartes du genre se situe aux ressources nécessaires pour débiter les données. Une carte serveur possède un micro-processeur pour gérer les transactions, ce qui libère le bus, cpu et le chipset de ton ordinateur beaucoup mieux qu'une carte standard.

Deuxièmement, ton réseau lui même nécessite peut-être un commutateur (switch) de meilleure ganme. Tu as peut-être même simplement un concentrateur (hub) qui ne gère pas bien les collisions de paquets. Les switch intégrées aux routeurs sans-fil (d-link, linksys, ...) ne sont pas de très bon produits pour fournir des bons débits même s'ils sont quand même plutôt fiables. Un concentrateur Cisco ou HP pourrait être un meilleur choix... mais drôlement plus coûteux.

Dernièrement, il serait ridicule de penser d'installer un O/S plus récent pour de meilleures performances, plus l'O/S est récent, plus il sera gourmant !

Windows Server 2008 est probablement meilleur que Home Server, mais pas nécessairement plus léger à faire fonctionner. C'est plutôt ses capacités et outils de travail qui sont meilleurs.

j'ai effectivement actuellement sur chaques ordis un chipset intégré realtek 10/100/1000

mon routeur est un cisco small business RV042 (à l'epoque achété pour géré 2 abonnements internet)

d'ici 1 mois j doit rajouter un cisco small business SD2008 (hub) pour passer mon reseau interne en gigabyte

j'ai deja verifier de chaques coté l'utilisation CPU et memoire et ne semblais pas venir de là

il faudrais que je teste mes disques dur du serveur avec les logiciels adequats, c'est pas HD-tunes le nom?

sinon mon interet pour 2008 est uniquement du au fait que 2008 me permet un raid impossible a créer avec home server

je ferais de toute facon des tests supplementaires ce soir

[ggbce]

Pour le point du RAID, avec un contrôleur RAID de base (RAID-0) pourrait être tout de même une alternative pour donner de la performance (mais pas de la tolérance à la panne). Le RAID-0/1 est supporté par Windows 2000/XP/Vista (de préférence hardware).