Événements actuels en Iran...

[Neo_13]

2) qu'une guerre ne se gagne pas du ciel.

Guerre du pacifique, terminée le 8 aout 45 si mes souvenirs son bons, les états unis ont gagné sans posé un pied sur la japon (d'accord ils ont conquis puis libéré toutes les iles de l'empire japonais, mais sinon c'était que des batailles aerienne et navales, terminée par 2 feu d'artifices)

Je ne mets pas ces gros pétards dans la catégorie armement aérien conventionnel inclus dans "une guerre ne se gagne pas du ciel". L'épisode est très particulier par la spécificités desdits pétards et leur unicité.

[Arafel]

Je ne suis ni un espion, ni un activiste... De ce fait, je pense (j'espère!) ne pas trop attirer l'attention sur moi...

Des fois je suis inquiète, pas pour tout de suite car ils sont débordés, mais plus tard, que cela remonte d'une manière ou d'un autre et qu'on te cherche des noises ...

Mais il ne faut pas m'écouter, tu connais mon côté mère poule des fois ...

J'avoue que je ne suis pas expert en volaille, mais je ne trouve pourtant pas que tu ressembles à une poule... :chinois:

Merci de t'inquiéter pour moi ma pixounette... Tu me connais depuis assez longtemps pour savoir que ça compte vraiment pour moi...

sinon, je dirais avant d'aller au dodo que...

Se vouloir libre, c'est aussi vouloir les autres libres. (Simone de Beauvoir)

Ceux qui se fichent de ce qui se passe en dehors de leurs frontières devraient méditer là dessus...

[XZombi]

Je vois pas le succès, là... OK, le dictateur est mort, mais de là à voir une libération victorieuse, heu, non.

heureusement que j'ai précisé, "avec succès" ...

Ils ont libéré l'Irak avec succès du dictateur... c'est l'occupation qui n'est pas un succès...

[pixyle]

Ils ont libéré l'Irak avec succès du dictateur... c'est l'occupation qui n'est pas un succès...

C'était un pays qui n'était pas trop intégriste, maintenant on ne sait pas trop où ça va aller. On verra après le complet départ des riquains mais à mon avis leur occupation n'a fait qu'aggraver les choses.

Désolée, difficile de tirer un bilan positif de la guerre en Irak.

[XZombi]

Il n'y a pas grand chose de positif effectivement. Quand je dis qu'ils ont réussi à enlever le dictateur avec succès, ce n'est pas dans un sens positif nécessairement, je relève seulement le fait qu'il n'est plus à la tête du pays.

[ano_635029097433538758]

Ce qu'on dit rarement, c'est que ce dictateur était une fierté qui apportait du travail au peuple, maintenant c'est un pays vide.

Les seules images de propagandes qu'on a vu ici, c'est son renversement sans réfléchir aux conséquences à venir.

Milices privés, attaques suicides (ce qu'on appelle des IED, ça fait plus jolie pour le public non averti), destruction pur et simple et pilage des ressources, pertes et tortures civiles, sans parler de L'ONU et des alliances trans-atlantique, du renforcement de la sécurité anti-terroriste après la thérapie de choc du 11 septembre...

Sans parler du procès à la Nuremberg après la capture de Saddam.

La liste est longue, les mensonges sont sans fin.

Il faudrait condamner toute l'administration Bush (et leurs copines de Washington) pour crime contre l'humanité, sans aucun doute. Justice serai faite.

[Neo_13]

Il n'y a pas grand chose de positif effectivement. Quand je dis qu'ils ont réussi à enlever le dictateur avec succès, ce n'est pas dans un sens positif nécessairement, je relève seulement le fait qu'il n'est plus à la tête du pays.

C'est pas ça libérer un pays... Parce que ça, on peut le faire dans n'importe quel pays au monde : 4 mecs des forces spéciales dont 1 sniper option 2km, et c'est régler, on a libéré du dictateur...

[darkath]

c'est que ce dictateur était une fierté qui apportait du travail

Pas sur que les kurdes en disent autant

Enfin ce qui est pratiquement sur, c'est que le coût faramineux de la guerre/occupation en irak (3000 milliards de dollars) à été un facteur déterminant de la crise économique ...

[Neo_13]

Se vouloir libre, c'est aussi vouloir les autres libres. (Simone de Beauvoir)

Ceux qui se fichent de ce qui se passe en dehors de leurs frontières devraient méditer là dessus...

Faut voir aussi dans quel mesure on peut aider, hors de nos frontières. Et dans les tiennes, on peut rien faire (je viens d'avoir cette discussion avec Helia).

[nemesis93_75]

J'ai entendu qu'une française a été mise en prison, juste avant son retour en France, car elle avait pris des videos de foules.... Elle est accusé d'espionnage

Kouchner condamne fermement

http://www.liberation.fr/monde/0101578230-...detenue-en-iran

[ilcanzese]

kouchner . ..il me gonfle ce type

[milohoffman]

En ce moment je lis pas mal d'article qui laissent entendre une éventuelle frappe aérienne Israélienne sur des installations nucléaires Iranienne.

Apparament l'Arabie saoudite serait prête officieusement à laisser des avions Israéliens survolés leur espace aérien pour aller en Iran, les USA ont pas l'air vraiment contre et ont déclaré que ce n'était pas à eux de dicter à Israel ce qu'il faut faire ou non, et qu'il faudrait pas que l'Iran possède l'arme nucléaire. En gros ils les encourages presque à frapper les installations nucléaires Iranienne, de maniére plus ou moins implicite....

Si une armée extérieur intervient, je me demande comment réagira le grand manitou et le "président" actuel....

Je te conseille la traduction d'un article d'Haaretz (journal israélien de tendance travailliste) publiée par le Monde il y a quelques semaines. Il contient différents scénarios d'attaque des sites iraniens par l'aviation israélienne. Pour te résumer les conclusions :

- Israël n'a pas suffisamment d'appareils pour que l'opération ait des chances raisonnables de succès - par rapport aux risques politiques et militaires encourus

- beaucoup de sites iraniens sont enterrés, de sorte qu'il est très difficile de les détruire sans intervention terrestre - et ceci n'est pas une option sans appui américain concret

- l'Iran a des capacités anti-aériennes dont on ne connaît pas exactement la nature (peut-être le système S-300 russe à l'efficacité redoutable)

- il y aura à coup sûr des représailles (missiles Shahab ...) qui provoqueront des pertes humaines civiles non négligeables

En bref, Israël n'a pas trop intérêt à frapper militairement l'Iran.

Au final, ce qui m'effraie, c'est pas tellement qu'un vice président US dise que 2 pays peuvent se marrave tranquille, il s'en branle, c'est que vraisemblablement ce soit vrai. Et si l'iran riposte, ils sont bien capable d'attaquer à leur tour, en vertu de l'OTAN (qui pourtant ne protège pas les attaquants) et avec notre atlantiste chef, on pourrait bien l'accompagner.

1) Israël n'est pas membre de l'OTAN

2) l'article 5 du traité de Washigton ne protège pas en effet les attaquants

3) il faut que le territoire visé se trouve en Europe ou en Amérique du nord (rapport à l'Indochine, tout ça, à l'époque ...) et Israël n'est pas que je sache en Europe

La France est un cas très particulier, puisque le Général a mis les ricains dehors assez vite, mais dans les autres pays du plan Marshall, c'était pas la joie au départ...

C'était peut-être pas la joie mais l'Allemagne et le Japon d'après 1945 sont effectivement des exemples de democracy-building réussis, ce qui était loin d'être gagné compte tenu de leurs faibles traditions démocratiques.

Sérieux je vois pas, l'espagne était "neutre", l'italie et l'autriche bon ça a jamais été vraiment brillant la situation la bas, encore aujourd'hui et puis ils étaient perdant, l'allemagne bah eux ils restait plus grand chose debout donc pas étonnant, et l'angleterre se portait comme un charme comparé au reste de l'europe. Reste le bénélux mais j'ai pas trop étudié la question.

Heureuseument que tu dis "comparé au reste de l'Europe" mais dire que l'Angleterre se portait comme un charme après la Seconde guerre mondiale est quand même douteux : bombardements de Londres, de Canterbury, persistance du rationnement jusque dans les années 50 ... je ne suis pas certain que la France ait beaucoup plus souffert, sauf dans son amour-propre (et à juste titre).

[Arafel]

Moi je l'aime bien... Même quand il était à gauche, je l'aimais bien... C'est le mec qui est capable de prendre les médicaments et les vivres lui même sur ses épaules pour les refiler aux gens dans les pays où c'est la merde...

Après si tu lui en veux d'avoir changé de camps, je te demanderais plutôt où il est le plus utile? Dans une pseudo opposition qui ne sait pas réfléchir et qui est totalement désorganisé, ou au sein d'un gouvernement?

Je rappelle aussi que dire "NON" systématiquement à tout ce qu'on propose, ce n'est pas de l'opposition politique, c'est de l'enfantillage...

[milohoffman]

Avoir bon c½ur ou faire de l'humanitaire ne suffit pas pour être un bon ministre des Affaires étrangères.

[Arafel]

ouai pas faux...

Ceci dit, je suis parti de France avant de l'avoir vu à l'½uvre... Donc je sais pas trop ce qu'il vaut...

Bon faut dire que Sarkozy a pris des gens très médiatiques, mais pas très compétents dans l'ensemble... Je pense tout particulièrement à Rama Yade et Rachida Dati qui ont été de vrais désastres dans leur boulot...

Bon vous en France/Europe/monde... Vous en entendez quoi au juste? Qui pense attaquer? Qui approuve? Qui est contre? J'avoue que je manque un peu de données pour analyser la situation en fonction de mes connaissances sur l'Iran lui même... Mais globalement, le comportement habituel des Perses est de systématiquement se ranger contre le pays qui attaque... Un exemple simple : Si Saddam n'avait pas attaqué l'Iran en 1980, les Mollahs auraient probablement été jartés du pouvoir en 1981... Au lieux de ça, ils ont été maintenus au pouvoir... Jusqu'à maintenant...

[Arafel]

Je me susi INscrit sur une page facebook de soutient à la jeune fille qui a été arrêtée,

j'ai reçu de suite après le message suivant :

Bonjour à tous,

Merci d'avoir apporté votre soutien à Clotilde à travers ce groupe. Elle ne manque de rien dans la prison d'Evine et elle va bien. Elle est sujette à des interrogatoires quotidiens comme vous pouvez l'imaginer, mais elle tient le coup.

Les autorités diplomatiques françaises travaillent depuis déjà jeudi passé avec acharnement pour obtenir une libération rapide.

Nous comptons sur nous-mêmes, membres de ce groupe, de diffuser l'image de Clotilde qui est une personne passionnée par l'Iran, elle aime profondément sa culture et son peuple, et elle ne cherchait pas à entrer dans le jeu politique de quelconque façon.

N'hésitez pas à transmettre et diffuser ce groupe à vos amis. Cela rassurera Clotilde quand elle entendra que nous nous mobilisons pour elle.

Marina

Donc, bonne nouvelle, Clotilde Reiss va bien... Mais mauvaise nouvelle... Ces crétins ont probablement fait disparaitre une belle passion...

[milohoffman]

Rachida Dati a sans doute été la pire, mais la charge qui lui incombait était également autrement plus importante que celle de Rama Yade, enfant sage qu'on a envoyé défendre les grandes causes droits-de-l'hommistes devant des assemblées sans aucun pouvoir. Beau métier, n'est-ce pas ?

Quant à l'Iran, ne pas attaquer, bien sûr, mais que cela n'empêche pas d'avoir une rhétorique forte pour mettre la pression. Le pays doit revenir à la table des négociations et nous, nous devons également garder la main tendue. Voyons ce que l'habile Obama va tirer de Medvedev/Poutine sur ce dossier, en espérant tout de même qu'il ne fasse pas trop de concessions sur le reste. À mon avis, pour l'Europe, l'Ukraine et la Géorgie sont des dossiers encore plus importants que l'Iran - alors qu'ils ne représentent pas la priorité absolue de Washington.

[XZombi]

Il n'y a pas grand chose de positif effectivement. Quand je dis qu'ils ont réussi à enlever le dictateur avec succès, ce n'est pas dans un sens positif nécessairement, je relève seulement le fait qu'il n'est plus à la tête du pays.

C'est pas ça libérer un pays... Parce que ça, on peut le faire dans n'importe quel pays au monde : 4 mecs des forces spéciales dont 1 sniper option 2km, et c'est régler, on a libéré du dictateur...

Il faut lire correctement ce que j'ai écris. Libéré du dictateur, pas le pays.

[Neo_13]

Il n'y a pas grand chose de positif effectivement. Quand je dis qu'ils ont réussi à enlever le dictateur avec succès, ce n'est pas dans un sens positif nécessairement, je relève seulement le fait qu'il n'est plus à la tête du pays.

C'est pas ça libérer un pays... Parce que ça, on peut le faire dans n'importe quel pays au monde : 4 mecs des forces spéciales dont 1 sniper option 2km, et c'est régler, on a libéré du dictateur...

Il faut lire correctement ce que j'ai écris. Libéré du dictateur, pas le pays.

Libéré de celui là... Mais pas de celui qui va prendre sa place. Autrement dit, on a rien fait. Pire, on a vraisemeblablement empiré la situation...

[Neo_13]

Bon faut dire que Sarkozy a pris des gens très médiatiques, mais pas très compétents dans l'ensemble... Je pense tout particulièrement à Rama Yade et Rachida Dati qui ont été de vrais désastres dans leur boulot...

7 prix busiris. Je conseille celui sur le droit des victimes, si tu dois démarrer par un seul.

Bon vous en France/Europe/monde... Vous en entendez quoi au juste? Qui pense attaquer? Qui approuve? Qui est contre? J'avoue que je manque un peu de données pour analyser la situation en fonction de mes connaissances sur l'Iran lui même... Mais globalement, le comportement habituel des Perses est de systématiquement se ranger contre le pays qui attaque... Un exemple simple : Si Saddam n'avait pas attaqué l'Iran en 1980, les Mollahs auraient probablement été jartés du pouvoir en 1981... Au lieux de ça, ils ont été maintenus au pouvoir... Jusqu'à maintenant...

Personne ne va lancé d'offensive en Iran. Tout le monde s'en branle. Ahmatruc, il dérange pas, il arrange même, puisque c'est un méchant ultra con. Les iraniens ne veulent pas qu'on le liquide en plus, donc vraiment on a que des raisons de le laisser en place.

C'est moche ? C'est l'autre face de la médaille patriote.

Pire, si on bouge, on risque d'embraser la région, où les sunnites vont d'un coup se rendre compte que mieux vaut un chiite qu'un chien d'infidèle.

Donc à moins de déclencher une guerre civile à l'ancienne, avec des milliers de morts, conflit armé, technique de guerilla, où on enverra probablement les casques bleus, vous lavez le linge entre vous. Juste on gueule quand vous vous en prenez aux nôtres.

[Arafel]

heuuu si nous on veut tous qu'il meurt... Lui et le guide suprême aussi...

Ils ont une superbe place en ce moment ces deux là : 80 millions de gens veulent qu'ils connaissent une mort lente douloureuse effrayante et humiliante...

Après, comme je disais plus haut, l'idée n'est pas de libérer qui que ce soit... Ça, comme tu disais, tout le monde s'en fout comme de sa première trombone... Par contre, se dire : "je risque de gagner plus d'argent avec ce gouvernement qu'avec celui d'avant", ça c'est potentiellement une bonne raison d'y aller...

à voire, donc...

[darkath]

Après, comme je disais plus haut, l'idée n'est pas de libérer qui que ce soit... Ça, comme tu disais, tout le monde s'en fout comme de sa première trombone... Par contre, se dire : "je risque de gagner plus d'argent avec ce gouvernement qu'avec celui d'avant", ça c'est potentiellement une bonne raison d'y aller...

Exact, mais du coté Israelien c'est plutôt du style : "si ils font une bombe atomique on est foutu ...." donc pour eux c'est quasi-vital de bombarder les installation nucléaire (civiles ou non) pour empecher a tout prix l'iran de s'en doter ... (et soyons pas naifs, un pays qui maitrise l'enrichissement d'uranium, a tout interet a developper des bombes atomiques, donc évidemment que personne ne croit les bobards du macaque qui prétend que "c'est juste du civil")

D'ailleurs, j'ai eu très peur pour le pakistan qui dispose d'un armement nucléaire non-négligeable, quand des talibans ont commencer a prendre le pouvoir dans certaines régions ... Heureusement qu'oncle sam a convaincu le gouvernement pakistanais de bouger.

[Neo_13]

Après, comme je disais plus haut, l'idée n'est pas de libérer qui que ce soit... Ça, comme tu disais, tout le monde s'en fout comme de sa première trombone... Par contre, se dire : "je risque de gagner plus d'argent avec ce gouvernement qu'avec celui d'avant", ça c'est potentiellement une bonne raison d'y aller...

Exact, mais du coté Israelien c'est plutôt du style : "si ils font une bombe atomique on est foutu ...." donc pour eux c'est quasi-vital de bombarder les installation nucléaire (civiles ou non) pour empecher a tout prix l'iran de s'en doter ... (et soyons pas naifs, un pays qui maitrise l'enrichissement d'uranium, a tout interet a developper des bombes atomiques, donc évidemment que personne ne croit les bobards du macaque qui prétend que "c'est juste du civil")

On s'en maxifout de ça, même les israéliens. Le jour où la bombe iranienne est confirmée, ils auront une excuse pour acheter à la France et aux Etats-unis des m^3 d'eau tritiée... Et une petite dizaine de pays au moins maitrise l'enrichissement sans avoir la bombe. En plus du coup, chaque fois que l'iran éternue, ça permettra de faire brailler un peu les alarmes dans les centres nucléaires. Sans parler de la haine que récupèrera l'iran, et le fait que peu importe sur qui ils tirent, c'est la vitrification... Sauf peut etre pour le Pakistan, où ils nous débarrasseraient d'une épine.

D'ailleurs, j'ai eu très peur pour le pakistan qui dispose d'un armement nucléaire non-négligeable, quand des talibans ont commencer a prendre le pouvoir dans certaines régions ... Heureusement qu'oncle sam a convaincu le gouvernement pakistanais de bouger.

50 tetes comparables à Fat Man en gros, contre plus de 300 à 6-10 sous tetes 10x plus puissantes en france (hors armement tactique et micronuke), et 16 000 en russie, qui, manque de bol est pas loin du pakistan. Ou un peu plus de 200 estimés en Israel...

Aujourd'hui, la puissance de terreur d'un pays, c'est pas tant la bombe atomique, c'est la capacité à tirer 24/24 7/7 l'holocauste tout en étant capable d'intercepter les porteurs de l'adversaire. Ben intercepter un B2 ou un M51, ça se fait vachement moins facilement que de tirer un satellite en géo stationaire ou d'enrichir 300g d'uranium.

[ano_635029097433538758]

Neo, tu ne serais pas un peu psychopathe, paranoïaque, et plus si affinité ?

L'arme nucléaire n'est qu'un moyen de dissuasion, ou de pression politique. Une attaque ne se fait pas comme ça (et heureusement). On n'est pas en pleine propagande de guerre froide avec des hommes fixés sur le bouton rouge, à la gestion apocalyptique comme sur les Tom Clancy...

Donc je veux bien que nous fasses un état des têtes "officiels" par pays, mais de toute façon l'arme nucléaire en Iran n'est qu'un prétexte pour faire pression sur le pays et sa politique, comme la manipulation des votes. Le chaos voulu à échoué.

[darkath]

On s'en maxifout de ça, même les israéliens. Le jour où la bombe iranienne est confirmée, ils auront une excuse pour acheter à la France et aux Etats-unis des m^3 d'eau tritiée... Et une petite dizaine de pays au moins maitrise l'enrichissement sans avoir la bombe. En plus du coup, chaque fois que l'iran éternue, ça permettra de faire brailler un peu les alarmes dans les centres nucléaires. Sans parler de la haine que récupèrera l'iran, et le fait que peu importe sur qui ils tirent, c'est la vitrification... Sauf peut etre pour le Pakistan, où ils nous débarrasseraient d'une épine.

50 tetes comparables à Fat Man en gros, contre plus de 300 à 6-10 sous tetes 10x plus puissantes en france (hors armement tactique et micronuke), et 16 000 en russie, qui, manque de bol est pas loin du pakistan. Ou un peu plus de 200 estimés en Israel...

Aujourd'hui, la puissance de terreur d'un pays, c'est pas tant la bombe atomique, c'est la capacité à tirer 24/24 7/7 l'holocauste tout en étant capable d'intercepter les porteurs de l'adversaire. Ben intercepter un B2 ou un M51, ça se fait vachement moins facilement que de tirer un satellite en géo stationaire ou d'enrichir 300g d'uranium.

Le truc que t'as pas compris, c'est que surtout dans le cas des iraniens, c'est que tirer une bombe H sur téhéran tuerait des millions de petits Arafel innocents qui sont contre leur gouvernement, et ça nos gouvernement occidentaux (sauf israel, ce sont des tarés) ne le feront jamais. Par contre le macaque et le barbu de leur coté ils en ont rien a foutre que des millions de Darkath et de Neo-13 meurent atomisés.

On s'en fout un peu de la force de réaction qu'on peut avoir qu'on en ai 15000 en 50 c'est pareil, parceque eux si ils nous en logent une c'est déjà trop tard, y'aurait déjà X millions de morts. Et si ça déclenche une guerre nucléaire : "au revoir chère planète"

Concernant le pakistan, des "talibans" ont réussi a "attaquer" les USA avec des avions de lignes, j'imagine meme pas ce qui se passerait si ils venaient en possession d'arme atomique (meme de type fat man)