Événements actuels en Iran...

[pixyle]

Trop jolie pour vous... vous deviendriez aveugles!

Vui tu as raison, je vais enfiler ma burqa de suite

Un jour je suis tombée en amour pour un homme fidèle à sa coutume : les roses, la beauté des femmes et le vin.

Maintenant c'est mon ami, mon frère, et ses retours se fêtent par un bon plat de charcuterie

[Arafel]

pixyle : Ouai, toi en burqa marron, et des lunettes de soleil... Comme t'es toute petite, tu vas ressembler au cousin machin!

theo : voilà... je comprends mieux maintenant...

XZ : ben, si c'est la nuit, ça m'aidera à me cacher...

valgrav : oui le fils du shah... il est vraiment bien Reza Pahlavi... Moi je le considère comme l'héritier légitime du trône...

Quoique là, je préférerais l'avoir comme président que comme Shah ... La monarchie, c'était bien à une époque, mais je pense que c'est largement démodé. Pour le moment, je trouve qu'une démocratie à la Française est la forme de gouvernance la mieux accomplie... Même si elle a encore quelques failles...

Pour la méthode du rateau... ah oui pas mal... Sinon, y'a la technique du chewing-gum : on leur jette des chewing-gums, et en marchant dessus, ils restent coincés, et là on les caillasse...

Par contre, j'aime bien l'idée des écrous... ça, ça fait super mal...

Sinon, je pense que même avec une bonne connaissance des arts martiaux, si t'es tout seul contre 10 types avec des matraques et des machettes, tu risques de faire la gueule...

ngcubeur : Pourquoi tu veux faire absolument démissionner Sarkozy? Il a des idées, il les applique, et il va jusqu'au bout. OK on n'est pas toujours d'accord sur la manière de faire les choses, mais je préfère un désaccord sur la forme plutôt que l'inaction...

Psykobare : oui, c'est vrai... On a moussavi qui est un genre de leader charismatique politique, mais il nous manque quelqu'un sur le champ de bataille... Voire un groupe de vrais soldats habitués à ce genre de guérillas et qui soient capables de guider les gens dans les stratégies...

[milohoffman]

ngcubeur : Pourquoi tu veux faire absolument démissionner Sarkozy? Il a des idées, il les applique, et il va jusqu'au bout. OK on n'est pas toujours d'accord sur la manière de faire les choses, mais je préfère un désaccord sur la forme plutôt que l'inaction...

Faut-il vraiment aller droit dans le mur en mettant l'accélérateur ?

[ngcubeur]

@ Arafel : c'est toi qui as parlé de Sarkozy... Je pense plutôt à Albanel, Copé dans HADOPI (mensonges, manipulations de troupes, etc...), Juppé à l'époque ("Si je suis déclaré coupable je me retire de la scène politique"... Il est vite revenu), etc... Maintenant, nos politiciens n'ont plus aucun courage ni aucune dignité. Au Japon, un politicien aurait fait le quart et se serait fait prendre, il aurait fini sa vie en retraite dans une cabane en pleine montagne, sans eau ni électricité.

Et pour 10 contre 1 avec armes : c'est sûr que ça fait trop... Surtout les machettes... Mais à 3 ou 4 contre 1, avec des matraques, c'est bien jouable

[Neo_13]

Bref, ce qui nous manque, c'est des combattants aguerris qui sauraient tenir tête... D'autant plus qu'une fois la mêlée commencée, ils n'ont pas de tactique en particulier : ils tapent et c'est tout. Je n'ai pas non plus remarqué une quelconque maîtrise d'arts martiaux ou de technique de combat au corps à corps en particulier... C'est juste des bagarreurs!

C'est ce que je sous entendais l'autre jour avec les étudiants dans leur dortoir... Il vous manque des spécialistes en techniques martiales.

D'ailleurs je ne peux pas croire qu'une civilisation de 5000ans n'ait pas une discipline martiale spécifique.

Les lances pierres, à base de chambre à air, avec des boulons de 20, c'est de l'éprouver, c'était la discipline de base des usines chargées par les CRS en 68, et ça faisait reculer alors que les nôtres sont entrainés et disciplinés. C'est Cohn-Bendit approved . En plus, l'avantage, c'est que les stocks de boulons sont considérables.

[D-Tune]

Je viens de tomber sur ça : http://www.google.com/hostednews/afp/artic...3rqsPK-hsHpHqPA

L'Iran exclut d'annuler la présidentielle, le président bientôt investi

:/

[darkath]

Bon comme Canard PC est bloqué par la "censure" de mon entreprise je viens la :

Les lances pierres, à base de chambre à air, avec des boulons de 20, c'est de l'éprouver, c'était la discipline de base des usines chargées par les CRS en 68, et ça faisait reculer alors que les nôtres sont entrainés et disciplinés. C'est Cohn-Bendit approved . En plus, l'avantage, c'est que les stocks de boulons sont considérables.

A paris on avait encore les pavés en 68, maintenant qu'ils ont tout bitumé ... Enfin je sais pas si y'a des pavés a Téhéran mais c'est super efficace : carré, bonne prise en main, angles taillés, et y'a juste a creuser un peu

Sinon y'a les poteaux, panneaux et tout ce qu'on peut trouver de contendant dans la rue ... et puis je pensait a un truc c'est faire des murs de flammes avec de l'essence, vous préparez une flaque suffisament large dans la rue et des que les bassidjs s'approchent : lachez une alumette !

En regardant les videos j'ai pensé a un truc : pourquoi ne pas prendre les armures anti émeute et les bouclier que vous pourrez récuperer ...

enfin nous pour notre révolution y'a 220 ans, les émeutiers se sont diriger droit vers l'arsenal pour prendre les armes aussi, forcément ça aide ... le truc qui vous aiderez vous c'est de convaincre les policiers iraniens (les vrais) de se mettre de votre coté, mais ça sera pas facile ...

bref ... en tout cas j'espere que ça aboutira quelque part ce mouvement sinon quel gachis ...

J'ai lu dans le 20 min ce matin que Rafsandjani s'est positionné contre khamenei et amhadinejad peut être qu'il y'a quelque chose a esperer de ce coté la.

Bon courage a toi et tous les iraniens en tout cas !

[Arafel]

milo et ng : je pense que ce serait dommage de perturber une démocratie qui est saine. Par contre, la faire évoluer, ça oui.

Neo : Ben, si y'a la lutte... Ce que vous appelez "lutte gréco-romaine" est en réalité Perse...

Sinon il y a les zoor khaneh (maison de force)...

http://fr.wikipedia.org/wiki/Zurkhaneh

http://fr.wikipedia.org/wiki/Varzesh-e_Pahlavani

Darkath : l'un des candidats perdants est l'ancien chef des Pastaran durant la guerre... Je pense qu'il a du y garder des contactes, des amis etc...

Donc, ce qu'on attends, c'est un mot de lui... Mais je pense que soit il est muselé, soit il ne veut pas (ou pas encore) condamner la république islamique...

[Neo_13]

OK merci...

Effectivement, le sport ne découlant pas d'un art guerrier, ça n'est pas faciel.

[ilcanzese]

Bon courage a toi et tous les iraniens en tout cas !

pas tous K même il y a une partie que aurais besoin d'un grand coup de pied au

[Arafel]

Ben oui... La Perse n'a jamais été une nation belliqueuse, mais plutôt de poètes, de philosophes, de scientifiques etc... Nous n'avons jamais, au cours de notre histoire déclenché de guerre, et nous n'en n'avons presque pas perdus non plus... (une fois contre les arabes, et une fois contre alexandre... c'est tout).

C'est aussi comme ça que l'Empire Perse est resté stable pendant plus de 2500 Ans... ça et le fait de ne jamais ravager les civilisations que vous vainquions, l'acceptation systématique de toutes les traditions et religions, et la constitution des tout premiers droits de l'homme.

Donc, si sous ahmadinejad l'Iran déclenche une guerre, subit une guerre civile ou opprime une minorité ethnique ou religieuse, ce serait quelque chose d'inédit sans aucun précédent historique dans toute l'histoire Perse... La révolution en elle même était quelque chose de totalement inédit!

Déjà qu'il nous fout la honte avec ses propos sur Israël...

Bon courage a toi et tous les iraniens en tout cas !

pas tous K même il y a une partie que aurais besoin d'un grand coup de pied au

ouai mais c'est pas non plus très juste ce que tu écris là je crois....

[Valgarv]

Xerxès il avait pas déclenché de guerre ? enfin il voulait cogner la Grèce nan ?

Mais la guerre datait ptet d'avant aussi. Chu pas au point la dessus ^^

Mais sinon jte dis, point de vue aide armée... le Mossad y tomberait à pique, pour couper quelques branches dans la hiérarchie

[milohoffman]

milo et ng : je pense que ce serait dommage de perturber une démocratie qui est saine. Par contre, la faire évoluer, ça oui.

Ce n'est pas la question de la démission qui m'a fait tiquer (en effet, il a été élu, et malgré son comportement un peu limite, il n'y a pas de justification légale à réclamer sa tête) mais le fait de dire "plutôt aller n'importe où que de rester sur place". En philosophie politique, on sait très bien à quel genre d'idéologie le culte de l'action permanente se rattache ... et je ne pense pas qu'au bonapartisme.

[Arafel]

valgrav : non, en faite, les Grecs essayaient d'envahir la Perse sans succès pendant des siècles. Le jeune Xerses, un peu impulsif a contre attaqué en surprenant les les Grecs et a fait un pont flottant entre l'Asie et l'Europe en passant par... heuuu je sais plus où... Ensuite il est allé directement à Athène et l'a brûlé.

Le lendemain, il a regretté le geste, et a tout fait reconstruire, et les Perses sont rentrés chez eux.

à peu près un siècle plus tard, Alexandre avec des rêves de conquête et de vengeance a envahi la Perse, mais a ordonné qu'on ne touche pas à Persepolis. Il a donc continué sa conquête vers les Indes, mais il est mort au passage. Ses hommes postés sur place sont devenus incontrôlables et ont brûlés l'ancienne capitale du monde.

Bon, ça c'est la version de l'histoire qu'on nous apprend à l'école en Iran, et ça m'a été confirmé il y a quelque temps dans un reportage sur sur la chaîne PLANÈTE... J'imagine donc que c'est vrai.

Mais n'oublions pas qu'à l'époque, il n'y avait pas de médias, pas de documents aussi poussés que maintenant, etc... Donc quand les vainqueurs dictaient leurs versions de l'histoire, toutes les autres étaient effacés... Puis modifiés avec le temps... Donc on ne saura jamais vraiment comment se sont déroulés les choses, mais on peut se baser sur les archives et les ruines des deux camps pour avoir une idée plus précise... :)

[darkath]

Ce qui serait aussi inédit depuis longtemps c'est que cette "révolution" viendrait entierement du peuple, et il n'y a pas de mouvement bolchevique/religieux derrière, ni de groupe militaire/paramilitaire pour tenter un coup d'état, ni de leader franchement déclaré de la révolte (moussavi "soutient" le mouvement mais n'en a pas pris la tête)

La ressemblance avec la révolution francaise est frappante : un dirigeant absolu (le couple khamenei/amhadi) qui a conduit le pays a la ruine, un sommet de l'etat divisé par les reformistes et enfin un évenement qui crée un soulevement du peuple massif dans la capitale.

Les principales difference sont que Louis XVI n'était pas un barbare, il savait qu'il ne pourrait pas gouverner avec le peuple contre lui et avait fini par accepté la monarchie constitutionelle, mais qu'il a "trahi" le peuple en cherchant du soutient en autriche et en tentant de s'enfuir (si il ne s'était pas enfui nous aurions probablement encore un monarchie similaire au royaume uni). Ici Khamenei a refusé d'office tout compromis avec les reformistes, ce qui le condamne fatalement si la révolte réussi.

Sinon vous avez pas des nationalistes kurdes en Iran qui pourrait profiter de la situation ?

[Arafel]

J'aime bien ton analyse et je la trouve assez juste : si ça finit par ne pas marcher aujourd'hui, ça marchera demain... Mais de toute manière, c'est le début de la fin pour eux... C'est aussi inéluctable que la mort et les taxes!

Alors, oui, on a pas mal de minorités ici en faite...

Kurdes biensur,

Turcs (et d'ailleurs Moussavi en fait partie...)

Zoroastrien (première religion monothéiste)

Juifs Orthodoxes (la plus grande communauté Judaïque d'Asie)

Chrétiens (Arméniens et Assyriens)

Baha'ï

Hindoux

Yasran

Mandéistes

Manichéens

Quelques Arabes dans des petites tribus du sud ouest

etc... y'en a beaucoup d'autres, mais je ne les ai plus en tête...

Mais la grande majorité restent quand même des Aryens. (Oui, on semble toujours oublier que le mot "Iran" veut dire : "Terre/Pays des Aryens"... Ce qui n'a strictement rien à voire avec le pangermanisme du nain moustachu qui voulait tuer tout le monde...)

[Gmail]

J'aime bien ton analyse et je la trouve assez juste : si ça finit par ne pas marcher aujourd'hui, ça marchera demain... Mais de toute manière, c'est le début de la fin pour eux... C'est aussi inéluctable que la mort et les taxes!

Alors, oui, on a pas mal de minorités ici en faite...

Kurdes biensur,

Turcs (et d'ailleurs Moussavi en fait partie...)

Zoroastrien (première religion monothéiste)

Juifs Orthodoxes (la plus grande communauté Judaïque d'Asie)

Chrétiens (Arméniens et Assyriens)

Baha'ï

Hindoux

Yasran

Mandéistes

Manichéens

Quelques Arabes dans des petites tribus du sud ouest

etc... y'en a beaucoup d'autres, mais je ne les ai plus en tête...

Mais la grande majorité restent quand même des Aryens. (Oui, on semble toujours oublier que le mot "Iran" veut dire : "Terre/Pays des Aryens"... Ce qui n'a strictement rien à voire avec le pangermanisme du nain moustachu qui voulait tuer tout le monde...)

J'adore ta description d'Hitler =D

[Arafel]

N'empêche que pour quelqu'un qui faisait partie d'une "race inférieur", Einstein a fait un sacré boulot dans sa vie... Enfin... Moi je dis ça mais... Bon, t'imagines si il n'avait pas fuit à temps et qu'il s'était retrouvé dans un camps? La perte pour l'humanité? Et t'imagines le nombre de génies ou d'ancêtres de génies potentiels qui ont été tués parmi ces millions de gens? Ou simplement "des gens biens"...

Personnellement, je ne vois pas le "nombre", mais l'énormité de la perte pour l'humanité.

J'en parle pourquoi?

Parcequ'il se trouve qu'à cet époque, le gouvernement Iranien avait réussi à convaincre les Nazis que les Juifs d'Iran étaient aussi des Aryens. Donc ils ne s'occupaient pas du tout des juifs d'Iran... Parallèlement, tout juif qui posait le pied sur le sol Perse avait automatiquement la nationalité Iranienne.

Quelques milliers de vies ont été sauvés de cette façon....

Plus loin dans l'histoire, à l'époque où le peuple élue était pourchassé par à peu près tout le monde, c'est Kourosh Hachemenides qui a été le seul à offrir l'asile ainsi qu'une totale liberté de culte...

Tout ça pour dire que les Perses et les juifs ont une longue et profonde amitié.... Et que les propos d'ahmadinejad à propos d'Israël sont à ajouter à la liste des choses qui sont en total adéquation avec l'âme des Iraniens.

Au lieux de chercher à réconcilier deux peuples qui pourraient parfaitement s'entendre si les négociations étaient faits par des hommes de bonne volonté, il attise la haine.

Vous voyez, on peut reprocher énormément de choses au Shah d'Iran à son époque, mais n'oubliez jamais que cet homme a :

1) modernisé le pays jusqu'à le rendre quasi européen.

2) stabilisé toute la région du Golf PERSIQUE.

3) le peuple était véritablement heureux.

Pour le 3, je peux le démontrer par un raisonnement simple :

un indice de satisfaction populaire sur la politique du pays est l'intérêt que porte la population à la politique. Plus le peuple est heureux, moins il y pense, et donc moins il en parle...

En Iran, depuis 30 ans, tout le monde est politologue! Il y a 30 ans, tout le monde s'en foutait... Jusqu'au jour du drame... Le Shah lui même posait les ébauches d'une monarchie constitutionnelle pour son fils Reza Pahlavi.

Après, faut pas non plus croire tout ce qu'on vous disait dans les journaux de l'époque : le shah n'était pas un dictateur, c'était un monarque. Il n'a jamais opprimé son peuple, et la Savak n'avait que très peu de différences avec la DST ou les RG.

Je dis un peu tout ça parce que j'en ai vraiment marre d'entendre à droite et à gauche que le shah était un dictateur etc... Surtout que ce ne sont que des gens qui n'ont jamais connus l'Iran, et ne se basent que sur des ragots pour critiquer bêtement...

[XZombi]

Tout indique que ça va se calmer côté manifestation, en espérant que les dirigeants n'entrent pas dans un mode persécution...

Arafel ?

[darkath]

Tout indique que ça va se calmer côté manifestation, en espérant que les dirigeants n'entrent pas dans un mode persécution...

Arafel ?

Les analystes sur la BBC prévoient une désobéissance civile. Si le peuple parvient a s'organiser ça peut marcher, mais il faudrait que moussavi endosse le role de ghandi ...

[milohoffman]

Ce qui serait aussi inédit depuis longtemps c'est que cette "révolution" viendrait entierement du peuple, et il n'y a pas de mouvement bolchevique/religieux derrière, ni de groupe militaire/paramilitaire pour tenter un coup d'état, ni de leader franchement déclaré de la révolte (moussavi "soutient" le mouvement mais n'en a pas pris la tête)

La ressemblance avec la révolution francaise est frappante : un dirigeant absolu (le couple khamenei/amhadi) qui a conduit le pays a la ruine, un sommet de l'etat divisé par les reformistes et enfin un évenement qui crée un soulevement du peuple massif dans la capitale.

Les principales difference sont que Louis XVI n'était pas un barbare, il savait qu'il ne pourrait pas gouverner avec le peuple contre lui et avait fini par accepté la monarchie constitutionelle, mais qu'il a "trahi" le peuple en cherchant du soutient en autriche et en tentant de s'enfuir (si il ne s'était pas enfui nous aurions probablement encore un monarchie similaire au royaume uni). Ici Khamenei a refusé d'office tout compromis avec les reformistes, ce qui le condamne fatalement si la révolte réussi.

Les révolutions qui viennent entièrement du peuple, ça existe ?

Si tu pensais à 1789, c'est d'abord une Révolution bourgeoise qui a eu pour résultat majeur d'inscrire dans le droit une réalité de fait, c'est-à-dire le déplacement du pouvoir des mains de l'aristocratie vers celles des bourgeois.

Les quelques intégristes qui se battaient pour le "peuple", comme Babeuf, ont fini sur l'échafaud.

J'aime bien ton analyse et je la trouve assez juste : si ça finit par ne pas marcher aujourd'hui, ça marchera demain... Mais de toute manière, c'est le début de la fin pour eux... C'est aussi inéluctable que la mort et les taxes!

Assez marxiste, comme déclaration. C'est beau, la croyance en la fin de l'Histoire.

Tout ça pour dire que les Perses et les juifs ont une longue et profonde amitié.... Et que les propos d'ahmadinejad à propos d'Israël sont à ajouter à la liste des choses qui sont en total inadéquation avec l'âme des Iraniens.

Vous voyez, on peut reprocher énormément de choses au Shah d'Iran à son époque, mais n'oubliez jamais que cet homme a :

1) modernisé le pays jusqu'à le rendre quasi européen.

2) stabilisé toute la région du Golf PERSIQUE.

3) le peuple était véritablement heureux.

Pour le 3, je peux le démontrer par un raisonnement simple :

un indice de satisfaction populaire sur la politique du pays est l'intérêt que porte la population à la politique. Plus le peuple est heureux, moins il y pense, et donc moins il en parle...

En Iran, depuis 30 ans, tout le monde est politologue! Il y a 30 ans, tout le monde s'en foutait... Jusqu'au jour du drame... Le Shah lui même posait les ébauches d'une monarchie constitutionnelle pour son fils Reza Pahlavi.

Après, faut pas non plus croire tout ce qu'on vous disait dans les journaux de l'époque : le shah n'était pas un dictateur, c'était un monarque. Il n'a jamais opprimé son peuple, et la Savak n'avait que très peu de différences avec la DST ou les RG.

Je dis un peu tout ça parce que j'en ai vraiment marre d'entendre à droite et à gauche que le shah était un dictateur etc... Surtout que ce ne sont que des gens qui n'ont jamais connus l'Iran, et ne se basent que sur des ragots pour critiquer bêtement...

Si les Iraniens étaient satisfaits en 1979, ils ne seraient pas révoltés, CQFD. Et qu'on ne raconte pas qu'il n'y avait parmi les opposants au Shah que des barbus.

[Valgarv]

Si les Iraniens étaient satisfaits en 1979, ils ne seraient pas révoltés, CQFD. Et qu'on ne raconte pas qu'il n'y avait parmi les opposants au Shah que des barbus.

Y'avait beaucoup de chiens...

Désolé j'étais obligé

[milohoffman]

:D

[Arafel]

milo : Pour le coup, en toute honnêteté, on peut plus parler d'intérêts étrangers que de révolte populaire... Le shah s'était mis la France, l'Angleterre et les USA à dos avec ses crises pétrolières. De plus, il s'approchait petit à petit de l'URSS... Ce qui faisait craindre l'émergence un pays communiste à la géographie la plus avantageuse de l'eurasie qui aurait donné en plus l'accès à l'URSS vers le Golfe PERSIQUE... Donc à l'époque, on a jugé que remplacer le shah par des religieux était une assez bonne idée... Surtout pour Jimmy Carter.

Quand aux religieux, ils ne demandaient que ça, puisque quelques années avant, on les avait dépouillés pour tout donner au peuple. Il faut savoir que les mollahs avaient énormément d'argent et de terres avant... Des villages entiers, et ils pratiquaient l'esclavagisme avec les villageois... Le shah a aussi mis fin à l'esclavagisme en Iran.

Comme on avait déjà l'imam khomeini sous la main en France, il ne restait plus qu'à exploiter ce créneau.

Et les services secrets ont fait le reste...

[darkath]

Les révolutions qui viennent entièrement du peuple, ça existe ?

Si tu pensais à 1789, c'est d'abord une Révolution bourgeoise qui a eu pour résultat majeur d'inscrire dans le droit une réalité de fait, c'est-à-dire le déplacement du pouvoir des mains de l'aristocratie vers celles des bourgeois.

Je considère les bourgeois faisant partie du peuple (ce qui ne semble pas être le cas des "bien pensants" apperement), tout comme les iraniens qui manifeste dans rue viennent de toutes les classes sociales (cadres, ouvriers etc.) ... La monarchie absolue était tout aussi injuste pour les bourgeois que pour les paysans, a une echelle differente. Et de toute facon il n'y avait pas que des paysans pour la prise de la bastille. La révolution de 1789 c'est la prise de pouvoir du Tier-Etat (c'est a dire le peuple, bourgeoisie incluse) et l'abolissement de la tyrannie de droit divin (=monarchie absolue)

L'aristocratie, la "noblesse", est parfaitement comparable a l'appareil d'etat totalement corrompu par le pouvoir, et totalement controlé par le guide investi de droit divin et le président qui est nommé par ce fameux guide (vu qu'apperement les élections ne servent a rien) et je demande bien a quoi servent toutes ces instances du pouvoir qui me paraissent être là juste pour faire croire a ce simulacre de république.

Assez marxiste, comme déclaration. C'est beau, la croyance en la fin de l'Histoire.

Je ne vois pas le rapport avec ce qu'il dit. Il vient juste de dire que la chute du régime est inéluctable a court ou a long terme (ce qui est de toute facon une lapalissade ^^) mais toi tu trouve une référence marxiste ?