Bonjour à tous et à toutes !!

Je suis étudiant en master 2 (bac +5) de droit et je rédige en ce moment un mémoire sur la loi Création et Internet, et j'aurais besoin de quelques données statistiques.

Je vous ennuie donc une nouvelle fois avec un sondage. C'est en partie le même que celui qui était sur surveymonkey.

Par contre j'ai compris, pas besoin de mettre de question sur le sexe ou la connaissance en informatique, vous êtes quasiment tous des dieux du clavier, de vrais Geek !! Je remercie par avance les quelques autres personnes qui auraient répondu à l'autre sondage, toujours accessible ICI ! et notamment les 2 femmes !

Pour avoir parcouru les différents commentaires sur les news concernant la loi HADOPI (Loi Création et Internet), je me suis rendu compte qu'il y avait un vrai débat pour savoir quelle serait la moins pire des solutions, aucune n'étant selon vous géniale et irréprochable.

Je vous propose donc un nouveau sondage sur ces alternatives. N'hésitez pas à commenter ce sujet. Je citerais bien entendu dans mon mémoire les auteurs des différentes proposition, sans pour autant m'engager à toutes les citer.

merci d'avance et comme la dernière fois, faites passer le message et faites voter autour de vous.

De plus si vous n'avez par encore voter sur l'autre sujet (http://www.pcinpact.com/forum/index.php?showtopic=139117), je vous invite à le faire.

Merci d'avance à tous et à toutes

Personellement dans la 2eme questions je ne souhaite pas pouvoir télécharger tout ce que je veux mais ECHANGER tout ce que je veux !

Car je suis d'accord sur le principe que l'acquisition d'une oeuvre doit se faire de manière a rémunérer l'auteur , mais l'échange c'est différent !

Autre :

Serveurs national ou même international de P2P pour les protocole les plus utilisés genre torrents et edonkey, dispo sous abonnement - ou licence globale comme vous voulez l'appeler - regroupant si possible de manière exhaustive les contenus P2P actuels dans leur diversité.

L'argent est reversé aux auteurs suivant le trafic générés grâce aux abonnements.

Par contre faut réfléchir à la manière donc les médias sont uploadés (users ? SNEP & co only ?).

Dans le premier cas le contenu serait riche mais on aurait à nouveau l'apparition de fakes etc, dans le second cas contenu assuré mais quantité limité comme à leur habitude, et seulement les dernières daubes commerciales.

Mais bref c'est comme ça que je vois le système du futur

Actuellement 2 choses m'ennuie :

- Le fait de penser que le dématérialisé est le futur : quid des petites connections comme moi ? et d'aimer le bon son CD, la pochette etc ?

- L'hypocrisie de la pseudo impossibilité technique de la licence globale alors que des majors en signe chez chaque FAI ... une licence globale en vente liée ni plus ni moins

Personellement dans la 2eme questions je ne souhaite pas pouvoir télécharger tout ce que je veux mais ECHANGER tout ce que je veux !

Car je suis d'accord sur le principe que l'acquisition d'une ½uvre doit se faire de manière a rémunérer l'auteur , mais l'échange c'est différent !

Le problème de l'échange est que tu ne respecte pas, il me semble la licence qui t'es concédée. L'échange passe par une reproduction, donc de la contrefaçon. A moins bien sur que tu ne supprime le fichier, acheté légalement de ton ordinateur ou lecteur multimédia.

Je pense de plus que les échanges, en considérant que ça se limite aux personnes que tu connais, ne représente pas grand chose par rapport au téléchargement, ou à l'échange entre personnes qui ne se connaissent pas. En effet je vous rappelle que le P2P repose sur l'échange.

Personellement dans la 2eme questions je ne souhaite pas pouvoir télécharger tout ce que je veux mais ECHANGER tout ce que je veux !

Car je suis d'accord sur le principe que l'acquisition d'une ½uvre doit se faire de manière a rémunérer l'auteur , mais l'échange c'est différent !

Le problème de l'échange est que tu ne respecte pas, il me semble la licence qui t'es concédée. L'échange passe par une reproduction, donc de la contrefaçon. A moins bien sur que tu ne supprime le fichier, acheté légalement de ton ordinateur ou lecteur multimédia.

Je pense de plus que les échanges, en considérant que ça se limite aux personnes que tu connais, ne représente pas grand chose par rapport au téléchargement, ou à l'échange entre personnes qui ne se connaissent pas. En effet je vous rappelle que le P2P repose sur l'échange.

Et alors je n'ai pas le droit d'être visionnaire ?

Je ne défini pas l'échange internet comme l'échange "normal" ou "réel" car justement sur internet il n'y a pas besoin de se priver de la source pour la partager et ça c'est une vraie révolution (oui oui la révolution numérique).

Alors je suis bien conscient que la révolution ça peut faire peur , et qu'avec internet et le numérique en général on est face a des possibilités qui dépassent notre vision terrienne instinctive.

Si la bibliothèque d'Alexandrie avait été décentralisée et ses sources/parchemins/documents multipliés et divisés aux 40 000 coins du globe aurions nous perdu toute cette connaissance ?

Que les artistes , auteurs , créateurs divers puissent vivre de leur oeuvre OUI (Tous ne le pourrons pas aussi ) mais la découverte d'autres oeuvres (et donc sa consommation éventuelle) passe par l'échange , par l'éducation de la valeur du travail artistique (notamment connaitre les notions permettant de juger les valeurs des oeuvres )et par des travaux de qualités !

Je n'ai rien contre Britney ou contre la Star Ac' mais si tout le monde avait accès a d'autres sources de manière plus aisée alors peut-être leur succès serait il moins perçu comme artificiel ou fabriqué (si succès il y aurait :)

Personnellement, il n'y a pas de solution à ce problème, car tant que les professionnels du disques/DVD ne se remettront pas en question, on ne pourra pas y arriver. Ce que je veux dire, c'est que pour l'instant, ils se basent sur: "On fait des pertes... c'est pas normal... c'est le DL illégal"; Faut arrêter un peu, je pense que les gens, moi le premier, achetons moi ces produits, car avec le martellement des infos sur la Crise, le gens ont peur. Bien sur, je vais pas nier que le DL illégal est aussi un peu responsable.

Il faudrait seulement qu'ils réfléchissent un peu plus à ce qu'ils sortent, et non à ce qu'ils font comme chiffre. Qu'ils se posent la question de la qualité.

Bref, je suis contre cette loi, non pas parce que je DL illégalement, mais surtout par rapport à sa façon de procéder.

et notamment les 2 femmes !

tu peux en ajouter une :)

Pour avoir parcouru les différents commentaires sur les news concernant la loi HADOPI (Loi Création et Internet), je me suis rendu compte qu'il y avait un vrai débat pour savoir quelle serait la moins pire des solutions, aucune n'étant selon vous géniale et irréprochable.

copier coller de solutions que j'avais proposées sur framasoft :

A - "contribution créative" plafonnée : 3¤/mois sur l'abo internet, tu peux télécharger 60 musiques et 6 videos (exemple)

B - "droit à tester (version "poids") " : 2¤/mois, laisser télécharger les versions basse qualité, si le gars apprécie et veut de la haute qualité il ira acheter ("basse qualité" définie par le débit d'encodage, ou par le poids du fichier, donc des trucs approximatifs mais faciles à voir pour l'internaute... et les surveillants du réseau)

C - "droit à tester (version "quantité")" : 1¤/mois, tu peux télécharger 10 produits pour chaque produit acheté (en pratique, à chaque achat, un enregistrement sur un site officiel permet de monter de 10 la tolérance du "radar automatique" pour son compte)(*)

(ce chiffre de 10, parce qu'une enquête des majors estimait le taux de 10 téléchargements = 1 vente perdue, donc en gros 9 téléchargements sur 10 sont que des "essais")

ma préférée est la C car incite à acheter des produits physiques aussi, c'est important pour tout le tissu économique qui existe déjà, même si on dit que c'est condamné par la dématérialisation, moi j'y crois (surtout pour les films et jeux videos, avec les packs collectors etc)

dans tous les cas, je pense qu'il faut punir ceux qui téléchargent trop et n'achètent (quasi-)jamais : il faut que ce soit du donnant donnant, du compromis de chaque coté. si on veut que les ayant-droits tolèrent les téléchargements, il faut que nous on "tolère d'acheter" aussi.

(*)la limite "10 téléchargements pour 1 achat" est une tolérance en échange d'une contribution, on peut pas juste "donner le droit à 10 piratages pour 1 achat", même ces "droits à l'essai" doivent amener une petite compensation. les 1¤, 2¤ etc sont des exemples. si la mesure concerne pas seulement la musique mais tous les média, il faudra augmenter ce "droit à l'essai"

Je pense de plus que les échanges, en considérant que ça se limite aux personnes que tu connais, ne représente pas grand chose par rapport au téléchargement, ou à l'échange entre personnes qui ne se connaissent pas. En effet je vous rappelle que le P2P repose sur l'échange.

hum, quand tu demandes à un pote "hé, tu connaitrais pas quelqu'un qui pourrait me prêter le dvd de Martyr ?", ça reste encore de l'échange. Le pote en question sert juste d'intermédiare.

Sur internet, c'est quelque chose de très facile à faire : tu fais une requête, tu la propage à tes contacts, ceux-ci propage à leurs contacts, et ainsi de suite. C'est comme ça que fonctionne le p2p.

Si tu remplaces un ensemble de peers inconus et anonymes par une liste d'amis, tu passes du p2p au f2f (friend to friend), et tu te retrouve dans le cas de l'échange entre amis.

Ça a l'air de ne pas permettre de partager beaucoup de chose, mais je te garanti qu'il faut moins de 10 sauts pour obtenir n'importe quel fichier (tu connais la loi des six degrés de séparation ?).

Regarde un peu les logiciels comme one swarm ou autre, tu verras que le potentiel d'échange est aussi grand que le p2p classique.

D'ailleurs, à mon avis, c'est l'évolution future d'internet : une architecture toujours plus décentralisée, mais mieux structurée.

Je pense de plus que les échanges, en considérant que ça se limite aux personnes que tu connais, ne représente pas grand chose par rapport au téléchargement, ou à l'échange entre personnes qui ne se connaissent pas. En effet je vous rappelle que le P2P repose sur l'échange.

hum, quand tu demandes à un pote "hé, tu connaitrais pas quelqu'un qui pourrait me prêter le dvd de Martyr ?", ça reste encore de l'échange. Le pote en question sert juste d'intermédiare.

c'est bien la différence avec les ½uvres dématérialisées: si tu prête ton dvd, tu ne l'as plus et donc tu ne peux plus le regarder. d'un autre coté, tu t'en fout car tu ne regarde pas tous les soirs tous tes DVD, en même temps que tu n'écoute pas tous tes CD, etc...

on peut aussi penser aux livres que tu prête à un pote parce que tu l'as vraiment aimer...

toutefois en droit, le F2F reste du P2P, même si tu connaissais tous les gens, tu ferais une copie non autorisée d'une ½uvre, et donc contrefaçon.

le problème c'est qu'avec l'évolution de la technique c'est de plus en plus facile.

Il y a 20 ans, on en étais encore au K7 audio, qui ne pouvaient copier qu'en 1x.

aujourd'hui ce n'est plus comparable.

tout ca pour dire que justement on ne peut complètement comparer les problèmes. Le numérique a permis le piratage de masse par les masses.

surveillants du réseau

dans beaucoup des solutions proposées, il faudra apparemment quelqu'un pour assurer le respect des règles du jeu. si on ne limite pas, si on n'impose pas de règles, il y a un risque que plus personne n'achète légalement sa musique, puisqu'il paiera déjà pour la pirater.

c'est tout l'enjeu des lois contre le piratage

sinon merci aux filles qui votent, il y en a donc sur PCI !!!

surveillants du réseau

dans beaucoup des solutions proposées, il faudra apparemment quelqu'un pour assurer le respect des règles du jeu. si on ne limite pas, si on n'impose pas de règles, il y a un risque que plus personne n'achète légalement sa musique, puisqu'il paiera déjà pour la pirater.

bien sûr, et je crois que c'est pas un gros mot de parler de "surveillance" et de "règles" pour l'usage d'internet, même si on est un fana du téléchargement illégal. On a forcément des forums, des chans irc, des sites etc où il y a des règles à respecter, un modérateur/un admin qui peut te banner si tu fais l'imbécile et que tu nuis aux autres...

Donc on peut imaginer des compromis avec quelques règles simples, qui satisferont la plupart des utilisateurs et donc limiteront les débordements. En gros, il vaut mieux quelques contraintes qui font que 80% des utilisateurs vont se satisfaire du "téléchargement limité" proposé, et on aura 20% d'irréductibles qui téléchargeront "hors des clous", plutôt que d'avoir une politique de "dissuasion" qui en effrayer peut etre 60%, mais va pousser les 40% dans des réseaux cryptés, donc hors des clous.

Et dans la solution "HADOPI-dissuasion", les 60% d'effrayés vont pas majoritairement se transformer en clients réguliers et passionnés, ils risquent plutot d'etre dégoutés.

dans la solution "téléchargement limité", les 80% qui vont rester dans le "bac à sable" qu'on leur tolère, seront plus en confiance et mieux disposés à devenir des amateurs (et contributeurs) de la culture.

qu'en penses -tu ?

ta théorie est intéressante.

je penses en effet qu'on voit aujourd'hui les limites du tout libre, du dérèglementé, que ça soit sur le net ou en économie.

il faut en effet des règles, donc quelqu'un pour les surveiller. mais cette personne ne doit pas être acquis aux intérêts d'autres, telles que les major.

d'autres systèmes, sans recours aux majors sont possible, pour avoir moins de merde

Autre: appliquer le droit existant avant DADVSI (et autoriser le contournement à titre privé des mesures de protection, c'est-à-dire tuer DADVSI).

Le droit d'auteur français était très équilibré, un vrai bijou de droit, avant 2006. Maintenant que les sagouins ont commencé à mettre leurs pattes dedans, ça ne ressemble plus rien.