[CG] Choisir une carte graphique pour solidworks

[jackinow]

Salut!

Alors voilà, il faut que je choisisse une carte graphique pour faire du solidworks 2009 avec des conception un peu poussés.

Au niveau de la config, c'est globalement un E6750 avec 2Go de ram.

Pour le budget, j'ai tendance à dire qu'il n'y en as pas puisque c'est l'entreprise qui paye.

Il faut juste quelque chose d'assez puissant, sans être limité par le CPU.

Oui je sais, le proco est un peu faiblard, mais que voulez vous, ce n'est pas moi qui choisis.

Donc voilà, il faudrait quelque chose comme une Quadro, mais je n'ai aucune idée de laquelle choisir.

Merci

[kgabou]

Pas sûr du tout qu'avec cet équipement, qui n'a rien d'une station de travail haut de gamme, l'achat d'une carte pro soit nécessaire...

Je pense (mais je peux me tromper) qu'il vaut mieux prendre une bonne carte grand public, bien puissante, plutôt qu'une Quadro faiblarde pour le double du prix. Perso vu le proco je te conseillerais une GeForce GTX 285. Elle est à 350¤, donc c'est pas déraisonnable, et c'est la carte mono-GPU la plus puissante du marché (le multi-GPU type GTX 295 ou HD 4870X² étant évidement totalement déconseillé dans un environnement professionnel)

[jackinow]

Ouais, mais ils ne joueront, et les quadro sont plus puissante pour ce type de calculs.

Sinon je suis d'accord, une machine adapté serait mieux, on en as déjà quelques un en commande (Xeon toussa toussa, machines à 3.5k hors taxe), et la patronne ne semble pas chaude pour en acheter d'autres (crise, restriction budgétaire, toussa toussa)...

[Tohrnoriac]

je connais pas trop ce logiciel mais une gt285 c'est pas un peu surdimensionné par rapport au proco ?

j'ai pas trop de point de repere quand a l'utilisation de la CG par le logiciel (ca doit pas etre pareil qu'avec les jeux)

surtout quand on voit les spé des cartes pro, ca n'a rien a voir avec celle grand public (parfois j'ai l'impression que mis a part les def d'ecran plus importantes (sur 2 ecrans) ca a l'air meme parfois pas aussi puissant qu'une haut de gamme grand public

enfin je me trompe surement, j'y connais pas grd chose

[jackinow]

Moi non plus, c'est ça le problème...

[Psylokh]

FireGL 5600 pour une config modeste sans ruiner le budget ? (qui n'existe pas mais bon, si y'en avait pas, vous auriez des station a 6-7k¤ )

Ou une Fgl7700 / QFx3700 vers les 800 ¤ qui ne devrait pas brider ta config, après tout dépend de la résolution que tu lui demande et du niveau de filtrage et de la nature exacte des machines en commande, des modules que vous utilisez de l'ampleur des projets etc... Après, tu peux taper encore bien plus haut en terme de perf si besoins, et de prix bien sur.

Mais déjà tu peux te baser sur ce que vous utilisez actuellement et voir ou ca coince vraiment en terme de perf.C'est plutot difficile de donner un avis sur ce genre de demande avec si peu d'infos.

[jackinow]

Et bien le problème c'est que ce n'est pas moi l'utilisateur, donc bah si ça peut aider, je demanderais à quel moment ça coince.

Sinon, actuellement, je crois (étant donné que je ne suis sur ce site que un jour par semaine), qu'ils tournent avec un chipset graphique, donc la moindre carte leurs semblera être un sauveur...

Oui, quand je dis pas de budget, tout est relatif, je pense que proposer une carte à xK¤ sera refusé.

[Psylokh]

A ouai, chipset graphique intégré a la carte mère ?

Sinon tu a des firepro v3750 a environ 150 ¤ si le budget est sérré mais elles vont surement te limiter si vous recevez des config recentes d'ici peu.

[Stude 12]

Je vois pas pourquoi on conseil une carte graphique de forte puissance pour une telle utlisation, car je voit nulle part que la carte graphique accélère les rendue sur solidworks, vu qu'il s'agit quand mème de calcul, je pense qu'un quad serait plus avantageux qu'une FireGL ou qu'une Quadro

[Tiduster]

Je vois pas pourquoi on conseil une carte graphique de forte puissance pour une telle utlisation, car je voit nulle part que la carte graphique accélère les rendue sur solidworks, vu qu'il s'agit quand mème de calcul, je pense qu'un quad serait plus avantageux qu'une FireGL ou qu'une Quadro

SolidWorks est optimisé pour le calcul via une CG professionnel type Quadro ou FGL, un peu à la manière de Catia.

http://www.presence-pc.com/tests/Quadro-FireGL-22808/12/

Autant je trouve ça étrange de conseiller des CG grand publique, autant une carte pro c'est tout à fait cohérent !

@++

[jackinow]

Et qu'est ce que vous pensez de la FX 1700 qui semble avoir un prix raisonnable et de bonne perfs grace au lien de Tiduster?

Sinon ouais, chip graphique intégré à la carte mère. Je comprend qu'ils ne soient pas content! Pour des pros ça ne le fait pas. Mais bon écoute, normalement ce n'est pas moi qui m'en occupe, donc je ne vais pas chercher plus loin.

[Psylokh]

Et qu'est ce que vous pensez de la FX 1700 qui semble avoir un prix raisonnable et de bonne perfs grace au lien de Tiduster?

Sinon ouais, chip graphique intégré à la carte mère. Je comprend qu'ils ne soient pas content! Pour des pros ça ne le fait pas. Mais bon écoute, normalement ce n'est pas moi qui m'en occupe, donc je ne vais pas chercher plus loin.

Attention aux benchs. La 1700 n'est pas une mauvaise carte mais les 2 premiers tableaux me paraissent vraiment démesurés pour en tirer une quelconque conclusion. Une Qfx1700 qui talonne une Qfx5600, c'est pas représentatif des perfs globale.

Perso je serais plutot resté sur une Fgl 5600 qui coute un peu moins cher et dont la montée en polygone se fera moins ressentir que sur une 1700.

[kgabou]

Ouais, mais ils ne joueront, et les quadro sont plus puissante pour ce type de calculs.

Sinon je suis d'accord, une machine adapté serait mieux, on en as déjà quelques un en commande (Xeon toussa toussa, machines à 3.5k hors taxe), et la patronne ne semble pas chaude pour en acheter d'autres (crise, restriction budgétaire, toussa toussa)...

Les quadro c'est des GeForce grand public avec un BIOS optimisé pour les logiciels pro et des fois de la ram en plus. Donc à moins qu'il y ait des restrictions sur ces logiciels type "if(bios quadro) then{use CG}; if(bios GeForce) then{use processeur};", je vois mal comment l'optimisation d'une quadro basée sur une GeForce bas de gamme, mais vendue à 500€, peut dépasser en perf sur ces logiciels une GTX 285 ou même une GTX 260, qui elles sont entre 250 et 350€...

Après c'est autant une affirmation qu'une question, donc si quelqu'un sait exactement comment ça marche, je suis preneur

[jackinow]

effectivement, je n'avais pas fait attention à la FGL5600 qui semble avoir un assez bon rapport perf/prix sous Solidworks 2007. Je ne sais pas si le 2009 demande beaucoup plus de puissance, mais je pense que ça devrait être bon non?

KGabou: Peut être que seul le bios change, en effet, je n'en sais rien je n'y connais rien. Mais même si un simple flashage suffit, on est en entreprise, on veut donc quelque chose utilisable le plus rapidement possible, car on as d'autres choses à faire. Et même niveau garantie, pour une entreprise, c'est mieux d'en disposer d'une.

[Psylokh]

J'ai pas eu l'occasion de tester SW09 mais bon, je doute qu'il y ait des différences enormes a ce niveau.

Sinon pour les cartes pro, tu payes surtout les nombreuses heures de développement de drivers spécifiques qui sont testé dans tout les sens, ainsi que les certifications qui ne sont pas gratuites non plus. Une garantie de stabilité et d'optimisation qui n'existe pas dans le milieu grand publique. De plus, il devient de plus en plus difficile, voir impossible de transformer les cartes comme a l'époque des geforce 4/5 & co. Et pour rentabiliser ces heures de R&D avec des ventes qui ne représentes quasiment rien face au marché grand public, et bien il n'y a pas vraiment d'autre solution que d'augmenter les prix.

[kgabou]

@ jackinow : Attention je ne parlais en aucun cas de flashage ou autre truc du genre. Je me demandais simplement si, étant donné que les cartes pro sont des cartes grand publique avec quelques modification du BIOS (c'est un fait), il ne valait pas mieux prendre une CG grand publique très puissante et "pas chère", plutôt qu'une CG pro à la puissance de traitement ridicule et hors de prix, tout ça pour quelques optimisation et certifications en plus...

EDIT : après renseignement il y a bien une grosse différence de performance et de fonctionnalités, ainsi qu'au niveau de la résolution supportées (GP : 2560*1600, Pro : 3840*2400).

Autre chose, il semble que les quadro sont mieux optimisées pour les logiciels tels que Maya, alors que les FGL ont un meilleur rapport perf/prix sous 3DS. Voili voilou, j'aurai appris quelques trucs aujourd'hui