Au sujet de l'HADOPI

[Dr.Wily]

Alors voilà, j'ai une petite question qui est d'actualité. Ainsi que certains fais qui, selon ma parano bien à moi, me semble un peu trop se bousculer au portillon.

Je commence par ma question : Une amie, utilisatrice tout ce qu'il y a de plus lambda et tipiakeuse à ses heures, me soutien qu'a partir de Janvier 2009 il sera interdit de télécharger. J'ai tenté de lui expliquer que le projet de loi n'en était pas encore là, et qu'il devait encore être discuté. Mais ne manquant pas "d'informations" en guise d'arguments elle me rétorqua qu'elle a entendu ça aux infos en début de semaine dans un JT quelconque. Alors, est-ce vrai, tout les tipiakeurs seront pendus le 1er janvier ou c'est juste une honteuse propagande médiatique pour faire peur aux utilisateurs de P2P (c'est quand même passé au JT sur de grandes chaines, donc, c'est censé être vrai) ?

De plus, elle a entendue à la radio une annonce de "j'aime les artistes" qui corrobore ce dire.

Pour ce qui est de la dite annonce je l'ai aussi entendue sur diverses radios (Nova, Virgin...) et elle est assez consternante (un type sur MSN reçois un message d’avertissement comme quoi il télécharge) cette "pub" essaye de faire croire que les personnes qui téléchargent sont de viles voleurs.

Aux JT et dans de nombreux quotidiens on peut voir le fléau d'internet qui tue de jeunes ados qui tentent d'imiter des vidéos Youtube...

Dans le Science et Vie de ce moi ci il y a un article édifiant sur le réseau Internet sous couvert de limites techniques on nous fait l'apologie d'un réseau dangereux et non sécurisé qu'il faudrait remplacer au plus vite par quelque chose de plus "contrôlable".

Voila, qu'en pensez-vous ? (Marc en première ligne )

[Quarky]

Je déplace en section BlaBla, bien plus appropriée.

PS : les rédacs passent rarement sur le forum. Si tu veux l'avis de Marc contactes le par email (cf. page A propos)

[ngcubeur]

Alors, est-ce vrai, tout les tipiakeur seront pendus le 1er janvier ou c'est juste une honteuse propagande médiatique pour faire peur aux utilisateurs de P2P (c'est quand même passé au JT sur de grandes chaines, donc, c'est censé être vrai) ?

Comme les suicides collectifs au Japon avec des poches de silicone, ou les photos nues de la nouvelle miss France, ou le fait que les ventes de disques baissent parce qu'il y a du piratage, pas parce qu'il n'y a que de la daube qui sort ou presque...

[milohoffman]

Je commence par ma question : Une amie, utilisatrice tout ce qu'il y a de plus lambda et tipiakeuse à ses heures, me soutien qu'a partir de Janvier 2009 il sera interdit de télécharger.

Il faudrait lui expliquer que c'est déjà interdit, Hadopi ou pas ...

[Dr.Wily]

Il faudrait lui expliquer que c'est déjà interdit, Hadopi ou pas ...

[HS on]

Je ne rentre pas dans ce genre de débat là. La copie, et par extension téléchargement a toujours été partie de l'informatique, c'est une des pierres angulaires de son fonctionnent, bien avant internet, et les plus grandes firmes de ce secteur n'hésitent pas à en tiré partie (MS par exemple). En l'occurrence, la personne que je décri dans mon précédent post travaille dans l'infographie et n'hésite pas à télécharger n'importe quel soft d'imagerie 3D ou 2D pour pouvoir tester ses fonctionnalités que ce soit un shareware ou un soft à plus de 1500€.

Dois-je lui dire que ce n'est pas bien ? Je ne crois pas que je puisse m'imposer en juge, surtout avec les méthodes utilisées pour faire croire au public que le téléchargement est interdit. Si tu veux t'imposer comme moraliste c'est toi que ça regarde.

[HS off]

Pour revenir au sujet du topic, je m'étonne en fait que, malgré le matraquage médiatique que l'on peut voir en ce moment, PCi reste assez muet à ce sujet. C'est vrai qu'il n'est pas facile de capter ça et là les diverses flash d'info diffusés sur les radios ou aux JT. Ne regardant que très peu la TV, j'estime que quand j'entends parler d'un truc c'est qu'il doit être diffusé à outrance (genre le foot). Or, ici il s'agit de fausses informations (le fait que le téléchargement soit interdit au 01/2009) diffusées sur de grandes chaines hertziennes, et qui plus est lors d'un JT. Je pense que ce n'est pas une chose à prendre à la légère. Simplement pour le principe informatif, même s'il a été bafouer de nombreuse foi ici il s'agit plus d'une sorte de manipulation de l'opinion. Et permettez moi d'être naïf, mais je trouve ça assez lamentable d'imposer un idée par le biais d'un médium (le JT TV) qui se veut simplement informatif. C'est comme si on collait un label "info totalement neutre" sur les pages de pub.

[milohoffman]

Pas moraliste, mais positiviste : je ne dis pas que l'interdiction est justifiée ou légitime, je dis qu'elle existe. Point.

[fabien29200]

D'après ce que j'ai suivi, l'amendement 138 a tout retardé de plusieurs mois. Donc la ripose graduée ne sera pas votée avant au moins mars.

Maintenant, je suis d'accord avec milohoffman, c'est déjà interdit. Ce qui est nouveau, c'est la sanction automatisée.

[milohoffman]

Ce qui est nouveau, c'est la sanction automatisée.

La sanction automatisée et le responsable, car comme l'a rappelé Marc à plusieurs reprises, le projet de loi ne modifie pas les dispositions en matière de contrefaçon. En revanche, la cible n'est plus seulement le pirate, mais également le "gardien" de la connexion Internet.

[theocrite]

Une amie, utilisatrice tout ce qu'il y a de plus lambda et tipiakeuse à ses heures, me soutien qu'a partir de Janvier 2009 il sera interdit de télécharger.

C'est quoi tipiakeuse ?

Et si il est interdit de télécharger, comment on fera pour aller sur Internet ?

Lire des mails, ouvrir une page web, regarder une vidéo sur youtube, utiliser de la voix sur ip, tout ça ça fait du téléchargement.

J'ai tenté de lui expliquer que le projet de loi n'en était pas encore là, et qu'il devait encore être discuté.

C'est exact.

Mais ne manquant pas "d'informations" en guise d'arguments elle me rétorqua qu'elle a entendu ça aux infos en début de semaine dans un JT quelconque.

Ses "arguments" c'est ce qu'elle a vu dans un JT ?

Mouais. Si elle a vu une info au JT, il faut qu'elle se dise que c'est probablement l'exact contraire qui est en train de se passer.

Alors, est-ce vrai, tout les tipiakeurs seront pendus le 1er janvier ou c'est juste une honteuse propagande médiatique pour faire peur aux utilisateurs de P2P (c'est quand même passé au JT sur de grandes chaines, donc, c'est censé être vrai) ?

C'est plus dans la propagande pour le moment, mais le projet de loi existe bien. Il doit déjà passer devant les députés. Et certains ont confiés qu'ils allaient se faire plaisir sur certaines parties très litigieuses et assez faciles à démonter.

De plus, elle a entendue à la radio une annonce de "j'aime les artistes" qui corrobore ce dire.

Elle a entendu à la radio qu'un site de propagande gouvernementale corrobore la propagande télévisée du gouvernement ? Ça alors.

Peut être devrait elle regarder

http://jehaislesartistes.free.fr/

http://www.jaimelesinternautes.com/

http://www.toonux.org/news/jaime-les-artis...debile-profond/

http://www.jaimelesartistes.info/

Pour ce qui est de la dite annonce je l'ai aussi entendue sur diverses radios (Nova, Virgin...) et elle est assez consternante (un type sur MSN reçois un message d’avertissement comme quoi il télécharge) cette "pub" essaye de faire croire que les personnes qui téléchargent sont de viles voleurs.

 D'après le texte consolidé sorti du sénat, les notifications ne peuvent être faites que par email (éventuellement) ou lettre recommandée.

D'ailleurs ce n'est pas sur la base de la contrefaçon (et encore moins du "vol"), mais sur celui de la non sécurisation de la ligne.

Aux JT et dans de nombreux quotidiens on peut voir le fléau d'internet qui tue de jeunes ados qui tentent d'imiter des vidéos Youtube...

 Oui, c'est dingue cet Internet qui met des sacs en plastiques sur la tête des gens et qui les tue.

Dans le Science et Vie de ce moi ci il y a un article édifiant sur le réseau Internet sous couvert de limites techniques on nous fait l'apologie d'un réseau dangereux et non sécurisé qu'il faudrait remplacer au plus vite par quelque chose de plus "contrôlable".

 Il y a bien longtemps que S&V n'est plus digne de l'appellation de torche cul, par respect aux papiers toilettes de qualité

[theocrite]

Comme les suicides collectifs au Japon avec des poches de silicone, ou les photos nues de la nouvelle miss France, ou le fait que les ventes de disques baissent parce qu'il y a du piratage, pas parce qu'il n'y a que de la daube qui sort ou presque...

http://www.numerama.com/magazine/11569-En-...urs-de-DVD.html

http://www.ic.gc.ca/eic/site/ippd-dppi.nsf/eng/ip01457.html

Je commence par ma question : Une amie, utilisatrice tout ce qu'il y a de plus lambda et tipiakeuse à ses heures, me soutien qu'a partir de Janvier 2009 il sera interdit de télécharger.

Il faudrait lui expliquer que c'est déjà interdit, Hadopi ou pas ...

Quoi donc est Interdit ?

Pour revenir au sujet du topic, je m'étonne en fait que, malgré le matraquage médiatique que l'on peut voir en ce moment, PCi reste assez muet à ce sujet.

 Muet ?

PCINpact, grâce à Marc est (avec Astrid Girardeau d'ecrans.fr) la meilleure source d'information grand public francophone. Après il faut se tourner vers les sites plus spécialisés (laquadrature, odebi, numerama, april, etc.).

[theocrite]

D'après ce que j'ai suivi, l'amendement 138 a tout retardé de plusieurs mois.

En fait il y a plusieurs éléments qui sont rentrés en compte. Pas tellement l'amendement 138, mais surtout le fait que beaucoup de choses sont bancales et que ça a quand même fait beaucoup de buzz sur Internet (seul média à parler de ça de manière objective). En partie grâce à Marc et Astrid d'ailleurs (qui font un excellent travail, merci à eux).

Donc la ripose graduée ne sera pas votée avant au moins mars.

 Et même plus. Pour le moment on attend toujours la date du passage en première lecture à l'AN. Après il reste des étapes (CPM + deuxième lecture dans les deux chambres au moins).

Maintenant, je suis d'accord avec milohoffman, c'est déjà interdit. Ce qui est nouveau, c'est la sanction automatisée.

Non ça change tout. On pouvait être poursuivit ou pas (insécurité juridique, jurisprudences contradictoires etc.) pour contrefaçon. Là on peut être sanctionné pour "non sécurisation présumée de la ligne", sans preuves.

[Dedrak]

Quoi donc est Interdit ?

Ce qui est déjà interdit, et depuis très longtemps, c'est le téléchargements de logiciels ou de tout contenu propriétaire, c'est à dire :

- tout logiciel vendu dans le commerce (Windows, Photoshop, Norton...)

- tout film, musique, ou fichier non libre de droit en général.

Des procès sont cités de temps en temps, mais en général les seuls condamnés médiatisés sont de très gros téléchargeurs qui font le commerce de copies pirates.

[theocrite]

Quoi donc est Interdit ?

Ce qui est déjà interdit, et depuis très longtemps, c'est le téléchargements de logiciels ou de tout contenu propriétaire, c'est à dire :

- tout logiciel vendu dans le commerce (Windows, Photoshop, Norton...)

- tout film, musique, ou fichier non libre de droit en général.

Des procès sont cités de temps en temps, mais en général les seuls condamnés médiatisés sont de très gros téléchargeurs qui font le commerce de copies pirates.

Ah bon ?

Il est interdit de télécharger un logiciel libre ?

Il est interdit de télécharger une image sous Creative commons ?

Il est interdit de regarder une vidéo sur youtube ?

Il est interdit de télécharger de la musique via un logiciel de peer to peer ?

Je vois que la propagande fonctionne encore mieux que je ne le pensait.

[Dedrak]

Quoi donc est Interdit ?

Ce qui est déjà interdit, et depuis très longtemps, c'est le téléchargements de logiciels ou de tout contenu propriétaire, c'est à dire :

- tout logiciel vendu dans le commerce (Windows, Photoshop, Norton...)

- tout film, musique, ou fichier non libre de droit en général.

Des procès sont cités de temps en temps, mais en général les seuls condamnés médiatisés sont de très gros téléchargeurs qui font le commerce de copies pirates.

Ah bon ?

Il est interdit de télécharger un logiciel libre ?

Il est interdit de télécharger une image sous Creative commons ?

Il est interdit de regarder une vidéo sur youtube ?

Il est interdit de télécharger de la musique via un logiciel de peer to peer ?

Je vois que la propagande fonctionne encore mieux que je ne le pensait.

Relis mon message s'il te plait : je n'ai pas parlé que de contenu propriétaire, ce qui ne concerne évidemment pas les logiciels libres, les images sous creative commons ou les vidéos de youtube.

Par contre, il est interdit de télécharger de la musique non libre de droit via un logiciel de peer to peer. Et par non libre de droit, je veux dire n'importe quelle musique de la star ac à Oasis, en fait toute musique ayant moins de 70 ans et qui n'est pas précisée explicitement comme pouvant être diffusée librement.

[theocrite]

Relis mon message s'il te plait : je n'ai pas parlé que de contenu propriétaire, ce qui ne concerne évidemment pas les logiciels libres, les images sous creative commons ou les vidéos de youtube.

 Je relis ton message et je constate que tu n'as pas uniquement parlé de contenu propriétaire, mais également de contenu non libre de droit.

Les contenu sous Creative Commons (souvent associé avec le slogan "Some Rights Reserved.", donc pas libres de droits) ou les logiciels sous licence libre (hors logiciels dans le domaine public) ne sont donc pas libres de droit.

Par contre, il est interdit de télécharger de la musique non libre de droit via un logiciel de peer to peer. Et par non libre de droit, je veux dire n'importe quelle musique de la star ac à Oasis, en fait toute musique ayant moins de 70 ans et qui n'est pas précisée explicitement comme pouvant être diffusée librement.

Pourtant les musiques des artistes sur jamendo ou magnature, ou disponibles sur youtube (genre la chanson du dimanche) etc. sont à ma connaissance tout à fait légitimement (et c'est même encouragé) partageables via p2p.

Au passage, même pour les musiques de la star académie, je suis curieux de voir un texte de loi disant qu'il est interdit de télécharger leur daube.

[MarcRees]

Alors voilà, j'ai une petite question qui est d'actualité. Ainsi que certains fais qui, selon ma parano bien à moi, me semble un peu trop se bousculer au portillon.

Je commence par ma question : Une amie, utilisatrice tout ce qu'il y a de plus lambda et tipiakeuse à ses heures, me soutien qu'a partir de Janvier 2009 il sera interdit de télécharger. J'ai tenté de lui expliquer que le projet de loi n'en était pas encore là, et qu'il devait encore être discuté. Mais ne manquant pas "d'informations" en guise d'arguments elle me rétorqua qu'elle a entendu ça aux infos en début de semaine dans un JT quelconque. Alors, est-ce vrai, tout les tipiakeurs seront pendus le 1er janvier ou c'est juste une honteuse propagande médiatique pour faire peur aux utilisateurs de P2P (c'est quand même passé au JT sur de grandes chaines, donc, c'est censé être vrai) ?

De plus, elle a entendue à la radio une annonce de "j'aime les artistes" qui corrobore ce dire.

Pour ce qui est de la dite annonce je l'ai aussi entendue sur diverses radios (Nova, Virgin...) et elle est assez consternante (un type sur MSN reçois un message d’avertissement comme quoi il télécharge) cette "pub" essaye de faire croire que les personnes qui téléchargent sont de viles voleurs.

Aux JT et dans de nombreux quotidiens on peut voir le fléau d'internet qui tue de jeunes ados qui tentent d'imiter des vidéos Youtube...

Dans le Science et Vie de ce moi ci il y a un article édifiant sur le réseau Internet sous couvert de limites techniques on nous fait l'apologie d'un réseau dangereux et non sécurisé qu'il faudrait remplacer au plus vite par quelque chose de plus "contrôlable".

Voila, qu'en pensez-vous ? (Marc en première ligne )

Coucou,

Il est d’ores et déjà interdit de télécharger du contenu mise à disposition sans l’accord des ayants droit sur des réseaux P2P, ouverts à tous. Le projet de loi qui sera voté en mars ne change rien à cela, si ce n’est qu’il va rajouter un personne de plus parmi celles susceptibles d’être poursuivies pour ces actes : le propriétaire de l’accès internet d’où le film ou le mp3 a été téléchargé. Tu noteras qu’un propriétaire d’accès internet qui télécharge sera susceptible d’être poursuivi pour contrefaçon (peine « classique) tout en voyant sa ligne suspendue (peine nouvelle initiée par le texte à venir).

Le texte en question sera présenté en mars à l’Assemblée Nationale, comme nous le disions sur PC INpact. Son application sera "ultérieure" car il faut que les décrets d’application puissent être rédigés pour que le texte soit applicable dans les faits…cela peut prendre plusieurs mois.

Pour le remplacement d’un réseau ouvert par quelque chose de plus contrôlable, je suis évidemment :

1) Pour

2) Contre

3) Sans opinion

Je te laisse deviner, mais cela ne devrait pas être difficile.

(j'espère avoir été limpide, si c'est pas le cas, n'hésite pas à revenir à la charge )

INpactement,

Marc

[milohoffman]

Je commence par ma question : Une amie, utilisatrice tout ce qu'il y a de plus lambda et tipiakeuse à ses heures, me soutien qu'a partir de Janvier 2009 il sera interdit de télécharger.

Il faudrait lui expliquer que c'est déjà interdit, Hadopi ou pas ...

Quoi donc est Interdit ?

Je vois qu'on a répondu pour moi. Tu as raison, j'aurais sans doute dû préciser, mais dans le contexte ça tombait sous le sens : d'ailleurs, l'auteur du message original s'est basé sur des exemples qui tombaient sous le coup de la loi (logiciels édités par Adobe ou Microsoft normalement non utilisables sans achat de licence correspondante).

[theocrite]

Dans ce cas, on est d'accord. Il ne s'agit que des logiciels (encore qu'il faut voir si on ne considère pas un logiciel comme une ½uvre. Certaines personnes considèrent que produire un code source est une ½uvre au même titre qu'une image ou une vidéo.). Il n'y a a priori rien d'illégal à télécharger une image (sauf ½uvre d'art original comportant l'information en elle même), un morceau de musique ou une vidéo quelque qu'elle soit, que l'auteur soit d'accord ou pas.

[theocrite]

Pour ceux qui n'ont pas suivit, la Quadrature du Net propose un dossier à charge (et une synthèse de deux pages) expliquant hadopi/Oliviennes/La riposte graduée depuis le tout début et de manière didactique.

Voir aussi : l'article annonçant la mise en ligne de ce dossier.

Pour plus d'informations, voir la catégorie hadopi sur le site de Quadrature du Net.