zombie Posté(e) le 11 décembre 2008 Posté(e) le 11 décembre 2008 Je voudrais savoir quel est l'équivalence (pour acheter) d'une carte mère Asus P5Q pro ou p5Q socket LGA 775 et d'un processeur Intel Core 2 Quad Q9300, pour du AMD ? (But jeux genre Crysis) merci
nemesis93_75 Posté(e) le 11 décembre 2008 Posté(e) le 11 décembre 2008 pourquoi veux tu prendre AMD absolument ? cf ce test: le Phenom X4 9850 se fait poutrer
zombie Posté(e) le 11 décembre 2008 Auteur Posté(e) le 11 décembre 2008 Pour voir les prix ! lequel et le moins cher ? et aussi un peu par culture personnelle...
fbzn Posté(e) le 11 décembre 2008 Posté(e) le 11 décembre 2008 Pour voir les prix ! lequel et le moins cher ? et aussi un peu par culture personnelle... Si ça peut te renseigner: http://www.matbe.com/articles/lire/1121/co...eurs/page30.php Tu peux aussi utiliser le "fight" de matbe qui permet de comparer 2 processeurs directement: http://www.matbe.com/comparatifs/?id_fight=11 (Choisir 2 procos, à gauche et à droite) Comme tu le vois, les solutions Intel n'ont pas vraiment d'équivalent chez AMD en terme de performances: le Phenom II, prévu pour début janvier (ce qui ne veut pas dire qu'il sera dispo en masse à cette date) devrait rétablir la balance. De ce qui circule sur le net, le Phenom II serait grosso modo équivalent aux procos Intel à fréquence égale (toujours un p'tit avantage pour Intel, mais 2-3%), il devrait aussi avoir l'avantage du prix... par contre il devrait consommer plus que les procos Intel équivalents.
Lexshowbiz Posté(e) le 11 décembre 2008 Posté(e) le 11 décembre 2008 au fait, le quad, c'est pas trop pour le jeu en ce moment. quasi aucun jeux savent exploiter 4 cores, mais quasi tous savent exploiter 2 cores. par contre, la fréquence est très importante.
fbzn Posté(e) le 11 décembre 2008 Posté(e) le 11 décembre 2008 Oui, mais le monsieur il veut savoir où se situe le Q9300.
nemesis93_75 Posté(e) le 11 décembre 2008 Posté(e) le 11 décembre 2008 Oui, mais le monsieur il veut savoir où se situe le Q9300. oui mais le monsieur il a un but dans la vie (pas comme toi... :incline: ) : il veut jouer
Lexshowbiz Posté(e) le 11 décembre 2008 Posté(e) le 11 décembre 2008 pour du jeu, nul part, c'est une bouse, il se traine à 2.5GHz donc derrière un E7300. en plus, vu son coef et le FSB wall des Quad Penryn, faut pas compter sur l'O/C. pour de l'encodage, du photoshop et autres logiciels à même de gérer 4 cores, il n'est pas mal.
fbzn Posté(e) le 11 décembre 2008 Posté(e) le 11 décembre 2008 Le tableau proposé se veut synthétique (donc une palette de programmes dont certains tirant parti des multicores), après c'est évident qu'il vaut mieux privilégier actuellement la fréquence au nombre de cores. Exemple, Q9300 vs E8400: http://www.matbe.com/comparatifs/?id_fight...&fight.y=23 Même si le Q9300 est donné gagnant, c'est surtout dû aux logiciels "professionnels/ bureautiques" alors que dans les jeux, c'est totalement l'inverse. C'est d'ailleurs pour ça que le "fight" est nécessaire parce qu'il donne des résultats complets avec la liste des applications testées.
vavanjukebox Posté(e) le 11 décembre 2008 Posté(e) le 11 décembre 2008 il y a aussi le même tableau mais pour Crysis (d'autres tableaux existent pour d'autres jeux) : bref, un E5200 dépasse le X2 6400+ pourtant plus cher (et je ne parle même pas du potentiel d'overclocking du E5200 qui est monstrueux)
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.