OnOff Posté(e) le 7 janvier 2004 Auteur Posté(e) le 7 janvier 2004 mais encore.... j'attend la réponse de squall pour me dire si c'est une 64bits ou pas... Merci quand même ca me rassure...lol @++
CNek Posté(e) le 7 janvier 2004 Posté(e) le 7 janvier 2004 Une petite GeForce 4TI 4200 creative de chez CDISCOUNT a 65 euros (fdpin) + un zalman passif et rulz
OnOff Posté(e) le 7 janvier 2004 Auteur Posté(e) le 7 janvier 2004 mouais.... Mais j'ai déjà acheté ma CG
Squall NTCK Posté(e) le 7 janvier 2004 Posté(e) le 7 janvier 2004 me semble que mon frangin faisait moins avec la version 64Bit, je dirais 2800 avec le même CPU sur du KT266... donc ca me parait bien une 128bit
OnOff Posté(e) le 7 janvier 2004 Auteur Posté(e) le 7 janvier 2004 si tu peux confirmer à 100% ca serai cool!!! ben ca me fait bien plaisir .... je vai tester avec la MX440 en 64Mo aussi on verra bien .... en théorie ca sera un peu en dessous enfin jespere sinon j'ai acheté la FX un ti peu pour rien
Squall NTCK Posté(e) le 7 janvier 2004 Posté(e) le 7 janvier 2004 si tu peux confirmer à 100% ca serai cool!!! ben ca me fait bien plaisir .... je vai tester avec la MX440 en 64Mo aussi on verra bien .... en théorie ca sera un peu en dessous enfin jespere sinon j'ai acheté la FX un ti peu pour rien La MX doit faire 3000pts....
Squall NTCK Posté(e) le 7 janvier 2004 Posté(e) le 7 janvier 2004 3DMARk 01 SE >> 3883 ptsMSI KT7 266 Pro 2 Athlon XP 2000+ 256Mo PC2700 Ca doit etre une version 64bit avec un resultat pareil Et la elle était OC Donc ca doit etre un 128, suffit de compter les puces memoire 4 --> 64Bit 8 --> 128Bit Plsu d'info ds ce topic ICI
OnOff Posté(e) le 7 janvier 2004 Auteur Posté(e) le 7 janvier 2004 ben ca à l'air d'être une 4 puce 2 devant et 2 derrière mais par rapport au score je comprend pas ca à l'air d'être bon qd mm nan?avec la config que je possède... J'ai vu dans le topic que tu parlais de reférence mémoires, pour mon cas ce sont 4 puces Samsung 328 K4D551638D-TC50 Voila je sais pas si ca te parle essai de voir qd mm si ce sont oui ou non des 64bits please car moi je ne sais pas du tout où il faut voir pour ca! Merci poto @++
OnOff Posté(e) le 7 janvier 2004 Auteur Posté(e) le 7 janvier 2004 au fait juste une précision que veut dire 64bits ou 128bits, que l'on soit d'accord on ne parle pas de la mémoire? moi c'est une 128Mo DDR pas une 64Mo ca c'est sùr lol... voila...
OnOff Posté(e) le 7 janvier 2004 Auteur Posté(e) le 7 janvier 2004 c'est exactement la même que celle là rouge et tout... sauf le rad un ti peu différent mais les composants sont au même endroit voila le lien ICI alors verdict?
Squall NTCK Posté(e) le 8 janvier 2004 Posté(e) le 8 janvier 2004 Oui, je parle bien de largeur de bus et pas de taille mémoire.... 4 puces logiquement c une 64bit, c bizare que ton score soit aussi haut si c une 64bit De toute maniere, si dans les jeux ca tourne mieux que ton MX, ca devrait etre une version 128Bit, mais sur ce coup ci je seche un peu
OnOff Posté(e) le 8 janvier 2004 Auteur Posté(e) le 8 janvier 2004 bon voila mon verdict C'est un peu long mais interressant Aprés 3 jours de test avec la FX 5200, et ben je suis trés trés dessus par cette carte par rapport à ma MX 440 en 64Mo (la MX possède 8 puces de mémoires donc j'en conclu que c'est une 128bits, peut être pour ca alors ) J'ai donc fais plusieurs test de la FX5200 avec 3Dmark 01 (à chaud et à froid) et j'obtient en moyénne 4600pts. Et donc avant de metre en vente ma MX440, j'ai quand même fais un test avec 3Dmark... et alors là aprés plusieurs tests aussi j'obtient (à chaud et à froid) un score en moyènne de 5100pts!!! . LES BOULES!!! J'ai donc acheté ma FX5200 en 128Mo pour rien!!! :8 elle est légèrement moins puissante que ma vielle MX440 en 64Mo. Et j'ai due pour trouver des sautillements sur NFS Underground avec la MX440 (j'étais un peu trop embalé au moment de l'achat de la FX5200 ) Mais avec la MX440 ca passe vraiment mieux NFS ... J'ai reussi à récupérer un vieux petit rad de proce AMD K6 200Mhz que j'ai installé à la place du ventilo sur ma MX, donc plus de bruit et ca à l'air de pas trop chauffer pendant les test donc problème depuis le début de mon topic résolu! Maintenant il me reste à refourguer ma FX5200 au revendeur et .... là c'est une autre paire de manche car il ne reprenne rarement des pièces et ne veulent souvent pas remboursser . Mais je vai quand même négocier pour une nouvelle barrette de ram en + de 256Mo en PC2100. Ou si il veulent bien me remboursser la totalité je risque de prendre à la place un proce amd xp 2600+ 0.13µ en fsb266MHz (SK41G oblige ) pour une trentaine d'€ suplémentaire.... Voili vloilou j'attend vos réaction avec "INpactience"
Greenstaff Posté(e) le 9 janvier 2004 Posté(e) le 9 janvier 2004 Il aurait peut-être fallu essayer avec et sans FSAA & AA. Les scores auraient peut-être été plus en faveur de la 5200 (mais c'est pas sûr, car ton processeur n'est pas très puissant). Sinon, bon courage pour ta reprise de matos.
Squall NTCK Posté(e) le 9 janvier 2004 Posté(e) le 9 janvier 2004 Moi il me l'on changé et pour 45€ de plus j'ai eu une FX5600XT que me depeché de mettre en Ultra
keneda212 Posté(e) le 9 janvier 2004 Posté(e) le 9 janvier 2004 Personnellement j'ai une FX 5200 avec ventillo et elle ne chauffe presque pas elle fonctionne très bien mon pote a lui aussi une fx 5200 sans ventillo et elle fonctionne aussi bien car elle ne chauffe presque pas Je pourrai savoir pourquoi la radeon 9200 est pas terrible ?
OnOff Posté(e) le 9 janvier 2004 Auteur Posté(e) le 9 janvier 2004 Il aurait peut-être fallu essayer avec et sans FSAA & AA.Les scores auraient peut-être été plus en faveur de la 5200 (mais c'est pas sûr, car ton processeur n'est pas très puissant). Pourrais tu me dire ce qu'est le FSAA & AA??????? Moi il me l'on changé et pour 45€ de plus j'ai eu une FX5600XT que me depeché de mettre en Ultra wé mé aprés ca commence à faire chère la carte graphique pour moi... Je prefer rajouter un peu moins et changer de proce pour un athlon xp 2600+ ou une barette en plus de DDR 256Mo. Je pense que ce sera aussi efficace (que ce soit proce ou DDR) pour le grafisme. Dites moi ce que vous en pensez Personnellement j'ai une FX 5200 avec ventillo et elle ne chauffe presque paselle fonctionne très bien mon pote a lui aussi une fx 5200 sans ventillo et elle fonctionne aussi bien car elle ne chauffe presque pas Je pourrai savoir pourquoi la radeon 9200 est pas terrible ? je pense que tu parle de la 9200 SE? c squall NTCK qui apparement à eu un certain passé avec je crois PS: peut tu faire le test de 3Dmark 01 stup et dis moi ton score ainsi que ta config... Merci tout le monde @++
OnOff Posté(e) le 10 janvier 2004 Auteur Posté(e) le 10 janvier 2004 je possède aussi un ti logiciel d'o/c fourni avec la FX je peu modifier le memory clock de 240 à 560MHz (par default 400MHz) et aussi le core clock de 120 à 280MHz (par default 200MHz). J'aimerai savoir ce qu'il faut que je mette comme valeur... Merci @+
OnOff Posté(e) le 10 janvier 2004 Auteur Posté(e) le 10 janvier 2004 encore une petite précision qui confirme tout! la FX5200 128Mo à un memory clock de 400Mhz et un core clock de 200Mhz pour un score sous 3dmark 01 d'environ 4500pts... La MX440 64Mo à un memory clock de 473Mhz et un core clock de 280 Mhz pour un score d'environ 5200pts!!! il est claire que la MX est bien plus performante! Donc je cours chez le revendeur pour la négociation sans hésitation! J'aimerai quand même avoir votre avis sur l'achat d'une barrette de ram de 256Mo de plus, ca sera encore un peu mieux pour le graphisme et le reste nan? j'attend vos réactions à tout ce BINZ!!! lol @+
Paps Posté(e) le 10 janvier 2004 Posté(e) le 10 janvier 2004 je sais pas si tu as les moyens mais essaie de prendre une ti4200 avec un zalman passif dessus c'est largement plus puissant qu'une mx440 ou une fx5200
OnOff Posté(e) le 10 janvier 2004 Auteur Posté(e) le 10 janvier 2004 c'est vrai que ca commence à faire un peu cher... Mais c'est bizarre quand même la plus basic des MX440 en 64Mo à une fréquence de chipset de 275MHz et ta TI je viens de voir elle est à 250MHz... Je sais c peu de différence enfin je crois lol, mais bon c'est quand même con de payer une carte qui est légèrement moins puissante nan? Ce n'est plus dans mes objrctifs aprés ....
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.