klogo Posté(e) le 4 janvier 2004 Partager Posté(e) le 4 janvier 2004 salut je fais un appel a l aide je vien de formater mon disque dur seagate 120Go serial ata en NTFS est ce que quelqun a une idée de comment je pourrai recupérer mes données svp ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Private piracy Posté(e) le 4 janvier 2004 Partager Posté(e) le 4 janvier 2004 ya des prog qui permettent de récupérer ses ancienne partition....me rapelle plus du nom..... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
c0Ma Posté(e) le 4 janvier 2004 Partager Posté(e) le 4 janvier 2004 Mais... comment on peux formater par erreur ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Angel Eyes Posté(e) le 4 janvier 2004 Partager Posté(e) le 4 janvier 2004 formattage rapide ou formattage normal ? t'as changé la taille des partitions ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
klogo Posté(e) le 4 janvier 2004 Auteur Partager Posté(e) le 4 janvier 2004 formatage normal sans changer la taille de la partition Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
beubz Posté(e) le 4 janvier 2004 Partager Posté(e) le 4 janvier 2004 si ta formater les 120g je crois que c'est mort! il y a des soft qui existe mais Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Angel Eyes Posté(e) le 4 janvier 2004 Partager Posté(e) le 4 janvier 2004 formatage normal sans changer la taille de la partition tu ne peux récupérer tes données que lors d'un formattage rapide, sorry. Fais gaffe, il y en a ici qui vont te dire que tu peux récupérer tant qu'il n'y a pas eu de formattage bas-niveau, c'est des conneries, ils confondent formattage bas-niveau et "zero-fill + diagnostic". Un formattage normal efface toutes les données, sinon c'est un formattage rapide. http://www.pcguide.com/ref/hdd/geom/formatUtilities-c.html Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
klogo Posté(e) le 4 janvier 2004 Auteur Partager Posté(e) le 4 janvier 2004 tu ne peux récupérer tes données que lors d'un formattage rapide, sorry.Fais gaffe, il y en a ici qui vont te dire que tu peux récupérer tant qu'il n'y a pas eu de formattage bas-niveau, c'est des conneries, ils confondent formattage bas-niveau et "zero-fill + diagnostic". Un formattage normal efface toutes les données, sinon c'est un formattage rapide. http://www.pcguide.com/ref/hdd/geom/formatUtilities-c.html merci quand meme tu vien de maprendre que jai pomer tout met mp3 divx ... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
klogo Posté(e) le 4 janvier 2004 Auteur Partager Posté(e) le 4 janvier 2004 Mais... comment on peux formater par erreur ? javais le choix entre 2 disque a formater et jai choisi sans faire attention Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
boeur Posté(e) le 4 janvier 2004 Partager Posté(e) le 4 janvier 2004 Même avec un formattage complet il me semble que tu peux récupérer tes données tant que tu n'a RIEN réécrit sur le disque! Si tu ne veux pas récupérer tes données après un formatage il y a des commandes spéciales pour cela du genre format c: /u (pour unerase) Maintenant j'ai jamais essayé mais je crois que c'est possible... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Mikeizbak Posté(e) le 4 janvier 2004 Partager Posté(e) le 4 janvier 2004 même après un formatage bas niveau on peut récupérer des données (mais rarement tout) cela dit ça coute cher.... quoique tu fasses je pense pas que tu récupérera tout mais ça vaut le coup d'essayer... j'ai utilisé Tiramisu pour récupérer des données simplement effacées ( = plus dans la TOC mais toujours sur le dur) et j'ai eu l'opportunité de récupérer des données (parcellaires) antérieures à plusieurs formatages standards... cela dit, j'aurai récuépéré des bribes de fichier sans garantie d'avoir ne serait-ce qu'un fichier non corrompu... mais je pense que ça vaut le coup d'essayer, même si c'est long et avec peu de chances de réussite donc tente les logiciels, Easy-recovery, Get-Data-back etc etc et ne construits pas de chateaux en Espagne :8 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
LEOSURFE Posté(e) le 4 janvier 2004 Partager Posté(e) le 4 janvier 2004 le programme Easy Recovery peut le faire si tu na rien réécrit dessus ya meme une option dedans voila la page du soft http://www.ontrack.fr/easyrecovery/ et voila ou tu peux le dl http://telecharger.01net.com/id.php?id=216...20de%20fichiers Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ilcanzese Posté(e) le 4 janvier 2004 Partager Posté(e) le 4 janvier 2004 bon courage ! ! ! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
klogo Posté(e) le 4 janvier 2004 Auteur Partager Posté(e) le 4 janvier 2004 jai essayer easy recovery c'est une version d'evaluation donc il me montre juste les fichier quil peut recuperer et en le formatant windows c direct reinstaller dessu donc jai tout perdu il ne trouve aucun de mes divx jabandonne Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Angel Eyes Posté(e) le 4 janvier 2004 Partager Posté(e) le 4 janvier 2004 même après un formatage bas niveau on peut récupérer des données (mais rarement tout) cela dit ça coute cher.... quoique tu fasses je pense pas que tu récupérera tout mais ça vaut le coup d'essayer... j'ai utilisé Tiramisu pour récupérer des données simplement effacées ( = plus dans la TOC mais toujours sur le dur) et j'ai eu l'opportunité de récupérer des données (parcellaires) antérieures à plusieurs formatages standards... cela dit, j'aurai récuépéré des bribes de fichier sans garantie d'avoir ne serait-ce qu'un fichier non corrompu... mais je pense que ça vaut le coup d'essayer, même si c'est long et avec peu de chances de réussite donc tente les logiciels, Easy-recovery, Get-Data-back etc etc et ne construits pas de chateaux en Espagne Lors d'un formattage normal (pas un quick fromat), un utilisateur lambda ne peut RIEN récupérer, les données sont illisibles pour l'electronique du disque dur. Il faut passer par un organisme spécialisé qui va utiliser un appareil qui va directement lire sur le disque sans utiliser les têtes de lecture ou l'electronique de celui-ci. Ca coûte très cher, c'est pas garanti, et ceux qui s'occupent de ça ne sont pas forcément de lumières (voir les mésaventures de Présence PC ) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
NilSanyas Posté(e) le 4 janvier 2004 Partager Posté(e) le 4 janvier 2004 Oui faut des pro pour te récupérer quelque chose, sinon c'est la galère tout seul Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Angel Eyes Posté(e) le 4 janvier 2004 Partager Posté(e) le 4 janvier 2004 Oui faut des pro pour te récupérer quelque chose, sinon c'est la galère tout seul c'est ce que je disais, et même avec des "pros", c'est pas évident. Après tout, ils faut bien qu'ils se fassent du pognon, alors quand ils trouvent un pigeon, il est mal barre. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Mikeizbak Posté(e) le 4 janvier 2004 Partager Posté(e) le 4 janvier 2004 Lors d'un formattage normal (pas un quick fromat), un utilisateur lambda ne peut RIEN récupérer, les données sont illisibles pour l'electronique du disque dur.Il faut passer par un organisme spécialisé qui va utiliser un appareil qui va directement lire sur le disque sans utiliser les têtes de lecture ou l'electronique de celui-ci. Ca coûte très cher, c'est pas garanti, et ceux qui s'occupent de ça ne sont pas forcément de lumières (voir les mésaventures de Présence PC ) bin moi je parle par expérience sinon oui sur le principe je suis d'accord avec toi... là-dessus viennent se greffer les effets de rémanence qui laissent une infime chance de récupérer des donnés (pas toutes hein, j'ai jamais dit toutes ) le cas de présence pc semble plus spécifique (gestion du raid, du NTFS ???) et puis j'ai survolé le lien, j'ai pas bien capté ou se situait la défaillance... carte contrôleur? m'enfin bon sinon oui il faut passer par une société spécialisée et les premiers prix se situent au environs de 1000 euros Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Angel Eyes Posté(e) le 4 janvier 2004 Partager Posté(e) le 4 janvier 2004 Lors d'un formattage normal (pas un quick fromat), un utilisateur lambda ne peut RIEN récupérer, les données sont illisibles pour l'electronique du disque dur.Il faut passer par un organisme spécialisé qui va utiliser un appareil qui va directement lire sur le disque sans utiliser les têtes de lecture ou l'electronique de celui-ci. Ca coûte très cher, c'est pas garanti, et ceux qui s'occupent de ça ne sont pas forcément de lumières (voir les mésaventures de Présence PC ) bin moi je parle par expérience sinon oui sur le principe je suis d'accord avec toi... là-dessus viennent se greffer les effets de rémanence qui laissent une infime chance de récupérer des donnés (pas toutes hein, j'ai jamais dit toutes ) le cas de présence pc semble plus spécifique (gestion du raid, du NTFS ???) et puis j'ai survolé le lien, j'ai pas bien capté ou se situait la défaillance... carte contrôleur? m'enfin bon sinon oui il faut passer par une société spécialisée et les premiers prix se situent au environs de 1000 euros eh oui, mais tes effets de rémanence ne sont pas perceptibles par l'electronique du disque dur, sinon ça voudrait dire que la lecture d'un bit modifié pourrait donner l'ancienne valeur, c'est pas super comme comportement pour un disque dur, non ? Par contre, un système externe peut éventuellement récupérer une partie des données. PS : vu la densité des données sur les disque actuels, je ne suis pas sur que ces méthodes de récupération soient encore valables. PPS : pour présencePC, il me semble que c'est la "FAT" (si on peut appeler ça FAT pour du reiserFS ) qui a été bousillée. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Mikeizbak Posté(e) le 4 janvier 2004 Partager Posté(e) le 4 janvier 2004 eh oui, mais tes effets de rémanence ne sont pas perceptibles par l'electronique du disque dur, sinon ça voudrait dire que la lecture d'un bit modifié pourrait donner l'ancienne valeur, c'est pas super comme comportement pour un disque dur, non ? Par contre, un système externe peut éventuellement récupérer une partie des données. pourquoi ne le seraient-ils pas... les têtes de lectures ne détectent 0 ou 1... elles détectent une aimantation... idéalement, +100% ou -100% ... mais elle peuvent être capables de détecter +30% ou -30%, cette aimantation étant liée à la rémanence... cependant la probabilité de détection dans ces conditions est loin d'être optimale, et on ne récupére au mieux que des parcelles de données, en espérant qu'elles soient suffisament grosses pour reconstruire des bouts de FAT ou que sais-je... avec un matériel adapté et suffisament sensible, tout ce que l'on fait c'est améliorer la probabillité de détection de cette aimantation rémanente... à mon avis, mais pit-être je me trompe PS : vu la densité des données sur les disque actuels, je ne suis pas sur que ces méthodes de récupération soient encore valables. pour moi c'est idem, aussi valable qu'une autre : plus de densité implique aussi une électronique plus sensible, non?? PPS : pour présencePC, il me semble que c'est la "FAT" (si on peut appeler ça FAT pour du reiserFS ) qui a été bousillée. arf ouais je connais rien là dedans, mais j'imagine que reconstruire une arborescence à partir de trois durs autant essayer d'installer Win XP sur un 8086 m'enfin, reste que pour le problème de Klogo, l'espoir de récupérer les données reste très mince, hors de cette discussion de principe Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Angel Eyes Posté(e) le 4 janvier 2004 Partager Posté(e) le 4 janvier 2004 eh oui, mais tes effets de rémanence ne sont pas perceptibles par l'electronique du disque dur, sinon ça voudrait dire que la lecture d'un bit modifié pourrait donner l'ancienne valeur, c'est pas super comme comportement pour un disque dur, non ? Par contre, un système externe peut éventuellement récupérer une partie des données. pourquoi ne le seraient-ils pas... les têtes de lectures ne détectent 0 ou 1... elles détectent une aimantation... idéalement, +100% ou -100% ... mais elle peuvent être capables de détecter +30% ou -30%, cette aimantation étant liée à la rémanence... cependant la probabilité de détection dans ces conditions est loin d'être optimale, et on ne récupére au mieux que des parcelles de données, en espérant qu'elles soient suffisament grosses pour reconstruire des bouts de FAT ou que sais-je... avec un matériel adapté et suffisament sensible, tout ce que l'on fait c'est améliorer la probabillité de détection de cette aimantation rémanente... à mon avis, mais pit-être je me trompe PS : vu la densité des données sur les disque actuels, je ne suis pas sur que ces méthodes de récupération soient encore valables. pour moi c'est idem, aussi valable qu'une autre : plus de densité implique aussi une électronique plus sensible, non?? PPS : pour présencePC, il me semble que c'est la "FAT" (si on peut appeler ça FAT pour du reiserFS ) qui a été bousillée. arf ouais je connais rien là dedans, mais j'imagine que reconstruire une arborescence à partir de trois durs autant essayer d'installer Win XP sur un 8086 m'enfin, reste que pour le problème de Klogo, l'espoir de récupérer les données reste très mince, hors de cette discussion de principe rhaaaaaa.... l'electronique du disque dur te donnera 0 ou 1, même si c'est à 30% ou 15 % !!! A moins d'un mode réservé, elle est concue pour tirer son plan et ne pas se gourer sur la dernière valeur écrite, et non pas pour dire si on a une quelconque valeur intermédiaire. si tu veux voir tes 30%, il te faut du matos étranger au disque dur. PS : pour avoir 30 % d'aimentation résiduelle, il faut un système d'écriture particulièrement merdique. Si c'est bien concu, ton aimentation résiduelle avoisine les 0 % et n'est perceptible que par du matos hautement sensible, pas du même niveau que l'electronique fournie sur un disque dur. PPS : le magnétisme dans les disques durs actuels demande de bonnes notions de physique quantique pour être abordé, on est très loin des système basiques des disques de 10 Mo, alors je crois qu'on va arreter de délirer sur la récup des données lorsqu'elles ont été mises à 0. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Mikeizbak Posté(e) le 5 janvier 2004 Partager Posté(e) le 5 janvier 2004 rhaaaaaa....l'electronique du disque dur te donnera 0 ou 1, même si c'est à 30% ou 15 % !!! A moins d'un mode réservé, elle est concue pour tirer son plan et ne pas se gourer sur la dernière valeur écrite, et non pas pour dire si on a une quelconque valeur intermédiaire. si tu veux voir tes 30%, il te faut du matos étranger au disque dur. rhaaaaaa (bis) pour une aimantation +100% par exemple, tu vas lire bit=1 10 fois sur 10 pour une aimantation +30% elle va te donner bit=1 1 fois sur 10... c'est ce que je veux dire... lors de la lecture l'aimantation provoque un variation de la resistivité dans la tête de lecture, qui est détectée, et il y'a une seuil minimal pour que cette variation soit interprétée comme bit=1... pratiquement l'aimantation du bit n'est jamais +100%, c'est +110% ou +85% etc etc et il faut avoir ce seuil... c'est tout... d'où la possibilité de lire une éventuelle aimantation rémanente PS : pour avoir 30 % d'aimentation résiduelle, il faut un système d'écriture particulièrement merdique. justement il l'est l'enregistrement longitudinal induit des perturbations au niveau du stockage de l'information, c'est intrinsèque, et ça peut effectivement favoriser une aimantation rémanente... cela dit, 30% , c'est beaucoup Si c'est bien concu, ton aimentation résiduelle avoisine les 0 % et n'est perceptible que par du matos hautement sensible, pas du même niveau que l'electronique fournie sur un disque dur. d'accord, pour être parfaitement détectable, il faut du matériel externe autrement, je crois pas que ça s'approche de 0% PPS : le magnétisme dans les disques durs actuels demande de bonnes notions de physique quantique pour être abordé, on est très loin des système basiques des disques de 10 Mo, alors je crois qu'on va arreter de délirer sur la récup des données lorsqu'elles ont été mises à 0. Moui, enfin autant dire que je suis pas un pro du tout en physique quantique, mais bon le sujet principal de ma thèse c'est du magnétisme, et pour ce que je sais des disques durs, pas besoin de la physique quantique en première approximation il me semble P.S : encore une fois c'est une opposition de principe parce que ton "NON" est catégorique et que je partage pô ce point de vue en dehors de ça Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Dark26 Posté(e) le 5 janvier 2004 Partager Posté(e) le 5 janvier 2004 c'est beau le pour en revenir au sujet , expérience inside pour récupération via tiramitsu En gros tous les fichiers sont corrompus , donc divx, mp3, rar, zip, ....... on peut oublier.... mais pour des petits fichier style .doc qui sont souvent les données importantes a priori on doit pouvoir récupérer des données ditent sensibles... ah aussi, c'est bon truc, quand on veut formater un disque ( pour pas prendre de risque, le mieux c'est de débrancher avant la nappe ou l'alimentation ( aps à chaud hein ) de l'auter dur pour pas écraser les données par erreur..... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Ttitor Posté(e) le 5 janvier 2004 Partager Posté(e) le 5 janvier 2004 Exactement... Toujours débrancher les DD sur lesquels se trouve les sauvegardes ect... quand on reinstall un systeme... Moi aussi j'ai fais le avec 2*60 (en raid 0) et un 120 j'ai formater le 120 alors kil été plein a craker... c'était la premiere fois que j'utilisai du raid et je n'avait pas fait booter mon pc sur le SCSI et je ne savait pas comment faire reconnaitre le raid, donc il a reconnu uniquement mon 120 (pure) et je me suis lancer comme un con... TOUJOURS débrancher LE ou LES DD qui ne sont pas nécessaire a l'install du systeme... (en gros tu ne laisse brancher que le disque qui sera le disque systeme) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Angel Eyes Posté(e) le 5 janvier 2004 Partager Posté(e) le 5 janvier 2004 rhaaaaaa (bis) pour une aimantation +100% par exemple, tu vas lire bit=1 10 fois sur 10 pour une aimantation +30% elle va te donner bit=1 1 fois sur 10... c'est ce que je veux dire... lors de la lecture l'aimantation provoque un variation de la resistivité dans la tête de lecture, qui est détectée, et il y'a une seuil minimal pour que cette variation soit interprétée comme bit=1... pratiquement l'aimantation du bit n'est jamais +100%, c'est +110% ou +85% etc etc et il faut avoir ce seuil... c'est tout... d'où la possibilité de lire une éventuelle aimantation rémanente P.S : encore une fois c'est une opposition de principe parce que ton "NON" est catégorique et que je partage pô ce point de vue en dehors de ça Je veux bien qu'il y ait une aimantation résiduelle, mais l'interface du disque dur est assez binaire (ou barbare, c'est selon) et n'autorise pas l'utilisateur à savoir si le 0 est écrit à 100, 90 ou 75 % => mon NON catégorique. Même si tes données sont là à l'état de "fantôme", tu peux plus les récupérer tout seul. PS : soit dit en passant, j'appelerais pas ça de la rémanence (sauf abus de laguage ou manque de rigueur), vu que les données utiles sont aussi gardées par effet de rémanence et, sauf erreur de ma part, la rémanence est la propension à garder une information (de l'énergie) en fonction du magnétisme appliqué et des aimentations précédentes. C'est pour ça que je préfère appeler l'effet dont nous parlons une aimentation résiduelle (même si ce n'est pas le terme exact, excuse moi ne plus tout me rappeler, ça va quand même faire 10 ans que j'ai fini ma 1° année d'ingénieur), vu qu'il sagit des restes d'aimentations précédentes. PPS : Thèse de doctorat ? T'es Physicien ou quoi ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.