Mon futur PC

[gamlin]

Vla que maintenant j'hésite sur le processeur (ou plutot c'est mon portefeuille qui me fait hésiter). J'étais parti àl'origine sur un q9450 mais bon comme me l'a fait remarquer une gentille personne, ça fait quand même cher pour seulement un processeur.

Alors voilà pour mon utilisation 60% jeux, 30% montage video et 10% bureautique (sans compter les eures à mater des films et à surfer sur le web lol, mais ça ça compte pas...)

Donc voilà ou j'en suis arrivé.

-Première solution, n'en faire qu'à ma tête et prendre le q9450 (mais là ça risque d'être ceinture pendant un ptit moment, il faudrait que ça vaille vriament le coup....)

-Deuxième solution rester sur un core 2 quad de deuxième génération mais prendre un q9300 (mais là je perds grandement en performances et en L2)

-Troisième solution prendre un core 2 quad de première génération genre Q6600 ou Q6700 et l'OC à fond( mais là ça risque de faire la gueule lors de la réceptio nde la facture EDF...)

-Quatrième choix prendre un core 2 duo de deuxième génération genre E8400 eou E8500 mais là je perds les bénéfices des 4 coeurs pour tout ce qui est montage video et autres... (et là il faut encore choisir entre E8400 et E8500....)

-Cinquième solution, vous avez ptet une idée???????????????

-Sixième solution me passer de Pc vu comme choisir un malheureux processeur me fait déjà gamberger (mais là je sens qu'il y en a une qui fera la gueule parce que je serais de mauvais poil....)

Voilà ou j'en suis, aidez moi je vous en supplie, pour masanté mentale aidez moi...... LOL

[Stude 12]

Je pencherais, plus pour un dual core, vu que la domminance de ta configuration est quand même le jeux, Un E8400.Mais tu possède déjà carte mère et autres, car on pourrait te donné un avis sur le reste aussi, si tu le souhaite?

[gamlin]

C'est pour jouer sur un 22 pouces voir un 24 pouces (la différence de prix me ferait pencher pour un 24 pouces car en plus là ça dérange pas madame car ça permet de regarder ses séries dans la chambre...; mais pour le jeu en 24 pouces il faut une carte graphique qui n'existe peut être pas encore pour pouvoir faire tourner les tous derniers jeux da façon très correcte).

-Donc la carte mère je sais pas encore

-Processeur je compte sur vous

-RAm (4 Go de DDR2 qui permettent un bon OC, le choix est pas encore fait)

- DD Peut être un spinpoint F1 en 320 Go pour l'OS et deux baracuuda en 500 voir 750 Go pour le reste (peut être montés en RAId0 pour gagner en temps de chargement dasn les jeux quoique l'on m'ait dit que ça servait aps à grand chose)

-Boitier coolermaster cosmos S

-Alimentation Seansonic S12 500 watts

-Watercooling avec rad de 360 ( ptet sur la base de mon kit actuel qui est un 3d galaxy 2 de chez gigabyte, bien que j'ai peur que la pompe ne soit plus assez puissante pour refroidir processeur et carte graphique en y adjoignant un rad de 360 et ptet en plus un rad de 120 que j'avais déjà....)

-Carte graphique radeon 9800 GTX ( c'est celle qui me parait la plus puissante actuellement pour pouvoir hypothétiquement afficher sur un 24 pouces les derniers jeux à fond).

Voilà pour les infos complémentaires réclamées.

[Mdem]

Tes deux besoins (jeux et montage vidéo) demandent des choses bien différentes : un "gros" CPU pour le montage et une grosse CG pour le jeu.

En cherchant le compromis, tu peux arriver à ceci :

- Q6600

- GA-P35-DS3R

- RAM 2go (pour commencer si tu as pas de Windows x64 et voir si 4go te sont utiles. En jeu, 2go, c'est largement suffisant). Marque GSKILL, Crucial, Mushkin.

- DD Pour l'OS, ça fait énorme 320go. 160go suffise largement à mon avis.

- Boitier super

- Alim OK

- WC je connais pas.

Pour la CG, si tu pars sur un 24", ne te tournes pas vers une 9800GTX : elle a un bus mémoire plus faible que la 8800 GTX et donc se fait exploser sur les grandes résolutions. C'est le cas aussi pour la 9800GX2 et la 8800GTS.

HD3870, HD3870 X2 ou 8800GTX selon ton budget si tu envisages un 24".

[gamlin]

Ouais, j'avais pensé au q6600 mais bon comme je le disais plus haut, j'ai peur que pour les jeux, il se mette à chauffer dur (car pour l'idéal il faudrait le faire monter à plus de 3ghz et par conséquent il chaufferait beaucoup et consommerait aussi beaucoup). En sachant que dans l'absolu je préviligie quand même le jeu bien que j'aimerais ne pas être trop freiné au niveau monage video (je fais pas mal d'AMV et avec mon athlon 64X2 4400+ j'avoue que c'est parfois pas limite mais énervant car ça ne va pas aussi vite que je voudrais...)

Pour ce qui est du 320 Go , c'est que ce disque dur n'est composé que d'un seul plateau, d'où plus rapide pour abriter l'OS, voilà tout.

[gamlin]

Alors personne d'autre ne pourrait me donner son avis?

[Stude 12]

Je tient a souligné que le E8400 Présente le SSE4 alors que la Q6600 pas, or la SSE4 sert quand même pas mal en vidéo.

[gamlin]

il consiste en quoi????????????

[Stude 12]

http://www.matbe.com/articles/lire/651/cor...e8200/page8.php

"Difficile de nier l'intérêt des instructions SSE4. Dans ce test tirant plutôt bien parti de la présence de plus de deux coeurs d'exécution, les E8500 et E8400 parviennent à devancer le QX6850. Le E8200 est devant le Q6600 et devant les Phenom..."

http://www.matbe.com/articles/lire/651/cor...e8200/page9.php

[gamlin]

Donc avantage du SSE4 pour la compression vidéo. Mais par la suite au niveau application genre adobe premiere ou after effects il faut avouer que les dualcore perde en efficacité par rapport à un quadri c½urs. Alors la solution tient elle dans le Q9300? (SSE4, quatre c½urs et un prix moins prohibitif que le Q9450 mais alors c'est dans les jeux qu'il va peut être pas se retrouver super allaise).

Donc en conclusion le débat et le dilemme continuent. Alors n'hésitez surtout pas à me donner un avis, une expérience, des conseils.... Je prends tout bien volontiers. Merci d'avance.

[kran]

'lut.

voici ce que je te propose

- Q9300

- GA-P35-DS3R (gygabite)

- 4Go

- un RAID 0 avec 2 HDD de 80/160Go (pour le systeme et le dossier pour ton montage video , pense a mettre le fichier de pagination sur le HDD de données, meme s'il devrait pas trop servir )

- 500Go pour tes données (voir 2*500 ou 1*750 c'est toi qui voit)

- CG: je dirai HD3870/3870X2

- Tour: ce que tu veux

- Alim: sup ou egale @500W

[gamlin]

On a une offre à ma gauche :transpi:

A ma droite, d'autres propositions ou avis sur cette première offre????????

En étant un peu sérieux, le Q9300 tient le coup au niveau jeux??????

[gamlin]

Alors d'après vos conseils, je retiens:

-CM je voudrais pouvoir garder la possibilité de mettre une deuxième CG dans l'avenir (genre quand les nouvelles cartes sortiront et que les anciennes subiront de ce fait une baisse des pris)

-4 Go de DDR2 G skill (après à savoir laquelle me permettrait de faire de l'OC)

-bien l'idée des 2 disques de petites tailles en RAID0 pour l'Os et dossiers/progs videos (maintenant si vous aviez une idée sur les disques en question...)

2 disques dur barracuda 7200.11 en 500Go pour le stockage

-Une geforce 9800GTX (car finalement je reste raisonnable et prend un 22 pouces; avez vous une préférence de marque pour cette carte, bundle intéressant ou autre avantage de l'une ou de l'autre carte)

-Tour, je reste sur la cosmos S

-Alimentation: si je peux garder ma seasonis S12 500 watts ça serait pas plus mal

-RESTE PLUS QUE LE PROCESSEUR OU JE ME TATE ENCORE PARMI LES DIVERS PROPOSITIONS QUE NOUS FAIT INTEL

1. Q6600, Q6700 pas de SSE 4, TDP plus important mais prix très intéressant
   
2. Q9300 SSE4 mais cache restreinte d'où performances en deuil
   
3. Q9450 là c'est le processeur idéal pour l'utilisation que je voudrais enfaire mais là ma petite voie me dit que c'est pas raisonnable au niveau prix
   
4. E8400 "ce nest qu'un dual core" mais très bon processeur ayant un potentiel d'oc important idéal pour les jeux
   
5. E8500 la bête de course qui se fait talonner de près par son petit frère le E8400 et qui à mon avis ne justifie pas sa différence de prix
   

[Stude 12]

Je te conseil :

Processeur : Intel Core 2 Quad Q9450 310¤

Carte mère :Gigabyte GA-EP35-DS3 95¤

RAM:Crucial Ballistix Kit 4Go DDR2 PC6400 CAS4 100¤ (ou G.Skill Extreme Series PK 2x2048Mo PC6400 Dual Channel CAS4 (moins perf en OC mais plus facile à trouver)

DD Système : Western digital Raptor 74 Go Serial ATA 10000 trs/mn 16Mo 110¤

DD données :Western digital WD6400AAKS - 640Go Serial ATA 16Mo X2 160¤

Boitier : Cooler Master Cosmos S RC-1100 180¤

Alim : récupe de ta seasonic

Graveur :Pioneer DVR-212D 25¤

Carte graphique : Gigabyte GV-NX88T512HP 175¤

Total 1155¤

[Snake 01]

Bonjour gamlin

-Pour ce qui est du SLI, oublie sa direct, comme l'aurai dit Lex ou Luke (le SLI est inutile sur un écran inférieur au 24".)!!!

et aussi coute cher à l'achat, cher à la maintenance, consomme beaucoup plus et chauffe encore plus.

-Comme ta config est plus basé sur les jeux, je te conseillerai le E8400.

[kran]

http://www.grosbill.com/3-disque_dur-3.5-type-informatique

2*80 Hitachi (pour le RAID0) moins cher que le raptor et ca lui fait 160Go d'espace DD avec du debit supplementaire

sinon un RAID0 de raptor 36Go ca marche aussi, mais c'est le double de prix pour 2x moins de place :transpi:

sinon donne moi ton budget, et je me penche vraiment sur le "probleme"

[Mdem]

Ouai, investis pas dans un Q9450 si c'est pour faire du video making de temps à autre. Restes sur le E8400 qui est une denrée sûr.

Donc +1 stude mais sans le Q9450 si c'est juste pour faire un peu d'AMV de temps à autre.

[Lexshowbiz]

2*80 Hitachi (pour le RAID0) moins cher que le raptor et ca lui fait 160Go d'espace DD avec du debit supplementaire

faut pas additionner les capacitées pour un RAID 0.

2 HDD de 80Go en RAID 0, ça fait un 2HDD physique mais un seul visible de 80Go sous windows. de plus, les 160Go sont seulement 2-3¤ plus cher que les 80Go.

Dans tous les cas, même avec un seul 80Go SATA2, il aura un débit plus grand pour les gros fichiers (mais on s'en fout, c'est pour windows donc quasi que des petits fichiers) qu'avec un raptor.

Par contre, même en RAID 0 de 80Go, il aura un temps d'accès plus long qu'avec un raptor et un risque de panne plus important vu qu'il aura 2 HDD.

Donc RAID1 pour ses données : oui

Mais RAID0 pour le système : pas sur que ce soit intéressant.

Snake, c'est LSP qui dit ça. Moi, après lecture de tests, j'ai seulement approuvé ses dires et donc transmet quasiment le même message.

Et puis pour le SLI, ya que les 8800GTX et Ultra qui valent le coup aujourd'hui, en attendant le GT200. même les 9800GTX (basées sur les 8800GTS²) et donc les 9800GX2, bassées sur un SLI de 8800GTS² ont une bande passante trop étroite pour du 24" et plus. quand tu vois qu'une simple 8800GT pin modée par gigabyte ne peut exploiter, sur un 22", son O/C de près de 25% au GPU à cause de sa BP trop petite, ça fait réfléchir, surtout quand tu sais que les GTS² ont un GPU plus puissant mais quasi les mêmes fréquences mémoires sur le même bus.

[kran]

2*80 Hitachi (pour le RAID0) moins cher que le raptor et ca lui fait 160Go d'espace DD avec du debit supplementaire

faut pas additionner les capacitées pour un RAID 0.

2 HDD de 80Go en RAID 0, ça fait un 2HDD physique mais un seul visible de 80Go sous windows. de plus, les 160Go sont seulement 2-3¤ plus cher que les 80Go.

Dans tous les cas, même avec un seul 80Go SATA2, il aura un débit plus grand pour les gros fichiers (mais on s'en fout, c'est pour windows donc quasi que des petits fichiers) qu'avec un raptor.

Par contre, même en RAID 0 de 80Go, il aura un temps d'accès plus long qu'avec un raptor et un risque de panne plus important vu qu'il aura 2 HDD.

Donc RAID1 pour ses données : oui

Mais RAID0 pour le système : pas sur que ce soit intéressant.

Euh si justement, tu les additionnes les capacités.... j'en ai un chez moi.... et regarde sur l'excellent topic dans composants infos (la premiere sous section; il est epinglé en plus ), c'est le RAID1 (mirrorring) ou tu additionnes pas.

Et t'as pas tout lu, il fait aussi de la video (donc gros fichier )..

Donc je maintiens [RAID0 systeme+video] + [ rien/RAID1 pour ses données+ pagefile.sys ]

[Lexshowbiz]

2*80 Hitachi (pour le RAID0) moins cher que le raptor et ca lui fait 160Go d'espace DD avec du debit supplementaire

faut pas additionner les capacitées pour un RAID 0.

2 HDD de 80Go en RAID 0, ça fait un 2HDD physique mais un seul visible de 80Go sous windows. de plus, les 160Go sont seulement 2-3¤ plus cher que les 80Go.

Dans tous les cas, même avec un seul 80Go SATA2, il aura un débit plus grand pour les gros fichiers (mais on s'en fout, c'est pour windows donc quasi que des petits fichiers) qu'avec un raptor.

Par contre, même en RAID 0 de 80Go, il aura un temps d'accès plus long qu'avec un raptor et un risque de panne plus important vu qu'il aura 2 HDD.

Donc RAID1 pour ses données : oui

Mais RAID0 pour le système : pas sur que ce soit intéressant.

Euh si justement, tu les additionnes les capacités.... j'en ai un chez moi.... et regarde sur l'excellent topic dans composants infos (la premiere sous section; il est epinglé en plus ), c'est le RAID1 (mirrorring) ou tu additionnes pas.

Et t'as pas tout lu, il fait aussi de la video (donc gros fichier )..

Donc je maintiens [RAID0 systeme+video] + [ rien/RAID1 pour ses données+ pagefile.sys ]

Autant pour moi, je viens de dire une connerie (c'est pas la première et ça sera pas la dernière ). En tout cas, ça relance mon idée de me monter 2 SSD de 32Go en RAID 0 alors. ça me fera 64Go pour mon futur dual boot avec les perf qu'on leurs connait (à moins que je perdes en temps daccès, à voir )

J'était persuadé que tu perdais un disque mais après réfléxion, c'est vrai qu'il n'y aurait aucun intérêt au RAID0 si en plus tu perdais un disque.

Par contre, je maintiens, comme il est très fortement déconseillé de remplir à plus de 75% son HDD, quelqu'il soit, et qu'en plus, y'aura la présence de gros fichiers, de prendre des HDD de 160Go pour 3-4¤ de plus pièce

[gamlin]

En faisant le tour des forums et autres avis de consommateurs, j'ai trouvé ça

http://www.rue-montgallet.com/prix/75012/c...es/lire/141421/

et le premier avis me fait peur. D'après ce quiressort le E8500 serait selon ce consommateurmoins puissant que son ancien Q6600. Qu'en pensez vous?

[kran]

Autant pour moi, je viens de dire une connerie (c'est pas la première et ça sera pas la dernière ). En tout cas, ça relance mon idée de me monter 2 SSD de 32Go en RAID 0 alors. ça me fera 64Go pour mon futur dual boot avec les perf qu'on leurs connait (à moins que je perdes en temps daccès, à voir )

J'était persuadé que tu perdais un disque mais après réfléxion, c'est vrai qu'il n'y aurait aucun intérêt au RAID0 si en plus tu perdais un disque.

Par contre, je maintiens, comme il est très fortement déconseillé de remplir à plus de 75% son HDD, quelqu'il soit, et qu'en plus, y'aura la présence de gros fichiers, de prendre des HDD de 160Go pour 3-4¤ de plus pièce

:non:

tu noteras que je n'ai pas precisé la capacité de HDD lors de mon precedent post et je c'est vrai que pour 3/4¤ de plus :non:

gamlin, t'es pas à 6/8¤ près, si???

bref oui, un RAID0 de SSD

En faisant le tour des forums et autres avis de consommateurs, j'ai trouvé ça

http://www.rue-montgallet.com/prix/75012/c...es/lire/141421/

et le premier avis me fait peur. D'après ce quiressort le E8500 serait selon ce consommateurmoins puissant que son ancien Q6600. Qu'en pensez vous?

ben il explique bien que pour son utilisation, ca lui va pas, en meme temps, faire ce qu'il fait c'est sur que n'importe quel quad doit est plus perf qu'un dual

[Lexshowbiz]

ben il explique bien que pour son utilisation, ca lui va pas, en meme temps, faire ce qu'il fait c'est sur que n'importe quel quad doit est plus perf qu'un dual

même un Phenom

je sais, c'est trollesque

c'est sur que son utilisation requiet un quad, mais c'est pas le cas de tout le monde

[kran]

ben il explique bien que pour son utilisation, ca lui va pas, en meme temps, faire ce qu'il fait c'est sur que n'importe quel quad doit est plus perf qu'un dual

même un Phenom sous Windows

je sais, c'est trollesque

c'est sur que son utilisation requiet un quad, mais c'est pas le cas de tout le monde

sans dec les phenoms sous FreeBSD ou un systeme entierement compilé (en meme temps compiler sur un quadcore@2.5GHz+ ca doit pas etre trop long ) sont plus rapides que leur equivalent INTEL..

(qui a fait une install de gentoo sur un PII 233MMX 32Mo de RAM?? c'est bibi, et il a mis 3 jours, ben oui je me suis pas lever la nuit pour verif' s'il avait fini :non: )

[gamlin]

En faisant le tour des forums et autres avis de consommateurs, j'ai trouvé ça

http://www.rue-montgallet.com/prix/75012/c...es/lire/141421/

et le premier avis me fait peur. D'après ce quiressort le E8500 serait selon ce consommateurmoins puissant que son ancien Q6600. Qu'en pensez vous?

Il dit aussi qu'il a deux raid et qu'apparemment, ça contribue à faire faillir son E8500. Moi, c'est ptet ce que je compte faire. Un raid 0 pour l'Os et ptet un raid 5 pour le stockage dans l'avenir. CEs deux raids potentiels vont ils mettre à genoux mon E8400 si jamais je prends ce processeur