ano_635329432695444950 Posté(e) le 17 mars 2008 Partager Posté(e) le 17 mars 2008 Bonjour, Dans la famille, nous avons 3 PC et 3 antivirus différents.... -Norton (version 10.1.026) - McAfee Free AOL edition - F-secure inclu dans offre ADSL Neuf Norton arrive à expiration, et je ne trouve pas de comparatif récent. Entre racheter norton, installer McAfee Free AOL Edition et AVAST, lequel me coneillez vous? Plus précisément, je ne fais pas trop confiance a Avast, donc entre MCAfee gratuit et Norton à 50¤, lequel choisir? Pour Fsécure, la licence est sur 1 poste seulement. La marchine est un ACER 7720G avec Vista et 2Go de RAM acheté en décembre dernier. Merci de votre aide. Louis Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
kyro Posté(e) le 17 mars 2008 Partager Posté(e) le 17 mars 2008 Celui que je conseillerais : Kaspersky Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
snooky Posté(e) le 17 mars 2008 Partager Posté(e) le 17 mars 2008 Kaspersky en payant ou Antivr en gratuit . Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ano_635329432695444950 Posté(e) le 17 mars 2008 Auteur Partager Posté(e) le 17 mars 2008 Celui que je conseillerais : Kaspersky Salut, Je me suis mal exprimé. Soit on prend le nouvellement de Norton, parce que c'est facile (appeler, payer c'est tout), tout le monde connait et ca rassure mon papa, soit j'en mets un gratuit et dans ce cas, mon choix irait sur McAfee AOL, qui a l'air de marcher sous XP, sans savoir ce que ca donne sous vista. Donc les 50¤ ou 70¤ de norton valent ils le coup face à McAfee gratuit, et dans les gratuits, Avast ou McAfee AOL Edition? Perso, je penche pour McAfee, mais que vaut il? Y'a des informations bancaires qui circulent sur l'ordi en question... Pour Norton, une MAJ nous a obligé à tout désinstaller/ré-installer. je quitte le domicile et mon sera seul face à l'écran.... McAfee que j'utilise pour moi me semble bien, mais je souhaiterai des avis extérieurs. EDIT: en fait, pas question de changer d'antivirus à chaque renouvellement. On a pris Norton par facilité et parce que c'était mieux qu'Avast... Donc pas de kapersky! EDIT2: Antivir je l'ai vu tourner, c'est pas bien afficace! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
noisette Posté(e) le 17 mars 2008 Partager Posté(e) le 17 mars 2008 Celui que je conseillerais : Kaspersky Salut, Je me suis mal exprimé. Soit on prend le nouvellement de Norton, parce que c'est facile (appeler, payer c'est tout), tout le monde connait et ca rassure mon papa, soit j'en mets un gratuit et dans ce cas, mon choix irait sur McAfee AOL, qui a l'air de marcher sous XP, sans savoir ce que ca donne sous vista. Donc les 50¤ ou 70¤ de norton valent ils le coup face à McAfee gratuit, et dans les gratuits, Avast ou McAfee AOL Edition? Perso, je penche pour McAfee, mais que vaut il? Y'a des informations bancaires qui circulent sur l'ordi en question... Pour Norton, une MAJ nous a obligé à tout désinstaller/ré-installer. je quitte le domicile et mon sera seul face à l'écran.... McAfee que j'utilise pour moi me semble bien, mais je souhaiterai des avis extérieurs. EDIT: en fait, pas question de changer d'antivirus à chaque renouvellement. On a pris Norton par facilité et parce que c'était mieux qu'Avast... Donc pas de kapersky! Bonjour, puisque votre choix est fait, gardez donc Norton et à bientôt .. et prenez de l'avance, faites un rapport HijackThis Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Mopral Posté(e) le 17 mars 2008 Partager Posté(e) le 17 mars 2008 Norton est une vrai passoire et la licence de Kaspersky ne revient pas plus chère que celle de Norton! Si tout le monde connait Norton ce n'est pas grâce à son efficacité mais grâce à son implantation dans presque 100% des PC de marque... Les gens concluent que le fait de son implantation par les fabricants ne peut être due qu'à son efficacité mais c'est loin d'être vrai... Et Kaspersky, si tu ne veux pas l'acheter sur le net, tu peux l'avoir en version boite dans certains magasins d'info voir même dans certains hypermarchés Pour info mon beau père a depuis 6 mois un PC sous Vista avec Norton (dernière version). Après les 2 mois d'essai, il a eu le même raisonnement que toi et ton père. Résultat en 4 mois ça fait trois fois que l'on a le même problème: 1-le PC commence à buggé 2-une analyse avec Norton ne voit rien 3-je désactive Norton et je lui installe temporairement Kaspersky 4-Kaspersky trouve et enlève environs une dizaine de virus à chaque fois Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
kyro Posté(e) le 17 mars 2008 Partager Posté(e) le 17 mars 2008 C'est pas parce que on voit des Pub Norton que c'est bien Kaspersky est largement meilleurs et la normalement ya personne à convaincre sauf peut être Jvachez Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
snooky Posté(e) le 17 mars 2008 Partager Posté(e) le 17 mars 2008 ... et dans les gratuits, Avast ou McAfee AOL Edition? BIS : Antivir , rien d'autre ! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ano_635329432695444950 Posté(e) le 17 mars 2008 Auteur Partager Posté(e) le 17 mars 2008 Donc ce test: http://www.pcworld.com/article/id,140127/article.html est biaisé? Parce que j'ai du mal à comprendre, vous dites tous que Kaperski est mieux, mais là norton est devant :) Et le tes à l'air assez récent, en fait c'est le plus récent que j'ai trouvé! ah ceux qui ont trouvé de mauvais résultats: Vous utilisez "l'antivirus" ou la version "Internet Security" sur vos produits respectifs? Parce que je recherche plutot une version "Internet Security...." PS: je dois m'absenter je lirai vos réponses ce soir :) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Lordphenix Posté(e) le 17 mars 2008 Partager Posté(e) le 17 mars 2008 Cela c'est un test (et encore j'en suis pas sur vu les résultats ) Quand tu suis l'actualités anti-virus un brin tu t'aperçois que les autres comparatifs ne donne absolument pas ces résultats vu qu'ils se concentrent sur l'anti-virus installé et ses résultats et Norton est alors à la traine. Comme dit Snooky and consorts en gratuit Antivir (attention à priori cela bug sous Vista pour certains Inpactiens), après en payant Kaspersky fiabilité prouvé depuis des années. Mais faut juste se rappeller de quelques choses aucun ne protégeras à 100% de tous. Faut surtout commencer par être prudent et réfléchir. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
maxsims1 Posté(e) le 17 mars 2008 Partager Posté(e) le 17 mars 2008 Les tests donnent de bons résultats à norton car il détecte un bon lot de virus (mais moins que kaspersky). Mais beaucoup de virus "pourrissent" norton, le désactive, etc... Comme il est très implémenté il est visé en premier, de plus il est facilement attaquable pour peu que le virus soit fais pour. Les tests se font sur des périodes courte, mais le retour des utilisateurs est très mauvais. Si tu veux être tranquille prend Kaspersky Internet Security 7, 100 ¤ pour trois postes (antivirus, antispy, parefeu...). Et arrête l'option "pack sécurité" de chez neuf (5¤/mois) dont l'efficacité est douteuse. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
boulixx Posté(e) le 17 mars 2008 Partager Posté(e) le 17 mars 2008 bonjour , personne ne site NOD 32 eSET SMART SECURITY je tourne avec depuis pas mal de temps , que ce soit la nouvelle ou l"ancienne version . sous XP , ou VISTA . très léger , facile a l'emploie , et très très fiable , car perso j'ai jamais eu de problème . c'est simple il est là et on le sent pas .il ne ralenti en rien le pc . donc je le conseille ., et si tu fais une recherche sur le net genre Eset nod 32 comparatif tu verra par toi méme. après a toi de voir. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Hassassin Posté(e) le 17 mars 2008 Partager Posté(e) le 17 mars 2008 http://www.clubic.com/article-77079-1-comp...virus-2007.html Nod32 ou Kapersky/Bitdefender en payant. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
boulixx Posté(e) le 17 mars 2008 Partager Posté(e) le 17 mars 2008 juste une chose , la version de nod 32 qui est dans le teste date............. on est a la 3.0.642 et le teste qui date il est vrai et fait sur la 2.7 , depuis nod 32 a été remanier ,et il est super facile a présent a prendre en main.et l'interface est super . juste pour info http://www.eset-nod32.fr/nod32_versions_es...t_security.html http://www.clubic.com/telecharger-fiche190...sinspector.html sur ce lien il y a un petit truc sympa pour ceux qui veulent scanner leurs pc. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ano_635329432695444950 Posté(e) le 17 mars 2008 Auteur Partager Posté(e) le 17 mars 2008 ok, je vais voir pour Kapersky. Mais 70¤ pour 1 poste à protéger, ca fait mal! mais: -Clubic ne teste pas norton 360 et le comparatif date déjà de juillet 2007! -"Les autres comparatifs" dont parle l'un de vous sont assez difficiles à trouver. Google me renvoie sur des résultats de 2006! -Les défauts soulignés par Clubic sur McAfee ne sont pas évidents. Je ne suis pas d'accord avec eux. -Pour neuf (fsécure), cela fait suite à une offre ou c'était offert.... Mais je pense qu'on va favoriser les antivirus gratuits, et j'ai peur qu'Antivir et même nod32 (moins connus qu'Avast ou Norton) inquiète un peu l'utilisateur. Je pense faire un scan complet de mon disque avec la version d'essai de Kapersky. En fonction des résultats, je verrai si McAfee est bon ou pas. Je l'utilise depuis 5 mois, en DMZ sur la neufbox, je suis allé sur plusieurs sites sensibles (avec firefox) et j'utilise Windows Live Mail. je verrai ce qui en sort... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
boulixx Posté(e) le 17 mars 2008 Partager Posté(e) le 17 mars 2008 perso je peux te dire que je mets NOD32 sur pas mal de pc , et cela inquiète personne , dans le sens , ou comme je l'ai dit il est invisible une fois installer , et avec la nouvelle mouture c'est super facile a installer ...et a régler. dans tous les cas on peut le laisser tel quel a l'installation , et après ça roule .. c'est toi qui voit Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
maxsims1 Posté(e) le 17 mars 2008 Partager Posté(e) le 17 mars 2008 Si tu veux un simple antivirus, antivir est très bien (mais en anglais). Mais tu parlais d'une suité complète de sécurité. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
tranquill64 Posté(e) le 17 mars 2008 Partager Posté(e) le 17 mars 2008 Si tu veux un simple antivirus, antivir est très bien (mais en anglais).Mais tu parlais d'une suité complète de sécurité. J'ai effectivement fait la confusion, (au moins dans ma tête). aujourd'hui, c'est difficile de faire la différence.... Un antiviruss/firewall/antispyware est parfois une suite, parfois le simple antivirus... Moi je cherche un antivirus/antispyware/firewall. Pour certains éditeurs/marketeurs, cela ne suffit pas pour faire une suite... Ces 3 composants s'ils sont bons suffisent largement pour un usage familial quotidien sans risque élevé. A ceux qui vont demander: le test de kapersky après 5 mois de Mcafee Free AOL Edition sous XP je le ferai demain, tout comme le test Kapersky après 14 mois de Norton 10 sous Vista. Ca n'aura rien d'officiel, et j'espère n'avoir aucun virus! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
floflo63 Posté(e) le 17 mars 2008 Partager Posté(e) le 17 mars 2008 Salut, Pour un comparatif récent (le dernier date de février) et fiable, il y a AV Comparatives. Et d'après ce dernier comparatif, Avast, F-Secure, Norton et Nod32 se valent en détection pure (même score environ), Mc Affee est légèrement en dessous (de 3%) et Antivir légèrement au dessus (+2%). Par contre niveau heuristiques (détection des nouveaux virus), Antivir et Nod32 sont les seuls à avoir des taux de détection corrects à mon sens (soit plus de 50% de détection) avec une mention particulière cependant pour Kaspersky (la défense proactive peut potentiellement tout bloquer, donc 100% de détection devient possible, mais comme elle fonctionne comme un HIPS et devrait donc a priori poser pas mal de questions, ses résultats dépendent de l'utilisateur et de ses connaissances en informatique). Si tu cherches une suite de sécurité, je conseillerais donc, sans préférence particulière vu que ça dépend beaucoup de l'utilisateur : -soit Kaspersky Internet Security : très réactive avec ses mises à jour toutes les heures, mais en préventif la protection proactive doit faire le gros du travail je suppose vu le score de ses heuristiques, donc questions à prévoir je suppose (mais si quelqu'un l'utilisant passe par là, il saura mieux que moi quoi dire sur ce point) -soit Avira Premium Security Suite : pas chère a comparé des autres vu qu'elle fait 40¤, et un bon rapport qualité/prix je pense vu le taux de détection d'Antivir et la qualité de ses heuristiques, mais en anglais et je n'ai pas d'infos sur ce que vaut leur pare-feu -soit ESET Smart Security : très légère (du moins l'antivirus de la même compagnie l'est, donc je suppose que la suite l'est aussi), très bonnes heuristiques mais bouclier web bizarre qui coupe la connection au lieu de désinfecter une page infectée , ou du moins c'est ce qui s'est passé chez moi quand j'ai testé la version d'évaluation (version 2.7 à l'époque, ça a donc pu être corrigé depuis, de même si quelqu'un peut confirmer/infirmer...) Mais après ce n'est que mon avis, et comme l'ont dit d'autres c'est à toi de voir, et de faire ton choix, et pour ça, le mieux est encore d'essayer (rien ne remplace je pense un test sur sa machine vu le nombre d'avis contradictoires que l'on peut trouver sur le net sur les divers outils de sécurité, d'autant que l'efficacité n'est pas tout et que beaucoup de critères subjectifs sont à considérer). Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
peops Posté(e) le 17 mars 2008 Partager Posté(e) le 17 mars 2008 Celui que je conseillerais : Kaspersky Salut, Je me suis mal exprimé. Soit on prend le nouvellement de Norton, parce que c'est facile (appeler, payer c'est tout), tout le monde connait et ca rassure mon papa, soit j'en mets un gratuit et dans ce cas, mon choix irait sur McAfee AOL, qui a l'air de marcher sous XP, sans savoir ce que ca donne sous vista. Donc les 50¤ ou 70¤ de norton valent ils le coup face à McAfee gratuit, et dans les gratuits, Avast ou McAfee AOL Edition? Perso, je penche pour McAfee, mais que vaut il? Y'a des informations bancaires qui circulent sur l'ordi en question... Pour Norton, une MAJ nous a obligé à tout désinstaller/ré-installer. je quitte le domicile et mon sera seul face à l'écran.... McAfee que j'utilise pour moi me semble bien, mais je souhaiterai des avis extérieurs. EDIT: en fait, pas question de changer d'antivirus à chaque renouvellement. On a pris Norton par facilité et parce que c'était mieux qu'Avast... Donc pas de kapersky! EDIT2: Antivir je l'ai vu tourner, c'est pas bien afficace! Quelle blague Comme conseillé Kaspersky est excellent en Antivirus seul ou en pack Internet Security (Antivirus/firewall), tu as KIS à 46¤ chez Amazon pour 2 postes (http://www.amazon.fr/exec/obidos/ASIN/B000...om-21/ref=nosim) Sinon, si ça rassure ton père d'avoir un Antivirus connu (pour son inefficacité) mais qui a une interface sympa, t'auras été prévenu. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ano_635329432695444950 Posté(e) le 18 mars 2008 Auteur Partager Posté(e) le 18 mars 2008 bon après plus de 2h30 de scan du poste de travail, (DD a 4200 tpm,) en mode protection maximale, Kapersky n'a rien trouvé après 5 mois de McAfee.... Mon choix est fait, car il est gratuit, et dans ces temps difficiles, ca compte. Donc McAfee n'est pas si mauvais... (surtout que j'ai visité des risques TRES sensibles, volontairement pour le test, et avec une DMZ sur la box) Voilà mon choix est fait, c'est pas certain qu'il soit le meilleur, mais pas le pire, avec un bon rapport qualité/prix! Pour F-secure par Neuf, effectivement il ralentit vraiment le PC :) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
boulixx Posté(e) le 18 mars 2008 Partager Posté(e) le 18 mars 2008 -soit ESET Smart Security : très légère (du moins l'antivirus de la même compagnie l'est, donc je suppose que la suite l'est aussi), très bonnes heuristiques mais bouclier web bizarre qui coupe la connection au lieu de désinfecter une page infectée , ou du moins c'est ce qui s'est passé chez moi quand j'ai testé la version d'évaluation (version 2.7 à l'époque, ça a donc pu être corrigé depuis, de même si quelqu'un peut confirmer/infirmer...) je confirme , de plus je n'ai jamais eu ce genre de problème , cela dit ce n'est pas des versions d'évaluations. donc RAS , depuis 3 ans que je tourne sous ESET. et ceux avec les divers versions .et sous divers OS , xp , vista , et installer sur divers pc ..donc multiples utilisations . pour info suite a ta demande Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Hassassin Posté(e) le 18 mars 2008 Partager Posté(e) le 18 mars 2008 Article tout frais. http://www.presence-pc.com/actualite/compa...ntivirus-28408/ Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
maxsims1 Posté(e) le 19 mars 2008 Partager Posté(e) le 19 mars 2008 Article tout frais.http://www.presence-pc.com/actualite/compa...ntivirus-28408/ Euh... Pas de liste de virus données, info du net pas forcément reonnu pour ca, des taux de détection trop rond (80. 50. 70). Avast 30% de détection, kaspersky 70%, G data utilise les 2 -> 100%... aucun virus détecté par kaspsky ne l'est par avast et inversement. Fiabilité du test ? 0% Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Hassassin Posté(e) le 19 mars 2008 Partager Posté(e) le 19 mars 2008 Je ne fais que tourner le lien... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.