jphi35 Posté(e) le 17 décembre 2003 Partager Posté(e) le 17 décembre 2003 bon ben je navigue de forum en site web, mais j'ai pas tout compris (ou trouvé les bon sujets..... ou tout simplement bien cherché ) Note : je débute.... ou du moins j'essaye Si j'ai bien compris pour avoir un interface graphique sous linux, il faut le serveur X, puis un "windows manager". Or de ce que j'ai lu, les "windows manager" ne sont pas tous développés avec les mêmes language ou bibliothèque. (lectures sur http://www.xwinman.org/). Donc ma questions est comment font les applicatifs pour pouvoir tourner indifférement sur tout les windows manager. Autre question : je cherche un interface - rapide et léger (car je veux installer linux sur P133 et 32 Mo en plus de mon pc de bureaux duron1300, et avoir le même environnnement sur les 2 machines) - qui me permette de me connecter facilement à internet, c'est à dire :outils graphique (merci au passage à mandrake de ne pas avoir mis les sources du noyaux dans la 9.2 , quand on ne peut pas recompiler le driver d'un winmodem, c'est plus simple pour aller chercher l'aide sur le web... heureusement l'ADSL vient d'arriver). - avec des outils graphique, notamment pour la configuration du systéme (le temps de tout lire ce qui concerne les lignes de commande) J'ai retennu IceWM... est-ce un choix judicieux? ou devrais-je plutôt prendre un desktop du type XFce, qui sera "livré" avec quelques applis. J'ai peur de prendre un desktop, et de me retrouver avec tout un tas de truc inutiles pour mon cas. Pour la distrib, vous avez (en général) un faible pour la debian, alors je vais faire avec le manuel de Sentinel. Merci Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Sentinel Posté(e) le 17 décembre 2003 Partager Posté(e) le 17 décembre 2003 Alors... Dans l'absolu, pour avoir une interface graphique il faut simplement 1 serveur X (ici, XFree86). C'est la couche qui se charge de dialoguer avec ton matériel (carte graphique, souris, etc...). Il fournit ainsi une API abstraite à... tous les programmes qui veulent dessiner (des moutons) à l'écran et réagir aux inputs. Ensuite, n'importe quel programme (xmms par exemple) peut utiliser l'API pour afficher des trucs (attention, on ne parle pas encore de fenêtre : pas de barre de titre, etc... seul le contenu de l'application est affiché). Bon, en réalité ce n'est absolument pas pratique, et on installe toujours un programme spécial, appelé Window Manager, qui est spécialisé dans le dessin de jolies fenêtres, de menus, d'icônes, etc. C'est beaucoup plus pratique pour utiliser plusieurs applications en même temps, pouvoir les déplacer à l'écran, etc. Le fait que les WM ne soient pas tous écrits dans le même langage importe peu : une API standard est définie, afin que n'importe quel programme sache utiliser n'importe quel Window Manager. A ce niveau, tu as un système graphique parfaitement fonctionnel et utilisable. C'est le genre de configuration qu'on utilise sur les machinse assez faibles, ou quand on ne veut pas gaspiller ses ressources proc avec un Desktop (voir ci-dessous). Les Window Managers les plus courants sont : - Window Maker : assez austère, mais remplit bien son rôle. Un standard. - Enlightenment : ultra configurable, ultra skinnable, mais plutôt lourd. - Fluxbox : Ultra léger et rapide, sans sacrifier les fonctionnalités. A essayer. Bien sûr, chacun ses goûts ensuite... De toute façon, tu peux en installer plusieurs et switcherde l'un à l'autre en fonction de ton humeur :) Enfin, éventuellement, tu peux ajouter une 3° couche sur tout ça : un Desktop Manager. Un Desktop est composé de : - un window manager "propriétaire" (développé spécialement pour le Desktop) - des applications diverses : de configuration, des outils, des jeux, etc... - fournit généralement une barre des tâches, un gestionnaire de bureaux virtuels, etc... Bref, plein (trop?) d'outils pour commencer à utiliser son système immédiatement. Exemples : KDE, GNome, XFCE... Les utilisateurs de RedHat ou Mandrake connaissent bien ces Desktops, puisqu'ils sont installés par défaut. Les utilisateurs de Debian en revanche ont tendance à préférer rester avec un simple Window Manager, trouvant les Desktops trop lourds par rapport à ce qu'ils apportent vraiment. En tout cas, pour un serveur, un Window Manager suffit. On peut aussi faire différemment : aucun window manager, aucun serveur X sur le serveur, et on exporte tout l'affichage graphique vers une autre machine, qui, elle, a un serveur X. (Exemple : Exceed sous windows, ou une autre machine, plus puissante, sous linux, etc...) Bon, j'espère avoir répondu à ta question... Tout était déjà dans le manuel, mais ça ne fait jamais de mal de répéter hein Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
jphi35 Posté(e) le 17 décembre 2003 Auteur Partager Posté(e) le 17 décembre 2003 gros oupsss... je n'avais pas encore lu le manuel (il dans l'imprimante....) "une API standard est définie, afin...." Enfin un explication claire, je te remercie. Car là je commençais à m'inquiéter pour le codage d'éventuelles applications. Merci pour les éclaircissements. Je vais aller farfouiller chez FluxBox.... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Dark26 Posté(e) le 18 décembre 2003 Partager Posté(e) le 18 décembre 2003 perso tu mon pentium 180 ( voir siganture) j'utilise icewm, car il est super simple d'utilisation, lèger.... et idéal pour un serveur... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Sandeman Posté(e) le 18 décembre 2003 Partager Posté(e) le 18 décembre 2003 hop +1 sur Fluxbox et bon courage à tous (comme prévu, je prends mon avion, 3 semaines en Afrique Equatoriale ... coups de soleils garantis ...) D'ici là, méfiez vous des pingouins Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Sentinel Posté(e) le 18 décembre 2003 Partager Posté(e) le 18 décembre 2003 Fluxbox, mangez-en c'est bon Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
jphi35 Posté(e) le 29 décembre 2003 Auteur Partager Posté(e) le 29 décembre 2003 fluxBox +1 ça tourne avec 32Mo de ram (portable P133), bien mieux que le KDE de ma mandrake 7.2 (précédement installé, fraichement virée). Pour ceux, qui comme moi, ont de petite config RAM, essayez DamnSmall , c'est impecable, et en plus ça s'installe sur le hdd trés rapidement avec tout ce qu'il faut comme outils de base (inutile donc de courrir pour trouver les applis les plus légères ). Bon, ben ya plus qu'à personaliser tout ça, et découvrir Linux Et encore merci pour les éclaircicements Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
xben Posté(e) le 29 décembre 2003 Partager Posté(e) le 29 décembre 2003 FluxBox dites vous ? ca m'interresse, je vais voir ca ! J'utilise actuellement WindowsMaker, mais je ne le trouve pas assez configurable en fin de compte.. J'ai entendu parler de Openbox qui semble etre bien sympa aussi, basé sur le code de blackbox (comme fluxbox en fait non ?) Bref, des avis su Openbox ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.