Ttitor Posté(e) le 1 décembre 2003 Partager Posté(e) le 1 décembre 2003 Salut a tous je viens de voir la news et je m'interroge... et apparement les 2400+ sont atteint de la mm contrefaçon Je posséde un 2400+ et j'aimerai savoir comment vérifier si c'est un vrai 2400+ ou un vulgaire 1.4 duron???? A savoir que mon proce date de fevrier 2003 acheter chez un ti chinois rue mongalet... (d'ou ma crainte) Merci d'avance pour votre aide... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Assurancetourix Posté(e) le 1 décembre 2003 Partager Posté(e) le 1 décembre 2003 Pour te faire une premiere idée, il me semble qu' il faut deja que tu regarde si l'écriture AMD Athlon sur le processeur est faite à la main (hauteur des lettres différentes,...). Si la réponse est oui, y a de grandes chances que ton 2400+ ne soit pas un vrai. Si la réponse est non, il faut regarder du coté des ponts mais là, je suis incapable de t'expliquer ce qu'il faut avoir ou ne pas avoir tout simplement parce que je n'arrive pas à voir la différence entre un pont d'origine et un modifié. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Mikeizbak Posté(e) le 1 décembre 2003 Partager Posté(e) le 1 décembre 2003 les ponts L11 (voltage) L12 (FSB) et L1/L3 (coefficient) peuvent avoir été modifié... pratiquement, au sortir de l'usine, les ponts sont connectés par deux bandes fines et ces connections sont parfois coupées par une section laser (donc très nette) afin de coder le voltage/FSB/coeff voulu... l'artifice consiste à couper/relier les ponts afin d'obtenir le voltage/FSB/coef d'un autre CPU mais la coupure ne peut être aussi nette que la coupure laser d'usine à priori... quant aux connections des ponts, à l'origine elle sont situées (si je me rappelle bien) sous une couche protectrice du packaging, ce qui est impossible pour les connections bidouillées... tout cela se voit mieux avec un petit coup de loupe... sauf si le lettrage de l'autocollant d'identification est déjà douteux, dans ce cas c'est pas la peine voilà ce que j'en pense (sous-entendu, pit-être je me trompe ) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Ttitor Posté(e) le 1 décembre 2003 Auteur Partager Posté(e) le 1 décembre 2003 Je regarde sa des ce soir parce que sur mon proce je me souviens qu'il y avait marquer 2400+ a la main mais cété surement pour les ranger parce que cété le vendeur qui l'avait marquer... Mais sa me fait kan mm peur tous sa, malgrés qu'il tourne super bien... il chauffe pas dutout... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
milohoffman Posté(e) le 1 décembre 2003 Partager Posté(e) le 1 décembre 2003 un p'tit coup de CPU-Z Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Squall NTCK Posté(e) le 1 décembre 2003 Partager Posté(e) le 1 décembre 2003 pas sur.... Si les 384Ko de cache sont activé, il sera reconnu comme un xp..... mon 2500+ est vu comme un 2800+ simplement car le coef est 12.5 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Zloup Posté(e) le 1 décembre 2003 Partager Posté(e) le 1 décembre 2003 ton titre.. pq 2600 dans titre de 2400 dans thread? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Squall NTCK Posté(e) le 1 décembre 2003 Partager Posté(e) le 1 décembre 2003 De toute facon y a des fake des 2 cpu Vive les barton Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Mikeizbak Posté(e) le 1 décembre 2003 Partager Posté(e) le 1 décembre 2003 ton titre.. pq 2600 dans titre de 2400 dans thread? c'est le 2600+ qui a fait l'objet d'une news Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
XZombi Posté(e) le 1 décembre 2003 Partager Posté(e) le 1 décembre 2003 Je croyais que le nom du CPU était a quelque part dans le processeur. Donc si on a un vieux soft, il n'écrira pas Atlhon XP ??? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Mikeizbak Posté(e) le 1 décembre 2003 Partager Posté(e) le 1 décembre 2003 ça dépend... certains BIOS affiche un nom et un PR rating en fonction de la fréquence effective du proc et du FSB sur lequel il est basé d'autres uniquement en fonction de son coef effectif d'autres uniquement sur son coef/FSB usine... ça dépends des constructeurs de mobo Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
harlock_99 Posté(e) le 2 décembre 2003 Partager Posté(e) le 2 décembre 2003 Puree ca craint ...je vais voir lorsque j'acheterais mon XP 2600+ version Box... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
XZombi Posté(e) le 2 décembre 2003 Partager Posté(e) le 2 décembre 2003 ça dépend...certains BIOS affiche un nom et un PR rating en fonction de la fréquence effective du proc et du FSB sur lequel il est basé d'autres uniquement en fonction de son coef effectif d'autres uniquement sur son coef/FSB usine... ça dépends des constructeurs de mobo Ah bon, je croyais qu'il y avait un endroit spécifique dans le processeur qui disait le nom du processeur. Je crois que si ca marcherait ainsi, il n'y aurait plus de problème de fraude. Non? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Mikeizbak Posté(e) le 2 décembre 2003 Partager Posté(e) le 2 décembre 2003 effectivement je crois que ça existe (ne serait-ce que pour CPU-Z par exemple...), seulement le BIOS n'est pas obligé de le lire Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
XZombi Posté(e) le 2 décembre 2003 Partager Posté(e) le 2 décembre 2003 C'est bin poche, maudit Bios!! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.