Leopard certifié Unix 03

[Francois_D]

D'après cette news d'Apple Insider, Leopard obtiendrait la certification Unix 03.

Qui osera prétendre que MacOS X n'est pas un Unix ?

[iScarabee]

Steve Ballmer ?

[Metal_Snake]

Steve Ballmer ?

Steve Ballmer grâce à ses facéties il est uniqxe

Sinon, quelqu'un pourrait détailler au neuneu que je suis les intérêts d'une telle certification?

[PoSKaY]

Sinon, quelqu'un pourrait détailler au neuneu que je suis les intérêts d'une telle certification?

+1 pour moi ça veut rien dire

[G r i b o u i l l e]

En très gros, ça veux dire que le système colle avec un principe de fonctionnement commun à tous les Unix, ce qui assure une meilleur compatibilité (entre unix).

Il y'a eu ensuite la certification POSIX normalisée IEEE et une autre Libre dont j'ai oublié le nom.

Concrètement, ça veux dire que quand on télécharge un code source d'une application écrite pour FreeBSD ou Linux on est sencé avoir moins de boulot à la rendre compatible avec OS X

Edit : "Single UNIX Specification" L'équivalent libre de POSIX.

[Allegro]

Ce qui signifierait, si j'ai bien compris, que l'on a plus de chances de voir certains softs Linux écrits pour Mac OS ?

[Francois_D]

En gros oui... mais ça veut surtout dire que les sources qui respectent la spec seront plus faciles à porter.

[nemesis93_75]

en vla une bonne chose pour les codeurs

[G r i b o u i l l e]

C'est une bonne chose pour tout le monde :)

[falou]

Ce qui signifierait, si j'ai bien compris, que l'on a plus de chances de voir certains softs Linux écrits pour Mac OS ?

En fait pas tout à fait. Ca veut dire que les programmes développés Posix n'auront quasiment pas à subir de modification pour fonctionner sous Mac. Car beaucoup de programmes linux sont déjà portés sous OS X.

Mais Windows Vista est aussi compatible Posix... Vis-à-vis d'Unix ça ne signifie pas grand chose donc. C'est un truc pour développeurs.

[G r i b o u i l l e]

Simple:

trois systèmes certifiés POSIX (la même ceritfication pour les trois) pouront compiler et executer le même programme en l'état.

Après la certification de windows est differente de celles dont peuvent bénéficier d'autres OS Unix, voilà pourquoi on ne peux pas utiliser un source NetBSD complexe sous Windows. La compatibilité requise n'est pas ateinte par Windows. Si maintenant Leopard a le même niveau de certification il doit pouvoir fonctionner sans correction de code.

Edit: après recherches :

UNIX 93 applies to UNIX system products which pre-date the Single UNIX Specification.

UNIX 95 applies to UNIX system products which conform to the Single UNIX Specification.

UNIX 98 applies to UNIX system products which conform to the Single UNIX Specification , Version 2.

UNIX 03 applies to UNIX system products which conform to the Single UNIX Specification , Version 3.

Apple explique la chose ici : http://www.apple.com/macosx/leopard/technology/unix.html

Leopard is now an Open Brand UNIX 03 Registered Product, conforming to the SUSv3 and POSIX 1003.1 specifications for the C API, Shell Utilities, and Threads. Since Leopard can compile and run all your existing UNIX code, you can deploy it in environments that demand full conformance ⤔ complete with hooks to maintain compatibility with existing software.

La question que je me pose c'est si la cert SUSv3 va plus loin que le POSIX 1003.1 (qui lui est Vista compliant).

[falou]

Visiblement certaines version de Windows supportent complètement Posix.

[G r i b o u i l l e]

Ça c'est une certitude, mais le 1003.1 n'est pas très utile dans le sens où ses critères ne sont pas assez étendus. Windows NT a beau être certifié POSIX il a presque toujours besoin de cygwin pour lancer des applications issues d'un Unix.

[falou]

Windows Vista en version Ultimate et Enterprise dispose d'une compatibilité totale POSIX avec l'intégration du sous-système Interix version 6, qui intègre les bibliothèques X11, des centaines d'utilitaires Unix, GCC, et des tas de choses auxquelles je ne comprends rien

[G r i b o u i l l e]

C'est super interessant ça, t'as des liens?

[falou]

C'est super interessant ça, t'as des liens?

http://www.interix.ca/

[G r i b o u i l l e]

Ah voilà, a un séminaire sur Vista le type nous parlait d'un meilleur support des applications Unix mais il était incapable de m'en dire plus. C'était peut-être ça

[falou]

Il fallait demander sur un forum Apple pour ça La version 6 d'Interix est réservée à Vista.

[iScarabee]

La version 6 d'Interix est réservée à Vista.

Purée le look du site fait peur !

Bonjour la confiance après

[Quarky]

Attention : la forme ne suffit pas pour juger d'un site. Le fond peut être excellent et la forme pourrie à souhait (cf. générateur de sites par exemple ou le manque d'intérêt pour le design ...)

Je pourrais te filer l'url d'un site qui est vraiment top dans son domaine par contre là forme est nulle. On a même l'impression de naviguer sur différents sites pour un même article

[G r i b o u i l l e]

Exact, quand tu passes 1 mois à chercher un driver, le plus souvent tu finieras par tomber sur un site minimaliste et moche, car comme l'a di Quarky soit les responsables s'en moquent, n'ont pas le temps ou plus souvent sont des développeurs bénévoles qui ne touchent pas une bille en graphisme :)

Personellement ça m'inspire assez souvent confiance dans le sens où tu te dis que le boulot a été concentré sur le code plus que sur la surcouche graphique

Globallement ce sont les hardcoder qui ont ce genre de site, et ça ne m'étonne pas trop pour Interix vu les barbus qu'il doit y avoir derrière

exemples :

http://www.toms.net/

http://www.toms.net/rb/

Y'en a des tonnes comme ça

[Quarky]

Il y a aussi les "pas codeurs du tout"

[G r i b o u i l l e]

Ui, c'est vrai

[Metal_Snake]

GUI, c'est vrai

==========================>[]

[G r i b o u i l l e]

Je croi que t'as trouvé le chemin