falou Posté(e) le 3 mai 2007 Partager Posté(e) le 3 mai 2007 Bonjour Il est un constat qui devient agaçant, c'est qu'après avoir acheté sa machine complète, bien équipée et intégrant une belle collection de logiciels, il faut s'affranchir de plusieurs frais de mises à jour tous les ans. Si cette façon de faire était tout à fait compréhensible et accomplie presque la main sur le coeur il y a quelques années, puisque l'achat était pour ainsi dire un acte militant en faveur de la dernière société informatique indépendante qui luttait tant bien que mal contre le monde PC, autant aujourd'hui cela fait mal quand on considère à quel point notre société fétiche s'est enrichie. Non seulement la facture s'alourdit, mais en plus les programmes d'évolution ou de mise à jour on quasiment disparu. Aucun rabais pour les mises à jour ! Donc pour les fidèles, voici la taxe annuelle dont il faut s'affranchir pour être à jour : OS X : 129 euros iLife : 79 euros .mac : 99 euros Quicktime Pro : 30 euros. Soit 337 euros (donc environ 28 euros mensuels). Aucun de ces produits "grand public" ne donne droit à un quelconque programme de mise à jour ou de réduction pour sa mise à jour, ou l'achat ou mise à jour d'un autre produit. Les réductions et bons d'achat de .mac se sont évanouies. Mais les fermetures de sites pour dépassement de bande passante (!!!) ne sont pas oubliées. Et pour la réouverture du site, il faudra allonger la monnaie ou attendre jusque deux semaines. Alors j'espère vraiment qu'enfin les utilisateur de Mac vont arrêter d'être pris comme des vaches à laid et mettre en place un vrai système qui récompense les utilisateurs fidèles. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
beuhbeuh Posté(e) le 3 mai 2007 Partager Posté(e) le 3 mai 2007 - Rien ne t'obliges à passer à leopard (Personnellement je ne le ferais probablement pas avant de changer de machine, donc je n'aurais pas à le payer au sens strict du terme) - Rien ne t'obliges à racheter iLife tous les ans (même remarque que ci-dessus) - Rien ne t'obliges à utiliser .Mac (Personnellement je ne l'utilise pas, il y a plein de solutions moins cher voire gratuites pour s'en passer...) - Personnellement je ne vois pas l'intérêt de Quicktime Pro, mais là ce n'est que mon avis Conclusion : si tu veux absolument avoir les dernières versions (pour quelque raison que ce soit) il n'y a aucune raison de te plaindre, personne ne te force à le faire (à part .Mac peut-être, si tu as eu le malheur de commencer un jour)... Apple est une société comme une autre, bénéfices ou pas bénéfices, sont but est de gagner de l'argent pas de faire des cadeaux à ses utilisateurs. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
tramway Posté(e) le 3 mai 2007 Partager Posté(e) le 3 mai 2007 Mon avis est mitigé. Certes, je ne compte pas non plus passer à léopard : tiger me convient très bien, je ne vois pas pourquoi je m'obligerai à acheter un OS alors que j'en ai déjà un qui fonctionne à merveille. Mais le problème est que par la suite nous allons avoir très vite des tas de logiciels qui réclameront 10,5 pour fonctionner (ce qui est aberrant, je l'avais déjà écrit sur ce forum : même sous windows des .exe d'il y a 10 ans fonctionnent toujours sous XP...) et est ce que les mises à jour de sécurité sortiront toujours pour tiger ? Donc dans un sens, oui on est pas obligé d'acheter leopard, dans un autre si l'on ne passe pas à leopard on a accès à moins de softs mis à jours, et les mises à jours de sécu seront inexistantes ce qui peut poser quelques problèmes. A part ce point, il est clair que iweb est un service tout à fait hors de prix (sauf à l'utiliser intensément et quotidiennement), ilife n'est vraiment pas un achat obligatoire, et QT pro je ne me prononce pas. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
G r i b o u i l l e Posté(e) le 3 mai 2007 Partager Posté(e) le 3 mai 2007 Dans la mesure ou ce choix ne nous est pas imposé, et qu'on a notre liberté... Aucun problème :) Tramway, si les logiciels demandent des versions récentes c'est pas spécialement pour faire du pognon, mais aussi et surtout dans le monde mac pour apporter une meilleur UserExperience je sais pas comment ça se dit en fait. Il est clair que la 10.5 apportera (tout comme la 10.4) du confort supplémentaire à l'utilisateur. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
falou Posté(e) le 3 mai 2007 Auteur Partager Posté(e) le 3 mai 2007 - Rien ne t'obliges à passer à leopard (Personnellement je ne le ferais probablement pas avant de changer de machine, donc je n'aurais pas à le payer au sens strict du terme)- Rien ne t'obliges à racheter iLife tous les ans (même remarque que ci-dessus) - Rien ne t'obliges à utiliser .Mac (Personnellement je ne l'utilise pas, il y a plein de solutions moins cher voire gratuites pour s'en passer...) - Personnellement je ne vois pas l'intérêt de Quicktime Pro, mais là ce n'est que mon avis Conclusion : si tu veux absolument avoir les dernières versions (pour quelque raison que ce soit) il n'y a aucune raison de te plaindre, personne ne te force à le faire (à part .Mac peut-être, si tu as eu le malheur de commencer un jour)... Apple est une société comme une autre, bénéfices ou pas bénéfices, sont but est de gagner de l'argent pas de faire des cadeaux à ses utilisateurs. Puisque tu es le plus virulent, je vais te répondre à toi, mais cela vaudra aussi pour d'autres. Il n'est pas question de savoir si on est obligé ou pas d'être mis à jour, si l'on peut se passer ou pas de ces logiciels, il est question de la politique d'Apple quant à ces upgrades réguliers (approximativement tous les ans). Oui je suis un fan des iApps, je me suis abonné à .mac (ce n'était pas un malheur ; il n'y avait tout simplement pas d'équivalent à l'époque), et ce n'est pas pour cela que tu peux t'autoriser à me retirer le droit de me plaindre de cette politique à laquelle les fidèles clients des produits logiciels Apple sont assujettis. Je comprends bien que pour ceux qui comme toi n'utilisent pas ces logiciels ou épisodiquement, cela ne pose aucun problème. Fort bien, j'en suis content pour vous, toutefois je ne comprends pas que quelqu'un qui a acheté une licence QT pro 6 a du racheter une licence QT 7 quelques mois après au même prix pour profiter de l'encodage en H264. Coût de l'opération : 60 euros. Sans aucune ristourne possible. Avec ce rythme de nouvelles versions, qui veut que chaque petite nouveauté soit intégrée non pas par mise à jour gratuite sauf exception mais dans une nouvelle mouture payante, la moindre des choses serait d'offrir une ristourne à celui qui a acheté le produit complet en version boîte (ou une licence) dans sa version précédente. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
CaseyN Posté(e) le 3 mai 2007 Partager Posté(e) le 3 mai 2007 Il est vrai qu'ils abusent avec QTPro... Quand on paye une licence pour un logiciel de ce type, on ne s'attend pas à ce qu'ils nous la sucre juste parceque la version au dessus est sortie (car penser à une cohabitation entre le QTPro acheté et le QT sans le Pro au dessus, c'est mort ) De plus, personnellement, je n'en vois pas l'utilité non plus, (et si jamais j'en ai besoin, j'ai un ami qui l'a donc il me suffit de lui demander de le faire à ma place ) Par contre, j'ai un avis très mitigé sur les MAJ de OS X. En effet, je me dit que c'est une aberration de faire payer le passage d'un 10.x à un 10.y alors que pour moi c'est le même système d'exploitation!!! C'est comme si MS faisait payer le passage de XP SP1 à XP SP2. En plus, 129¤ peut importe que cela soit pour faire une MAJ d'OS X ou une nouvelle install et sur un seul poste en plus!!! C'est vrai que les ristournes seraient sympa alors dans ce cas. Si ça continue, ils vont faire payer les MAJ du firmare des iPods Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
falou Posté(e) le 3 mai 2007 Auteur Partager Posté(e) le 3 mai 2007 Les différences entre les différentes version d'OS X n'ont rien à voir avec une évolution d'un sp (qui n'est qu'un gros patch correctif), le système est intégralement refondu. Toutefois, un geste commercial d'une remise de 15% pur quelqu'un qui a acheté la version d'OS X précédente ne serait pas un luxe, et serait même un moteur promotionnel pour franchir le pas. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
tramway Posté(e) le 3 mai 2007 Partager Posté(e) le 3 mai 2007 Personnellement je ne pense pas qu'il s'amusent à refondre entièrement le système à chaque sortie d'une nouvelle version d'OS X. En tout cas j'espère pour eux car si ils doivent réecrire l'intégralité du code à chaque fois, bon courage C'est sur qu'un % de réduction (comme le fait windows avec ses mises à jour du genre windows 98 ->xp) serait le bienvenue ! Ca serait un beau geste commercial, en tout cas. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
CaseyN Posté(e) le 3 mai 2007 Partager Posté(e) le 3 mai 2007 Les différences entre les différentes version d'OS X n'ont rien à voir avec une évolution d'un sp (qui n'est qu'un gros patch correctif), le système est intégralement refondu. Toutefois, un geste commercial d'une remise de 15% pur quelqu'un qui a acheté la version d'OS X précédente ne serait pas un luxe, et serait même un moteur promotionnel pour franchir le pas. Je trouve justement que c'est à peu près la même chose (pour le SP2 en tout cas) car il s'agit d'ajout de fonctionnalités tout en ajoutant des correctifs. La prise en charge des réseaux sans fils simplifiés et le centre de sécurité de Windows faisaient partis d'une "refonte" de l'OS au passage au SP2, non? C'était dans ce sens là ou j'en parlais. Par contre, 15% je trouve ça encore trop peu si les personnes on déjà achetées l'OS X précédent, j'aurai dis entre 40 et 70¤ au lieu de 129 pour la simple utilisateur et entre 60 et 100¤ pour la 5 postes. (au lieu de 199¤) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
falou Posté(e) le 3 mai 2007 Auteur Partager Posté(e) le 3 mai 2007 Personnellement je ne pense pas qu'il s'amusent à refondre entièrement le système à chaque sortie d'une nouvelle version d'OS X. Oui, j'ai peut-être exagéré, mais ce ne sont pas que de pâles mises à jour. On peut considérer que les mises à jour majeures gratuites (qui font passer le 3e chiffre de version) sont l'équivalent des "services pack". Mais les versions majeures d'OS X amènent une refonte considérable du système (à commencer par le noyau), ça c'est certain ! OS X 10.2 par exemple à apporté le moteur d'affichage 3D pris en charge par le GPU, qui a fait une bonne part de la promo de Vista pour la différencier de XP. Ces changements de versions ne sont pas si anodines que ça ! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Francois_D Posté(e) le 3 mai 2007 Partager Posté(e) le 3 mai 2007 En ce qui me concerne, je fais toujours les mises à jour d'OS. Comme Apple fait bien les choses, dans les maj, on trouve aussi une version d'iLife tout à fait utilisable (d'ailleurs, j'ai beau chercher, je ne vois toujours pas de raison d'acheter iLife). .Mac est certes bien mais je trouve ce service hors de prix. Pour 100 EUR/an, je préfère acheter un "pack" d'hébergement de 240 Mo (bande passante illimité) avec DNS. QT Pro c'est du luxe : VLC est Libre et il existe de nombreux autres En conclusion : tous les 18 à 24 mois j'achete MAcOS (88,5 EUR, au tarif étudiant...merci les études). Je ne trouve pas ça trop ruineux. Ceci dit, il lm'arrive d'acheter des softs quand ils sont réllement bien : les softs de Panic (Unison, Transmit), TextMate, AppZapper, Yogimbo et quelques autres qui ne coute pas des tonnes de brouzofs (surtout actuellement que l'Euro est très fort)... sauf Aperture, je me suis fait plaisir... Bref, je pense que la vie sur Mac n'est pas trop chere... voire, quand je pense au pognon que je claquais sur PC (cartes, rhéobus, ram etc.), je crois que la vie sur Mac est très agréable pour mon porte-monnaie... F Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
G r i b o u i l l e Posté(e) le 4 mai 2007 Partager Posté(e) le 4 mai 2007 Je confirme, même si la plus part ne le voient pas, les couches basses du système sont pas mal modifiés, alors évidement le end-user s'en fou dans la mesure ou il n'est pas directement concerné. Ce qui interesse le plus c'est l'ajout de fonctionnalité sur la couche applicative du système. Et encore, y'a énormément de choses qu'on ne vois pas, même quand on touche au couches basses du système, en particulier au niveau du micro-noyaux et de certains services BSD qui sont régulièrement revu pour s'éloigner ou se raprocher des standards Unix. Apple améliore régulièrement des services issu des Unix commun pour en faire un système plus adapté à leur OS. Bref, par rapport aux PRIX des mises à jours (inexistantes) je suis bien d'accord avec toi Falou, il faudrait qu'Apple y revienne ! Il se focussent beaucoup sur faire switcher et integrer les Apps au système pour le moment, il ont peut-être un peu oublié que certains les suivent depuis longtemps. Mais évidement ça rapporte plus de faire achetter une machine et de fidéliser un nouveau client. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
falou Posté(e) le 4 mai 2007 Auteur Partager Posté(e) le 4 mai 2007 Bref, je pense que la vie sur Mac n'est pas trop chere... voire, quand je pense au pognon que je claquais sur PC (cartes, rhéobus, ram etc.), je crois que la vie sur Mac est très agréable pour mon porte-monnaie... Mais oui François, mais je vais me répéter : je parle de la politique tarifaire d'Apple sur les upgrade ! Pas de l'utilité d'un QuickTime Pro ou d'un iLife. Si on part de ce principe moi je m'en fous, je change de Mac tous les 6 mois ou un an max, ce qui fait que depuis OS9 j'ai eu tous les OS et versions iLife avec mes machines ; je n'ai acheté qu'un OS et un iLife en version boîte. Alors moi aussi dans un sens je pourrais ne rien en avoir à secouer. Toutefois il faut se souvenir ; certains sont peut-être arrivés sur Mac un peu tard pour s'en rappeler mais tu sais bien François que les logiciels iLife ou .mac étaient gratuits à l'origine, et le sont restés un bon moment. Pour justifier son prix, .mac avait étendu sa capacité de stockage et proposait une offre logicielle. Mais aujourd'hui Virex a disparu, et l'espace mis à disposition ne suit pas le marché en étant inférieur à celui proposé par les services gratuits. Aujourd'hui, il faut se satisfaire de sons pour GarageBand qui est loin d'être le logiciel le plus utilisé de la suite iLife. Backup est toujours là, et lui et bel et bien mis à jour et reste très efficace. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
PoSKaY Posté(e) le 4 mai 2007 Partager Posté(e) le 4 mai 2007 Je suis assez d'accord avec les propos de falou ! Dans le même genre de radinerie poussée à l'extrème, on peut rajouter le fait qu'il faille QuickTime Pro pour avoir le plein écran ... ou les 2¤ à rajouter pour avoir le wifi "n" ... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
falou Posté(e) le 4 mai 2007 Auteur Partager Posté(e) le 4 mai 2007 Oui, je ne comprends pas que la version pro de QT ne soit pas données avec un mac neuf, tout comme le WiFi n. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
PoSKaY Posté(e) le 4 mai 2007 Partager Posté(e) le 4 mai 2007 Sans forcément avoir la version Pro, avoir la fonction "plein écran" est vraiment le minimum syndical ! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Dahas Posté(e) le 4 mai 2007 Partager Posté(e) le 4 mai 2007 La qualité se paie, je suis content de payer tout les 2 ans un OS qui est au dessus de tous les autres. Si c'est trop cher rien ne nous empêche de passer à une nouvelle version. j'en connais qui sont encore sous Panther avec leur photophop, ilife etc. du début. Après quand on est fan ou geek ben ça coute hein Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
KouKaVaniLLa Posté(e) le 5 mai 2007 Partager Posté(e) le 5 mai 2007 Pour les possesseurs d'un mac sur base Intel, je rappel quand même que Leopard sera le premier OS qui sortira depuis le passage aux puces Intel. Tiger fonctionne certe très très bien mais il a été porté .... donc je pense que l'upgrade sera important. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
tramway Posté(e) le 5 mai 2007 Partager Posté(e) le 5 mai 2007 Pour les possesseurs d'un mac sur base Intel, je rappel quand même que Leopard sera le premier OS qui sortira depuis le passage aux puces Intel.Tiger fonctionne certe très très bien mais il a été porté .... donc je pense que l'upgrade sera important. J'attens de voir des tests indépendants... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
otto Posté(e) le 6 mai 2007 Partager Posté(e) le 6 mai 2007 J'vais répondre en faisant le tour de mon nombril : - Faut etre completement taré (fanboy) pour souscrire a .Mac - Ben au final, iLife ne me sert pas a grand chose... - iWork pas mieux... - quicktime, cay vrai que cay chiant..... Bref, au final, dans tout ca, a part mac OS X...je ne vois rien de bien spéciale... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
PoSKaY Posté(e) le 6 mai 2007 Partager Posté(e) le 6 mai 2007 Pour les iApps je pense quand même que beaucoup de gens les utilisent ... Maintenant c'est vrai que sur le PC je me servais de iTunes + Picasa, alors que maintenant je suis passé à iTunes + iPhoto et j'ai pas non plus vu une amélioration notable ... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
falou Posté(e) le 6 mai 2007 Auteur Partager Posté(e) le 6 mai 2007 J'vais répondre en faisant le tour de mon nombril :- Faut etre completement taré (fanboy) pour souscrire a .Mac - Ben au final, iLife ne me sert pas a grand chose... - iWork pas mieux... - quicktime, cay vrai que cay chiant..... Bref, au final, dans tout ca, a part mac OS X...je ne vois rien de bien spéciale... Joli tour de ce petit horizon circulaire Je rappelle encore une fois que le sujet est la politique d'Apple sur les upgrade (on peut étendre la discussion aux offres logicielles Apple en général si on veut). Pas de problème, j'aime bien me répéter. Pour ta réflexion sur les tarés (enfin les abonnés de .mac), j'ai souscrit à .mac depuis que le service est gratuit (alors nommé iTools). Le service m'a convaincu par son efficacité et sa simplicité, et l'adresses @mac.com est un argument pour les fans de la marque. Mais plus ça va plus le service perd en crédibilité car l'offre stagne depuis trop longtemps et n'est plus au niveau. Ce fait souvent dénoncé depuis un an ou deux, contre-balancé par des spécificités destinées aux Mac, qui sont de moins en moins valables depuis les progrès considérables de certains services gratuits... Si l'offre n'évolue pas, je remettrai pour la première fois en cause mon attachement inconditionnel à ce service. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
milohoffman Posté(e) le 17 mai 2007 Partager Posté(e) le 17 mai 2007 le principe de .Mac est génial : si c'était moins cher, je m'y inscrirais à coup sûr c'est vrai que l'absence d'offres promotionnelles pour les clients déjà utilisateurs de Mac est pénible, néanmoins je crois qu'il faut y voir un moyen de pression sur le consommateur, de façon à ce qu'il rachète un nouvel ordinateur pour profiter des mises à jour de logiciels car finalement, en reprenant les chiffres de ton exemple (à l'exception de QTPro et de .Mac qui ne sont jamais fournis ou qui le sont pour une durée limitée), acheter les dernières versions coûte plus ou moins la moitié du prix d'un Mac Mini, lequel, en plus d'être une jolie machine , embarque les logiciels les plus récents bref, la politique d'Apple continue de privilégier le métier qui a été pour elle le plus rentable jusque là, c'est à dire le matériel de ce fait, les prix dissuasifs des mises à jour (car les prix des logiciels n'est pas choquant en soi, il suffit de comparer OS X et de Vista pour s'en rendre), couplés à leur fréquence de sortie plutôt rapide, sont des arguments de vente supplémentaires en faveur d'une position que j'appellerais en guise de clin d'oeil "Get a new Mac" d'ailleurs, vous remarquerez que les offres spéciales de fêtes de fin d'année ou de rentrée scolaire concernant avant tout les ordinateurs, et non les applications Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Quarky Posté(e) le 17 mai 2007 Partager Posté(e) le 17 mai 2007 d'ailleurs, vous remarquerez que les offres spéciales de fêtes de fin d'année ou de rentrée scolaire concernant avant tout les ordinateurs, et non les applications Oui mais il faut vendre des machines pour vendre derrière les logiciels et/ou MAJ. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
falou Posté(e) le 17 mai 2007 Auteur Partager Posté(e) le 17 mai 2007 Voui vous avez raisons tous les deux... Apple pousse à l'achat de nouveau matériel mais pas dans l'année. Il cherchent peut-être à accélérer le renouvellement des machines sans altérer leur fiabilité. Alors oui Quarky, un utilisateur va acheter une maj d'OS X, mais une seule probablement, avant d'envisager sérieusement le remplacement de sa machine en pouvant profiter ainsi de toutes les avancées techniques et de nouvelles gourmandises du système. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.