diffrence entre mandrake et Rehat

[brazerio]

Salut, j'ai une question que je me pose. Par des dires Redhat serais meilleur pour s'en servir comme serveur que Mandrake (ounlions les distribution je parle en général). Vous qu'en pensez vous???

[gauret]

Je suis pas d'accord, sauf si c'est pour faire tourner des applications propriétaires (parce qu'en général tu as du support que sur une RedHat).

Sinon c'est quasiment les mêmes programmes qui tournent. Ce qui va faire la différence, c'est :

- est-ce que je peux passer d'une distrib à la suivante sans interruption de service (ou très peu). Avec les deux distrib c'est possible maintenant (si c'est des installs pour serveurs en ce qui concerne la mandrake)

- est-ce qu'il y a quelquechose qui me simplifiera l'administration de mon serveur. En plus des outils génériques (style webmin), les deux distribs proposent leurs outils de config.

- est-ce que les packages sont bien testés. Pour les deux distribs c'est bon (la mandrake 9.0 avait un package assez foireux de postfix).

- est-ce qu'il y a un moyen fiable d'appliquer les mises à jour de ma distrib. Pour les deux c'est bon.

A part ça je vois pas grand chose d'autre, mais j'ai peut-être oublié un truc.

A+

Gauret

[seishiro]

La grande différence entre les deux arrivera en mars 2004 où Redhat arrètera le suppotrt de Redhat 9 quand au version précédante leur support s'arrète fin 2003

Redhat devient payant et ce destine exclusivement aux entreprises en version payante avec un mode de licence bien louche

Mandrake quant à lui reste gratos pour les particuliers avec le support gratos.

Aussi préfère des maintenant Mandrake à Redhat.

Ps: Suse aussi prevois de devenir payant ... w&s

[ASSKICK]

Suse a été racheté, je suis impatient de voir ce que ça va donner...

d'après ce que j'ai cru comprendre, Slackware est une assé bonne distro, mais faut vouloir apprendre.

http://www.linux.com a une bonne description des différentes distributions

et voila un autre site http://www.LinuxIso.org

bonne chance

[gauret]

La grande différence entre les deux arrivera en mars 2004 où Redhat arrètera le suppotrt de Redhat 9 quand au version précédante leur support s'arrète fin 2003

Redhat devient payant et ce destine exclusivement aux entreprises en version payante avec un mode de licence bien louche

Mandrake quant à lui reste gratos pour les particuliers avec le support gratos.

Aussi préfère des maintenant Mandrake à Redhat.

Ps: Suse aussi prevois de devenir payant ... w&s

RedHat Linux, la version pour les particuliers, est devenue "Fedora". C'est une distribution communautaire à la debian

http://fedora.redhat.com

On peut mettre à jour une RH9 en Fedora, et pourra mettre à jour une Fedora N en Fedora N+1.

A+

Gauret

[brazerio]

ok merci pour les point, mais je voudrais savoir quel sont les point bon pour redhat, si on installe un serveur dessus, qui lui soit relativement particulier. Je ne suis pas asser callé pour répondre à cette question.

[gauret]

ok merci pour les point, mais je voudrais savoir quel sont les point bon pour redhat, si on installe un serveur dessus, qui lui soit relativement particulier. Je ne suis pas asser callé pour répondre à cette question.

Je dirais qu'il y a un léger avantage pour redhat à cause principalement de leur noyau. Faut dire que chez RedHat ils ont quand même une grosse équipe de tueurs en ce qui concerne le noyau (Alan Cox, ...)

Mais à part ça, ça revient un peu au même maintenant.

A+

Gauret

[Angel Eyes]

Il y a quelques temps, la Mandrake était moins facile à gérer en mode console qu'en mode graphique, un peu à la Windows, les bidouilleurs en étaient en général pour leur frais... la redhat était un peu plus "Linux power users"

Maintenant, c'est plus du marketting qu'autre chose. Attention en ce moment, la course à "la distro la plus mieux que celle du concurrent" a poussé à sortir des distros pas assez mûres.

Autre chose, il faut voir si tu es plus Gnome (redhat9) ou KDE (SuSE), je ne connais pas la tendance actuelle de Mandrake, je crois que c'est KDE, ou les 2.

Là où il faudrait que tu sois plus explicite, c'est au niveau du serveur, c'est un serveur de quoi ??? NFS, html, Samba, dhcp, Oracle, bases de données, Xwindows, ..... ????

En ce moment, je conseille soit la SuSE, soit la Debian pour les valeureux, les RedHat me décoivent assez souvent : 2 cartes réseau (une vers le net, une sur le réseau interne), xdmcp sur les deux en broadcast alors que j'ai spécifié un seul et unique client et pas de broadcast... Niveau sécurité, c'est pas top ! Conclusion, retour à une SuSE

[seishiro]

Juste pour revenir sur Fedora ...

Y a un gros point faible c'est les realese

il prévoit des changements de version tout les 4mois (je retrouve plus le lien ) Je ne vois pas l'intéret cela crée un trop grand nombre de version et le jour ou tu as besoin de support c'est le bordel aussi bien en environement pro qu'amateur

Le problème pour tout systeme d'exploitation c'est la durée de vie et le support.

S'il y a une trop grande fréquance au niveau des versions le support est ingérable ici il n'y a pas de support c'est une communauté d'entraide, donc plus il y a de version et moins tu as de chance de trouvé des personnes qui auront eu le même probleme et qui pourraont t'apporter de l'aide au probleme que tu as.

Quoi qu'il en soit si c'est pour faire tourner un serveur

Je dirai Debian en stable actuellement la Woody

[M3rCo]

Salut, j'ai une question que je me pose. Par des dires Redhat serais meilleur pour s'en servir comme serveur que Mandrake (ounlions les distribution je parle en général). Vous qu'en pensez vous???

le prix peut etre enfin si tu veux la version actuel , je te rapel que les versions précedente sont gratuties sur le site officiel