Ti Gars du Nord Posté(e) le 6 novembre 2003 Partager Posté(e) le 6 novembre 2003 voila je voudré savoir kelle é la diff entre un disk dur ki a 2 MO de cache é un otre ki en a 8 MO é ossi si la vitesse de rotation a une réelle influence merci de m'éclairé sur se sujet Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Neo-Schweizer Posté(e) le 6 novembre 2003 Partager Posté(e) le 6 novembre 2003 en trois lettres sans achat d'une voyelle : NON ! Plus sérieusement, ben disons qu'un cache plus grand avantage certain HDD... comme les IBM et les Western ... sinon Maxtor est plutôt encombré par ce trop grand cache pour lui et Seagate... ben c'est Seagate quoi mdrrr Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
cedricpc Posté(e) le 6 novembre 2003 Partager Posté(e) le 6 novembre 2003 je t'arrete la tout de suite... les maxtor et les seagate sont completement different. un seagate grille generalement apres 1an et 1 mois (je sais pas pk sauf en dessous de 2Go) et les maxtor dure bien plus longtemps (j'en ai depuis plus de 2 ans et toujour pas un de griller) ps : ti gars du nord, tu as lu les regle du forum avant d'entre ????? si tu veux pas avoir de probleme avec les modos, ecrit pas tout le temps en abreger et surtout en fonetic !!!!! comme je vient de la faire avec phonetique. Il aime pas ca et c'est vrai que c'est pas facile a lire. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Neo-Schweizer Posté(e) le 6 novembre 2003 Partager Posté(e) le 6 novembre 2003 ça veut absolument rien dire... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
cedricpc Posté(e) le 6 novembre 2003 Partager Posté(e) le 6 novembre 2003 c'est a dire ? ca veux dire je pense que les maxtor on une durée de vie plus longue que les seagate. perso, j'avais 3, et bah mantenant j'en ai plus qu'1 seul qui fait 1.7Go. Les maxtor j'en avais (euh j'en ai plutot) 2 et j'en ai toujours 2. :clinoeil: Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
AccroPC3 Posté(e) le 6 novembre 2003 Partager Posté(e) le 6 novembre 2003 faut pas vous chamailler ... ce n'est pas le sujet ... Les facteurs importants : la Densité des plateaux, la vitesse de rotation, la quantité de cache, l'interface Après quelle est la question exacte ? En générale plus y'en a mieux c'est ... 10000 tr/mn > 7200 > 5400 etc ... On privilègiera les 8mo de cache sur les accès DD intensifs ( l'avantage sur les IBM/Hitachi, la garantie passe à 3 ans ) Après l'interface IDE PATA, IDE SATA, SCSI etc .... Bref, y'a du choix ... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
milohoffman Posté(e) le 6 novembre 2003 Partager Posté(e) le 6 novembre 2003 Tout à fait pas d'accord ni avec l'un ni avec l'autre bon d'abord pour répondre à la question ... les 8Mo ne se voient pas en toute circonstances ... mais si tu fais pas mal de transferts de fichiers ça se ressent quand même et dans l'ensemble ça aide bien ... et ça ne peut pas faire baisser les perfs ! alors pour ce que ça coûte ... tu peux prendre quoi bon alors faut pas dire que les Seagate c'est fragile d'abord les Seagate ont la meilleure réputation dans le domaine de la stabilité et de la durée de vie ... c'est des disques durs presque indestructibles loool ! (sauf à la hache et à la masse mais ceci est une autre histoire ) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
cedricpc Posté(e) le 6 novembre 2003 Partager Posté(e) le 6 novembre 2003 dsl de ne pas t'avoir repondu a ta question ti gars du nord mais je cherchait koi te repondre. Bon t'as ta reponse maintenant meme pas eu le temps de dire ce que je voulais dire, milohoffman t'as tout dit. Sinon je suis pas d'accord avec toi milohoffman, les seagate sont tres bien aucun pb mais le hic avec les seagate c'est justement leur durez de vie. Si j'avais dit ca c'est pas parce que moi j'ai pas eu de chance mais de nombreuse personne n'ont plus de seagate depuis longtemps. Cela aurait-il changer avec le SATA ? ca serai bien car sinon a part ce hic il n'on rien a reprocher. j'ai toujours ete satisfait par ce disque dur. Sauf que j'en ai plus qu'un alors qu'avant j'en avais 3... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Ti Gars du Nord Posté(e) le 6 novembre 2003 Auteur Partager Posté(e) le 6 novembre 2003 ok merci de m'avoir répondu en conclusion plus yen a mieu c'est lol (vous avez vu g pas ecrit en abrégé lol) ;-) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
cedricpc Posté(e) le 6 novembre 2003 Partager Posté(e) le 6 novembre 2003 ouai ouai mais je sais bien que tu peux ecrire sans etre en abreger moi j'arrive bien a le faire. Bon pas tout le temps dsfois ca part en abreger mais en principe je fait gaffe. Disont que l'abreger ca va encore ca se comprend (pas tout le temps car desfois y'en as qui en invente lol) mais par contre la phonetique c'est penible a lire : Salut, Tu C pa pk mé lecteur é ba il von pa b1 ? Ca c'est penible a lire. @+ Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Thiam75020 Posté(e) le 6 novembre 2003 Partager Posté(e) le 6 novembre 2003 j avais un western digital 20 go (2 mo cache) je les changé par un western digital 80 go (8 mo cache) et je peu vous dire que les performance sont nettement visible surtou pour les transfert de dd Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
korrigan Posté(e) le 6 novembre 2003 Partager Posté(e) le 6 novembre 2003 prmiere chose la vitesse de rotation y fait enormement pour ce quin est des perfs donc un 7200t au minimum pour n'omporte quel usage de tes disques... seconde chose comme l'a dit milo les 8Mo de cache ne se voient pas enormement,en fait si un disque recquiert des acces tres svt le cache supplementaire s'appreciera,sinon tu ne verra pas grand chose par exemple un disque avec 8Mo ou 2Mo de cache ca sera pareil si le disque ne sers que pour stocker des videos ou des mp3 mais si le disque sert pour des jeux,ton OS etc alors la oui le cache sera un plus... et pour finir,les seagates sont reputés les disques les plus fiables,cherchez dans les news iNpact ca a eté publié y'a pas longtems les taux de retour SAV,mais faut voir que certaines serie sont foirées comme les 60GXP de chez ibm qui claquent tous....donc gaffe aux marques mais surtout aux series! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
milohoffman Posté(e) le 6 novembre 2003 Partager Posté(e) le 6 novembre 2003 en effet Seagate a la meilleure réputation de fiabilité (et aussi de silence) je confirme au cyber on a des Barracuda IV ... inaudibles et au moins ya un cache sur les 2 faces ... alors que sur d'autrs DD ya une partie électronique à l'air libre Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
AccroPC3 Posté(e) le 7 novembre 2003 Partager Posté(e) le 7 novembre 2003 en effet Seagate a la meilleure réputation de fiabilité (et aussi de silence) je confirme au cyber on a des Barracuda IV ... inaudibles et au moins ya un cache sur les 2 faces ... alors que sur d'autrs DD ya une partie électronique à l'air libre Les barracuda sont inaudibles ( non seulement il sont entièrement fermés mais on peut apercevoir un isolant bleu ) ... les 7.2 ... c'est pas du tout pareil ... J'ai un barracuda IV et un ibm 180 GXP ... Et bien le Seagate il est à la ramasse ... par contre il est ( légèrement ) moins bruyant. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Ttitor Posté(e) le 7 novembre 2003 Partager Posté(e) le 7 novembre 2003 Salut, Donc pour résumé: 7200 t/m minimum 8 Mo de cache (sa revient a 5/10 € de plus) Marque :selon ton choix... Perso jai 3 Western Digital dont 2* 60Go en raid 0 qui ont plus de 2 ans et un 120Go 8 Mo qui a 8 mois.. et tout marche nikel. Alors que j'ai un pote il viens de griller son 3éme 80Go de chez Western digital... Comme quoi sa dépend vraiment... En tout cas en général les construteurs de DD on un bon SAV... Voila... BYEBYE Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Greenstaff Posté(e) le 7 novembre 2003 Partager Posté(e) le 7 novembre 2003 prmiere chose la vitesse de rotation y fait enormement pour ce quin est des perfs donc un 7200t au minimum pour n'omporte quel usage de tes disques...seconde chose comme l'a dit milo les 8Mo de cache ne se voient pas enormement,en fait si un disque recquiert des acces tres svt le cache supplementaire s'appreciera,sinon tu ne verra pas grand chose par exemple un disque avec 8Mo ou 2Mo de cache ca sera pareil si le disque ne sers que pour stocker des videos ou des mp3 mais si le disque sert pour des jeux,ton OS etc alors la oui le cache sera un plus... et pour finir,les seagates sont reputés les disques les plus fiables,cherchez dans les news iNpact ca a eté publié y'a pas longtems les taux de retour SAV,mais faut voir que certaines serie sont foirées comme les 60GXP de chez ibm qui claquent tous....donc gaffe aux marques mais surtout aux series! D'accord avec toi. Pour les marques, ce qui est valable aujourd'hui ne le sera plus dans six mois. Chacune a eu son heure de gloire et a été considérée comme la meilluere à un moment ou à un autre (y compris Quantum qui a été très prisé dans les années 90, avant d'avoir de sérieux problèmes de fiabilité -certains fireballs portaient bien leur nom-, et d'être racheté par Maxtor). Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.