Nutellaa Posté(e) le 21 février 2007 Partager Posté(e) le 21 février 2007 Bonjour, Je dispose d'un disque dur externe de 20Go, et aimerais l'utiliser sur mon mac comme sur pc (pour la sauvegarde de fichiers uniquement), comment est ce que je dois formater celui-ci (a partir de Mac os X)pour qu'il soit reconnu sur les deux? merci d'avance Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
falou Posté(e) le 21 février 2007 Partager Posté(e) le 21 février 2007 Salut ! Utilises le FAT32, il n'y pas pas vraiment le choix. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Nutellaa Posté(e) le 21 février 2007 Auteur Partager Posté(e) le 21 février 2007 Oui c'est ce que je pensais, mais comment le formater en FAT32 sous un OS X, je pose la question par curiosité car je n'ais pas vu de FAT32 dans l'utilitaire de disque dur. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
PoSKaY Posté(e) le 21 février 2007 Partager Posté(e) le 21 février 2007 Le système de fichier FAT32 s'appele "MSDOS" dans l'utilitaire de disque. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Nutellaa Posté(e) le 21 février 2007 Auteur Partager Posté(e) le 21 février 2007 C'est malin! Merci pour votre aide à tout les deux. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Quarky Posté(e) le 21 février 2007 Partager Posté(e) le 21 février 2007 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
falou Posté(e) le 21 février 2007 Partager Posté(e) le 21 février 2007 Oui et avec un titre plus précis ce serait bien aussi... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
weepdoo Posté(e) le 22 février 2007 Partager Posté(e) le 22 février 2007 Si tu n'as pas peur des lignes de commandes, je t'invite à aller là: http://www.ntfs-3g.org/ Le driver NTFS vient tout juste de sortir en version "stable" aussi bien en lecture qu'écriture, pour les plateformes Unix/Linux (et donc Mac). Donc à priori tu dois pouvoir le formater et l'utiliser sous Mac en NTFS. PS: je tâche de me lancer là-dedans ce week-end si j'ai le temps... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Ryu Posté(e) le 22 février 2007 Partager Posté(e) le 22 février 2007 Si tu n'as pas peur des lignes de commandes, je t'invite à aller là: http://www.ntfs-3g.org/ Le driver NTFS vient tout juste de sortir en version "stable" aussi bien en lecture qu'écriture, pour les plateformes Unix/Linux (et donc Mac). Donc à priori tu dois pouvoir le formater et l'utiliser sous Mac en NTFS. PS: je tâche de me lancer là-dedans ce week-end si j'ai le temps... C'est tres interessant ca ! Ca mériterait meme un topic à part je pense Je vais suivre ca Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
falou Posté(e) le 22 février 2007 Partager Posté(e) le 22 février 2007 Pour un dur externe, quel est l'intérêt du ntfs, surtout que l'émulation semble bien fonctionner mais freine les performances... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
PoSKaY Posté(e) le 22 février 2007 Partager Posté(e) le 22 février 2007 MacBidouille a publié une news à ce sujet ya pas longtemps et linke un forum où un utilisateur à réalisé un package pour ne pas avoir à se lancer dans les lignes de commandes ! http://www.macbidouille.com/news/2007-02-09/#13976 http://forums.applenova.com/showthread.php...1842&page=7 Quelqu'un a eu l'occasion de tester les perfs ? J'ai eu des échos comme quoi c'était quand même pas fameux ... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
weepdoo Posté(e) le 22 février 2007 Partager Posté(e) le 22 février 2007 Pour un dur externe, quel est l'intérêt du ntfs, surtout que l'émulation semble bien fonctionner mais freine les performances... L'interet du NTFS est qu'il est journalisé contrairement à FAT32. Ainsi, les données sont normalement plus à l'abri de fausse manip. Par exemple, retirer le disque comme un sauvage (ou coupure de courrant ou autres) peut entrainer la perte de la FAT (avec le FAT32 donc) ce qui est impossible avec le NTFS. Moralité dans un cas on perd ses données dans l'autre non. Pour un disque dédié à la sauvegarde, les perfs ne sont pas forcement l'élément primordiale; par contre la fiabilité l'est. Ceci dit, je préférerai bien évidement du HSFJ (HFS+ avec un journal) mais le seul logiciel à ma connaissance permettant la lecture/écriture d'un tel format sous window est MacDrive qui est payant et n'a pas non plus des performances hallucinantes (testé en USB2 sur mon PBG4 et le tashiba de ma copine sous XP). Bref, les formats de partition c'est loin d'être du bonheur en bar surtout avec pleins d'OS, mais pour la première fois, grace à ce driver, on a enfin la possibilité d'avoir un système de fichier journalisé en lecture/écriture sur toutes les plateformes. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
PoSKaY Posté(e) le 22 février 2007 Partager Posté(e) le 22 février 2007 Il faut surtout voir que XP formate les disques en NTFS par défaut, 99% des utilisateurs windows ayant un disque externe l'ont en NTFS et quand on doit faire de l'échange de données on est trés vite handicapé ... Ce driver va considérablement me simplifier la vie ! Edit : j'ai installé le driver et tout ce qui va avec mais impossible de monter des partitions NTFS ... Elles sont bien reconnues dans l'utilitaire de disque mais quand je clique sur monter (avant elles se montaient toutes seules déjà) rien ne se passe. Une idée ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Ryu Posté(e) le 22 février 2007 Partager Posté(e) le 22 février 2007 Moi j'ai pas testé mais ca demande peut etre des améliorations ! Je ferais peut etre des tests avec l'ibook En tout cas je trouve ca très intéressant !! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
falou Posté(e) le 22 février 2007 Partager Posté(e) le 22 février 2007 Par exemple, retirer le disque comme un sauvage (ou coupure de courrant ou autres) peut entrainer la perte de la FAT. Hein C'est pourtant ce qu'on fait avec les disquettes depuis qu'elles existent ; elles ont toujours été en FAT pourtant Je n'ai jamais constaté de problème à ce niveau et pourtant je n'éjecte jamais les clefs USB formatées en FAT. par contre avec du NTFS, faut pas faire ça. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Ryu Posté(e) le 22 février 2007 Partager Posté(e) le 22 février 2007 par contre avec du NTFS, faut pas faire ça. Sur pc j'ai toujours débranché les support de stockage en NTFS sans ejecter et jamais de soucis ! Par contre j'avoue que sur mac j'ejecte toujours ! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
PoSKaY Posté(e) le 22 février 2007 Partager Posté(e) le 22 février 2007 Je n'ai jamais constaté de problème à ce niveau et pourtant je n'éjecte jamais les clefs USB formatées en FAT. par contre avec du NTFS, faut pas faire ça. Tu es sur de ce que tu avances ? J'ai entendu exactement le contraire encore cet aprem ... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
falou Posté(e) le 22 février 2007 Partager Posté(e) le 22 février 2007 Tu es sur de ce que tu avances ? J'ai entendu exactement le contraire encore cet aprem ... Sûr ? Je ne vois pas comment on pourrait l'être davantage. Je formate des disquettes que je retire des lecteurs sans les avoir éjecté sous l'OS depuis 20 ans, ça toujours marché Et d'ailleurs faut m'expliquer comment sous DOS on faisait pour démonter les volumes avant de débrancher un disque Sur Atari j'avais des disques durs en IDE et SCSI en FAT. C'est bien simple : on ne pouvait même pas les démonter. Je les éteignais et rallumais à chaud comme à froid en permanence, parfois sous les yeux effarés des Windowsiens. Cela fait plusieurs mois que nous nous servons de clefs USB à mon boulot pour booter sur des serveurs Ghost/GhostCast et nous ne les éjectons jamais (le boot est sous DOS : c'est impossible). Elles ont toutes servi des dizaines de fois et aucune n'a été endommagée. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Quarky Posté(e) le 22 février 2007 Partager Posté(e) le 22 février 2007 Pour ma part j'ai déjà vu nombre de clefs USB lacher alors que leur propriétaire ne les éjectaient jamais ... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
PoSKaY Posté(e) le 22 février 2007 Partager Posté(e) le 22 février 2007 Je suis d'accord avec toi sur "l'arrachage à chaud" des périphériques FAT32, mais j'ai jamais vu de problèmes avec les périphs NTFS non plus ... J'avais entendu parler d'une histoire d'index qui faisait que sur une partition FAT32 on pouvait perdre le contenu de la partition alors que ce genre de problème était réglé avec le NTFS (on perd que les dernières modifs en cas de problème il me semble, juste ce qui n'a pas été indexé ...). Si je me rapeles bien le FAT32 à besoin d'ouvrir l'index au début d'une opération sur la partition et de le fermer à la fin c'est pour ça qu'un débranchage à chaud pouvais endomager l'index. Je me trompe ? Je précise que j'y connais vraiment rien en programmation et que je suis conscient que je viens peut-être de sortir des énormités ! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
falou Posté(e) le 22 février 2007 Partager Posté(e) le 22 février 2007 Si je me rapeles bien le FAT32 à besoin d'ouvrir l'index au début d'une opération sur la partition et de le fermer à la fin c'est pour ça qu'un débranchage à chaud pouvais endomager l'index. Je me trompe ? Non, c'est exactement ça tu as bien compris. La table d'allocations est mise à jour avant l'écriture, alors que les systèmes de fichiers réputés plus sûrs font l'inverse : l'index est mis à jour une fois le fichier écrit. Cela signifie qu'un disque enlevé avant que tout ne soit écrit peut rendre les choses délicates mais à proprement parler, c'est pas malin de faire ça dans tous les cas de figure En dehors de ce cas particulier (et encore...), ça craint rien de débrancher / éteindre un media en FAT sans démontage/éjection. Bref encore une fois tout est question de l'usage précis qui sera fait... -edit- je fais un crash test sur ma clef usb je vous dis quoi... Crash test effectué : 12 retraits de la clef USB lors de l'écriture de deux gros fichiers alternativement. Puis écriture complète de ces deux fichiers. Aucun problème constaté, rapport d'Utilitaire de disque : Vérification du volume “FALOU” ** /dev/disk5s1 ** Phase 1 - Read FAT ** Phase 2 - Check Cluster Chains ** Phase 3 - Checking Directories ** Phase 4 - Checking for Lost Files 6 files, 312936 free (39117 clusters) Montage du disque 1 volume non HFS vérifié Le volume a passé la vérification Aucun problème donc. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
weepdoo Posté(e) le 23 février 2007 Partager Posté(e) le 23 février 2007 Le problème viens non seulement du système de fichier, mais aussi du périphérique et de l'OS. Le lecteur de disquette ne pose pas de problème car ce n'est pas un périphérique avec des mémoire intermédiaire. Donc quand on écrit un fichier dessus, il est écrit directement. Le problème avec les disques durs et les clé USB, c'est que les périphériques eux-même ont des "buffer" sur la ligne d'écriture (pour améliorer leur temps d'accès entre autre). Le fait d'éjecter un périphérique demande à l'OS de vider tous ces buffer intermédiaire (en C c'est le fameux "flush"). Donc parfois, même si l'OS vous dit qu'il a fini la copie d'un fichier sur votre périphérique, il faut savoir qu'elles sont êut-être toujours en chemin en fait... Non, c'est exactement ça tu as bien compris. La table d'allocations est mise à jour avant l'écriture, alors que les systèmes de fichiers réputés plus sûrs font l'inverse : l'index est mis à jour une fois le fichier écrit. Je rajouterai que dans le cas des systèmes journalisé, chaque action qui va être effectuée est avant tout écrite dans un journal. Donc non seulement l'ordre des opérations change, mais en plus elle sont suivie, afin de pouvoir en cas de problème les défaires. Ainsi le NTFS est bien plus sur que du FAT. Dans le genre expérience personnelle. A mes débuts sous Linux et Win95 à l'époque j'étais donc en FAT16 (qui est sur le principe la même chose que le FAT32 hein) sous window et ext2 (je crois) sous lux. A la fermeture de Window (qui était une première depuis 3.1 qui lui n'avait pas de procédure pour s'éteindre) cet abrutis a trouvé le moyen de perdre la FAT... je n'avais donc plus que Linux. Donc c'est pas seulement en faisant le con, ça peut être en travaillant consciencsieusement, qu'on perd ses données. Bref tout ça pour dire qu'on ne m'y reprendra plus et que depuis, dès que je peux, je journalise. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
PoSKaY Posté(e) le 23 février 2007 Partager Posté(e) le 23 février 2007 Merci pour ton explication falou. Mais je comprends toujours pas pourquoi tu avances qu'il est plus "sûr" de retirer à chaud une partition FAT32 qu'une partition NTFS ! Je n'ai jamais constaté de problème à ce niveau et pourtant je n'éjecte jamais les clefs USB formatées en FAT. par contre avec du NTFS, faut pas faire ça. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
falou Posté(e) le 23 février 2007 Partager Posté(e) le 23 février 2007 Merci pour ton explication falou. Mais je comprends toujours pas pourquoi tu avances qu'il est plus "sûr" de retirer à chaud une partition FAT32 qu'une partition NTFS ! Hé bien je me demande combien de jours il va falloir pour me justifier d'avoir osé faire cette affirmation Le système FAT fait des écritures très simples et rapides, contrairement aux systèmes évolués (le HFS aussi est de ceux-là). Je n'ai pas l'expérience de disques externes en NTFS, mais il suffit de lire les forums de tous ceux qui ont perdus leurs données sur les iPods en retirant ceux-ci sans les avoir éjectés pour se faire une opinion. En tout cas pour ce qui est de mon opinion (car il ne s'agit que de mon opinion et de mon expérience personnelle de disques et clefs USB formatés en FAT) je n'hésiterais pas un instant à opter pour le FAT. Ce n'est pas le système le plus sûr du monde mais sa mauvaise réputation est bien exagérée à mon sens. Après tout dépend de la nature de ce qui est stocké dessus (un simple backup de fichiers ?). Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
PoSKaY Posté(e) le 23 février 2007 Partager Posté(e) le 23 février 2007 Bon c'est pas la peine d'aller plus loin on tourne en rond. J'ai bien compris ta justification sur le FAT32 et je suis d'accord avec toi, même si j'essaie de prendre le temps d'éjecter mes périphs quand j'ai pas trop la flemme je l'avoue La seule question que je te demandais posais sur le NTFS mais c'est pas grave ! Sinon quand tu parles de la perte de données sur les iPod ils sont formatés en FAT par en NTFS ! Enfin pour en revenir au débat quelqu'un a testé le driver ? J'ai toujours pas trouvé comment monter ma partition NTFS ... Bon j'ai pas beaucoup cherché non plus ! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.