Aller au contenu

on est limiter sous xp par lenombre de partition ?


Messages recommandés

  • Réponses 53
  • Créé
  • Dernière réponse

ok merci bcp.

donc as ce que je pense avoir compris, il y as 4 partion (qui sont bootable) et apres avoir passer 4 partitions, on as le reste du disque dur (partition etendu) que l'on peux a nouveau partager (en deux je suppose 3, 4, 5 ... partition). Moi je veux mettre windows et linux, donc c: windows d: jeux e: sauvegarde f: je suis obliger de mettre linux sur celui la sinon il ne fonctionnera pas ?g: sauvegarde linux h: fichier commun.

Si je rejoute un deuxieme disques dur j'ai a nouveau 4 part bootable et 1 etendue ?????

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

oui...

Mais pour linux, c'est un peu différent paske c'est lilo qui gere le boot, et là, j'ai des lacunes sur le fonctionnement de lilo... Mais de toutes façon, les lecteurs sous linux n'ont pas de lettres... donc F: ne sera pas linux, mais fichiers commun, et ya plus rien derriere

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

bonjour

je l'ai déjà dit dans un autre forum.....

plus on fait de partition plus on solicite de disque dur...

les constructeurs ont estimé qu'il y avais de l'abus.....

si vous dépasser 3 partitions sur un dur vous brisez la garantie du dur

.....ne criez pas c'est pazs moi qui ai décrété ça ....

:tropfort:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je pensais qu'on était limité a 4 partition principal ou bien 3 primaire et une étendue (avec le nbr de partition logique voulu). Et bien je me suis gouré :-D

PS : c'était sarcastique, on peut en effet pas avoir plus de 4 partition primaire ou 3 partition primaire et une étendue... :yes:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

bonjour

je l'ai déjà dit dans un autre forum.....

plus on fait de partition plus on solicite de disque dur...

les constructeurs ont estimé qu'il y avais de l'abus.....

si vous dépasser 3 partitions sur un dur vous brisez la garantie du dur

.....ne criez pas c'est pazs moi qui ai décrété ça ....

:pleure:

ARGHLLLLLLLLLLLL

j espere que Maxtor applique pas cette regle !

J ai fait 4 partitions... mais bon 120giga... c est un peu logique non

Mais techniquement qu est ce qui est conseille ?

surtout en NTFS ?

Avoir deux partitions seulement ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

bonjour

je l'ai déjà dit dans un autre forum.....

plus on fait de partition plus on solicite de disque dur...

les constructeurs ont estimé qu'il y avais de l'abus.....

si vous dépasser 3 partitions sur un dur vous brisez la garantie du dur

.....ne criez pas c'est pazs moi qui ai décrété ça ....

:pleure:

ARGHLLLLLLLLLLLL

j espere que Maxtor applique pas cette regle !

J ai fait 4 partitions... mais bon 120giga... c est un peu logique non

Mais techniquement qu est ce qui est conseille ?

surtout en NTFS ?

Avoir deux partitions seulement ?

en faite 3 c'etait a l'epoque des dure de 40 go ... je crois qu'il sont monté a 4 !!

oui en faite plus tu partionnes plus ton dures vas travaillé et devoir fair des alé retour !

Donc il faut mieux 2*60 que 1*120 : les têtes de lesture ont moin de chemin à parcourir ( ce qui augmente en plus de la durée de vie la vitesse de lecture) et comme a l'heure actuelle on retrouve les meme plateaux tête de lectures techno dans tout les disque d'une series (en general) il n'y a pas de soucis au niveau perf ....

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

bonjour

je l'ai déjà dit dans un autre forum.....

plus on fait de partition plus on solicite de disque dur...

les constructeurs ont estimé qu'il y avais de l'abus.....

si vous dépasser 3 partitions sur un dur vous brisez la garantie du dur

.....ne criez pas c'est pazs moi qui ai décrété ça ....

:mdr:

en quoi on le sollicite plus? (c'est une question :mdr: )

plus de partitions donc de plus petit clusters, donc plus de clusters à lire pour obtenir un fichier, pas forcément contigus, donc plus de mouvement de la tête de lecture, donc plus de fatigue du matériel et plus de risque "d'accident" :pleure:

est-ce que c'est un truc comme ça...

c'est très fumeux là je trouve, de la part des constructeurs de durs...

par ailleurs, si tu as des bonnes sources, ça pourrait mériter une petite news pit-être :pleure:

:mdr:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

bonjour

je l'ai déjà dit dans un autre forum.....

plus on fait de partition plus on solicite de disque dur...

les constructeurs ont estimé qu'il y avais de l'abus.....

si vous dépasser 3 partitions sur un dur vous brisez la garantie du dur

.....ne criez pas c'est pazs moi qui ai décrété ça ....

:eeek2:

en quoi on le sollicite plus? (c'est une question :eeek2: )

plus de partitions donc de plus petit clusters, donc plus de clusters à lire pour obtenir un fichier, pas forcément contigus, donc plus de mouvement de la tête de lecture, donc plus de fatigue du matériel et plus de risque "d'accident" :byebye:

est-ce que c'est un truc comme ça...

c'est très fumeux là je trouve, de la part des constructeurs de durs...

par ailleurs, si tu as des bonnes sources, ça pourrait mériter une petite news pit-être :eeek2:

:eeek2:

c'est ça ! mike

j'ai eu a mon taff ce genre de prob ( de garantie)! c vrai c fumeux

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

en fait c'est la faute a window....

il utilise toujours un peu le dur.....

et pour lui 4 partitions c'est 4 durs

en fait en NTFS ce n'est plus vraiment nécéssaire de faire plein de partitions

surtout parce que la FAT du ntfs est enorme ( 2 go ) et que tu perd plus de place que tu en gagne avec la taille de tes clusters ( qui d'ailleur en NTFS ne sont plus gérés comme avant....il faut que je vérifie ça.....)

néamoins.......je crois pas me rappeler qu'il soit possible de vérifier le nombre de partitions que tu as créé aprés un formatage bas niveau....

:-D

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je suis pas tout , j sais pas comment windaube fonctionne pour la gestion

des données mais il fragmente un peu a sa guise nos fichiers , vu qu'ils conseillers

de defragmenter !Et quand on regarde le shema des disques proposés par le

defragmenteur onse dmande pourquoi win ne met pas tout bout a bout ,se serait

plussimple pourles tetes de lecture (evidement ces de l'analyse de bistro :yes: )

Quand je recopie une partition entierement sur une vide en ntfs ou fat32 avec linux ,tout est d'un tenant (j'allais dire connexe :D ) :en gros ca m'a l'air plus mieux . Vous pouvez me faire un petit topo sur pourquoi les fichiers sont fragmentés et qu'est ce qui est mieux ? Thx d'avance !

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

les fichiers se fragmente car windows (surement linux aussi) coipe les fichier bout bout donc ca va si le disque a rien dessus, mais des que tu enleve un fichier il vas avoir un vide donc windows va mettre une parti du fichier la, et le reste dans un autre vide... alors imagine au bout d'un moment les aller et retour que font les tete de lecture... voila pourkoi il faut defragmenter. Deframenter = durez de vie d'un disque plus longue et un acces au fichier plus rapide.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

:yes:

MdR , c'est vai que c'est tout con , je suis comme ca , c'est devant les yeux mais

je trouve pas l'astuce ...Malgré tout je ne pense pas que linux fonctionne de cette

maniere ,en fait j'ai jamais entendu parler de defragmatention sous linuch(j'ai

peut-être mal écouter) en plus avec le ext3 journalisé ca doit etre plus performant , mais la je devrai me renseigner sur le forum linux , je suis hors sujet ...

euh sino c'est quoi un formatage de bas niveau ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.


×
×
  • Créer...