youri_1er Posté(e) le 2 janvier 2007 Partager Posté(e) le 2 janvier 2007 bonjour, J'ai un petit soucis sur ma configfuration actuelle! j'ai une X1900XT d'origine (en fréquence!) avec un VF900 dessus pour limiter les monté en températures, mes drivers sont les 6.12 et j'ai voulu il y a peu faire un teste 3dmark 2006 juste pour voir! j'ai comparer ce test avec celui ci : http://www.pcinpact.com/a-171-8-Radeon-X1900-XTX-et-XT.htm et j'ai obtenus : SM2.0 : 1998 SM3.0 : 2214 je remarque que j'ai un score SM3 trés bon (mieu que le test suscité) mais que le score SM2 est carrement a la traine, comment expliquer cela et surtout comme résoudre ce "soucis"? merci d'avance Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Drak Posté(e) le 2 janvier 2007 Partager Posté(e) le 2 janvier 2007 A quoi ressemble le reste de ta configuration ? CPU , RAM ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ViCk latereur Posté(e) le 2 janvier 2007 Partager Posté(e) le 2 janvier 2007 moi avec le SM 3 j'ai 2486 core 2 duo E6600 2go de ram samsung sapphire X1900XT non OC avec accelero X2 256mo avec une elitegroup P965T-A 1.0B voila Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
youri_1er Posté(e) le 2 janvier 2007 Auteur Partager Posté(e) le 2 janvier 2007 A quoi ressemble le reste de ta configuration ? CPU , RAM ? A64 3400+ S754 (2400mhz) 1Go de kingston value DD samsung SATA2 250Go (Sp2004C) ce que je ne comprend pas c'est vraiment les faibles scores SM2 alors que les SM3 semblent corrects, ça ne parrait pas logique comme ça! ViCk latereur> en SM3 c'est bien mais en SM2 tu fait combien car ces ce score que je trouve étrange! edit: oki en lisant les commentaire du test on peu voir que les tableaux sont inversé donc mes résultat sont en dessous de ceux annoncé mais je pense que mon proco bride beaucoup! quelqu'un peu confirmer que les SM2 et SM3 du tableau sont inversé? ps: au second test je sort un : SM2 : 2007 SM3 : 2233 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Malsa Posté(e) le 2 janvier 2007 Partager Posté(e) le 2 janvier 2007 Salut, alors il faut arreter de prendre 3D mark pour une bible ok ? Ta config ne suit pas, ta carte graphique est bridée Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Byakuya27 Posté(e) le 2 janvier 2007 Partager Posté(e) le 2 janvier 2007 ton pross bride la x1900xt Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Drak Posté(e) le 2 janvier 2007 Partager Posté(e) le 2 janvier 2007 Pas sous 3dmark06... quoique... Essaie de relancer le benchmark en 1280x1024 avec les filtres AA 4x et AN 16x pour voir... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ViCk latereur Posté(e) le 2 janvier 2007 Partager Posté(e) le 2 janvier 2007 ouai c'est sur que le proc bride la CG fait un peut de OC sa deverait la lacher le potentiel de la ATi Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Drak Posté(e) le 2 janvier 2007 Partager Posté(e) le 2 janvier 2007 Pourquoi OC le CPU ? alors que d'activer l'antialiasing et l'aniso suffit a ne plus être brider par le CPU... y a pas que 3dmark dans la vie... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
youri_1er Posté(e) le 2 janvier 2007 Auteur Partager Posté(e) le 2 janvier 2007 Pourquoi OC le CPU ? alors que d'activer l'antialiasing et l'aniso suffit a ne plus être brider par le CPU... y a pas que 3dmark dans la vie... en AAx4 et ANx16 c'est bien plus beau c'est sur mais je sort un "minable" 1623 pt en SM2 enfin avec un leger oc du proco (+200mhz) j'obtien un SM2 à 2005pt! dans tous les cas mon probléme de base est pas résolu, pourquoi mon score SM3 semble bon et pas le score SM2 (en suivant les résultat du test pci et en les comparant aux miens!). je croit que ce mistére restera entier! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Drak Posté(e) le 2 janvier 2007 Partager Posté(e) le 2 janvier 2007 Parce que les instructions SM2 sont moins complexes que les instructions SM3... Quand ta carte graphique effectue des opérations SM2 elle est bridée par le CPU... tandis que les instructions SM3 occupent plus de cycles de calcul GPU donc la le CPU ne bride plus la carte... CQFD... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Malsa Posté(e) le 2 janvier 2007 Partager Posté(e) le 2 janvier 2007 +1 Drak sinon youri_1er il faudrait que tu arretes un peu il n'y a pas que 3D mark, oui, je sais c'est dur a avouer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
youri_1er Posté(e) le 3 janvier 2007 Auteur Partager Posté(e) le 3 janvier 2007 Parce que les instructions SM2 sont moins complexes que les instructions SM3... Quand ta carte graphique effectue des opérations SM2 elle est bridée par le CPU... tandis que les instructions SM3 occupent plus de cycles de calcul GPU donc la le CPU ne bride plus la carte... CQFD... oki, merci de l'explication! (je ferait un test sm2/sm3 en aax4 et an x16 pour voir si le score SM3 repasse derriére le SM2 ce qui devrais être normal car théoriquement si le score SM2 plafonne a 2000 a cause du proco on devrais voir le score SM3 chutter et le SM2 stagner avec l'activation des filtrages! ... a tester!) enfin ma carte me correspond parfaitement et irra surrement sur ma futur config ce qui fait que si elle se sent plus libre avec un autre proco plus performant ça ne pourra être que mieu! mon soucis principal était le pourquoi du comment de cette différence, et au cas ou pouvoir réglé ce probléme (peu être via un retour SAV le cas échéant mais dans ce cas ci je ne pense pas!). merci pour tout et a tous! ps: malsa t'u doit encore avoir des effluves du jour de l'an toi puisque en plus de ne pas suivre le 1/4 du 1/3 de la conversation tu interprete tout de travers les question et les réponses! pour ton info jamais je n'ai dit que 3dmark06 était le saint grall et qu'il n'y avait que cela dans la vie (pour te dire ma carte a été testé 2 fois a un bench de mark depuis que je l'ai acheter c'est pas tout les jour que je m'y ammuse!) et dans ce cas ci il m'a uniquement servis a faire une comparaison dirrecte entre 2 cartes qui semblent identiques sur un soft identique avec l'avantage d'un "score" qui permet de voir une difference et donc de chercher pourquoi et ou est la différence! 3dmark n'est pas une bible mais c'est un outil comme un autre qui sert et qui servira encore, c'est loin d'être le bench de celui qui a la plus grosse si on va chercher plus loin que le simple fait de dire "ouaip j'ai tirer whatouzemillion de point a 3d mark 06". au fait t'a le nom d'un soft qui teste les SM2.0 et qui permet d'avoir une comparaison avec une carte équivalente, voir la même carte? merci quand même! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Malsa Posté(e) le 3 janvier 2007 Partager Posté(e) le 3 janvier 2007 ps: malsa t'u doit encore avoir des effluves du jour de l'an toi puisque en plus de ne pas suivre le 1/4 du 1/3 de la conversation tu interprete tout de travers les question et les réponses! pour ton info jamais je n'ai dit que 3dmark06 était le saint grall et qu'il n'y avait que cela dans la vie (pour te dire ma carte a été testé 2 fois a un bench de mark depuis que je l'ai acheter c'est pas tout les jour que je m'y ammuse!) et dans ce cas ci il m'a uniquement servis a faire une comparaison dirrecte entre 2 cartes qui semblent identiques sur un soft identique avec l'avantage d'un "score" qui permet de voir une difference et donc de chercher pourquoi et ou est la différence! 3dmark n'est pas une bible mais c'est un outil comme un autre qui sert et qui servira encore, c'est loin d'être le bench de celui qui a la plus grosse si on va chercher plus loin que le simple fait de dire "ouaip j'ai tirer whatouzemillion de point a 3d mark 06". au fait t'a le nom d'un soft qui teste les SM2.0 et qui permet d'avoir une comparaison avec une carte équivalente, voir la même carte? merci quand même! Oups tu as raison excuse moi , apres relecture je me plante totlament Je suis desole on va mettre ca sur le compte de la fatigue et du reste du jour de l'an Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
youri_1er Posté(e) le 3 janvier 2007 Auteur Partager Posté(e) le 3 janvier 2007 bon ben aprés un test en AAx4 et ANx16 j'obtien : SM 2.0 : 1609 SM 3.0 : 1511 donc on revien bien a la normale avec un SM2.0 plus fort qu'un SM3.0 ce qui est logique! merci a tous de m'avoir aidé a découvrir tout cela ce fut fort utile de savoir le pourquoi du comment des perf de ma carte graph sur ma config! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.