AHP_Nils

Vous commencez à me faire peur avec vos puces 8600M foireuses...

Un grand merci pour la résolution du problème !

Ils ont intérêt à se bouger, sinon :

Je confirme, mes parents utilisent encore mon ancien iBook G4 12 pouces comme machine d'appoint. Par contre on commence à sentir le support PPC et Leopard s'effriter, déjà Firefox 4, bientôt Perian... Mis à part une distribution GNU/Linux ou un BSD, à la sortie de Lion ce sont plusieurs générations de machines Apple, pour certaines assez puissantes, qui vont prendre un sacré coup de vieux

De rien !

J'ai un peu de retard mais bon : OpenVPN Portable.

LES RESEAUX - Andrew Tanenbaum aka "La Bible des réseaux".

Merci bien Amne :)

C'est bien ce que je lui reproche De nombreuses machines Apple sont capable d'exécuter des machines virtuelles, le problème principal selon moi est la reconnaissance du matériel émulé par la solution de virtualisation, qui risquerait d'ouvrir la porte au fonctionnement sur des machines non-Apple, mais si le matériel émulé est choisi avec soin, la situation ne changera pas beaucoup par rapport à aujourd'hui (Hackintosh). Je pense que la virtualisation à des fins de tests et développement peut s'avérer profitable pour des produits fonctionnant sur Mac OS X : test du produit sur différentes versions d' OS X pour traquer les bugs, par exemple. Ainsi, pas besoin d'avoir 25 Macs Mini avec chaque version mineure de Mac OS X depuis deux ans, on met tout ça dans des VM, on snapshot l'état initial qu'on peut restaurer à la fin de la campagne de tests :) Autre avantage d'une machine virtuelle, c'est qu'on s'affranchit d'une partie du matériel, ce qui est bien pratique pour les sauvegardes : on transfère les machines virtuelles d'un serveur à l'autre. Mais bon, avec l'abandon des Xserve, difficile d'imaginer une infrastructure de taille importante qui en profiterait... Néanmoins, rien que pour le développement d'applications (et donc leur phase de test), c'est intéressant et fait gagner du temps et de la place.

Dommage... J'ai vraiment l'impression qu'Apple est en train de louper le virage de la virtualisation, ça peut leur faire du tord sur le long terme je pense.

Question innocente, Mac OS X Lion fonctionne bien en machine virtuelle ? Ou c'est encore "interdit" ?

J'ose espérer qu'Apple fournira une documentation assez fournie, sinon je sens bien le service formation des Apple Store nous proposer une session "Outils serveur de Mac OS X"

Je voudrais pas jouer les oiseaux de mauvaise augure, mais avec la partie serveur disponible en standard dans Mac OS X, on risque d'avoir de nombreuses personnes qui vont vouloir jouer au sysadmin chez eux, ce qui en soit peut s'avérer formateur pour certains, mais devenir un cauchemar pour d'autres, en particulier si une grosse faille vient à voir le jour. Je crains une déferlante de neu² dans les parages. Mais je suis certainement mauvaise langue...

Une déception au niveau de l'AppStore : il ne vérifie pas quels logiciels sont déjà installés sur ma machine pour les comptabiliser comme installés. C'est dommage, cela aurait été très pratique ! Là, j'ai l'impression qu'il me faut réinstaller les programmes :(

Bah y a une pomme dans l'image

Mais non, c'est bien, cette image donne une vue claire et concise de qui poursuit qui et je trouve que c'est assez intéressant: par exemple, on voit clairement que Kodak n'est plus à son apogée, et du fait de la présence d'appareils photo dans tous les smartphones d'ajourd'hui, tente de se raccrocher à ce qu'il peut.

@Falou : je pense que ton raid0 nivellera par le bas, tu gagneras en perf, c'est certain, mais pas autant qu'on pourrait le penser. Donc n'achète pas un disque ultra-rapide pour ça.

Le suspend to disk permet de libérer la mémoire vive et donc la partie iOS en disposerait totalement. Imagine que tu fais un truc bien lourd qui te mange 99% de la mémoire vive, et que tu bascules vers iOS : ce dernier n'aura pas assez de mémoire pour charger ses applications, c'est le plantage assuré. Je pense qu'il est plus raisonnable de faire un suspend to disk et d'avoir la mémoire vive partagée entre Mac OS et iOS pour des raisons de coût (même raison qui me pousserait à faire une version x86_64 d'iOS), ajouter des puces sur la carte mère reviendrait très cher je pense. Et en prime, cela pourrait augmenter les capacités de streaming ou applicatives de la partie iOS : plein de ram à utiliser, donc des streams haute-qualité ou des applications plus lourdes, plus belles... Je crois que j'ai bien saisi le concept Apple, non? Je tire parti de certaines limitations pour en tirer des possibilités énôôôôôrmeuh !

Après réflexion, je pense qu'il faudrait s'inspirer de ce qui est fait pour certains netbook ou nettop, c'est-à-dire le système ultra-léger qu'on peut choisir de booter au lieu de l'OS standard. Du coup, au lieu d'intégrer une carte complète avec CPU ARM, il suffirait d'une mémoire flash et du capteur d'inclinaison. La métaphore "KVM" n'est pas assez poussée à mon goût, il faudrait que le capteur d'inclinaison puisse mettre l'OS en veille prolongée (suspend on disk) et recompiler iOS pour qu'il tourne sur x86, voire x86_64 histoire de profiter des tonnes de ram disponibles aujourd'hui. Recompiler iOS pour x86_64 serait plus performant qu'une virtualisation/émulation et coûterait moins cher en matériel (intégrer un iDevice en carte fille ou sur la carte mère augmenterait trop le prix de celle-ci je pense), et le suspend on disk est assez rapide sous Mac OS X je pense, et permettra à la partie iOS de profiter de toute la ram de la machine (d'où une préférence pour x86_64). Bon, ce ne sont que des hypothèses, mais c'est comme ça que j'envisagerais la chose si je devais la concevoir.

Je dirais plutôt émulation, car IOS fonctionne sur des processeurs ARM, pas x86. Ou alors on ajoute une mini-carte avec un CPU ARM, une ROM, et les capteurs d'inclinaison qui mettent automatiquement en veille selon celle-ci IOS ou Mac OS X.

Bonjour, j'ai récupéré hier mon MacbookPro ! Appelé vers 16h, peu d'attente malgré le monde, et mauvaise surprise : écran glossy changé par un écran matte. Je repars donc sans la machine, mais je suis appelé 2h plus tard, écran changé à nouveau, cette fois-ci par un glossy C'est pas grave, ça arrive à tout le monde, une semaine de délai pour la réparation c'est pas mal je trouve. J'ai fait part de mon inquiétude, sans succès puisqu'à priori les tests matériels ont été faits. (A ce propos, j'ai vu la mention "ASD Passed" sur le bordereau de ma machine, quelqu'un sait ce que cela signifie?) Et pour répondre à Chaodam, j'y ai aussi pensé, j'ai d'ailleurs acheté un autre chargeur MagSafe hier lors du premier voyage vers l'Apple Store. Mais je reste malgré tout inquiet.

Certes, mais en attendant, dans un an (et machine plus sous garantie), malgré le soin que je prend de ma machine, elle va perdre du jour au lendemain 30% de sa capacité de batterie. Du coup la panne réelle n'est pas réparée (c'est déjà la deuxième fois qu'elle se produit avec 2 batteries différentes). Moi qui avait acheté une machine de gamme pro avec une extension de garantie bien chère, je saurai quoi ne pas acheter pour le prochain laptop Qu'ils me changent la carte mère si ça les amuse, en ce qui me concerne, pour le moment, je n'ai plus confiance ni en ma machine, ni en Apple (ni leur SAV).

Lundi, j'ai apporté mon MacbookPro (Santa Rosa) au Carrousel du Louvre, à cause de pixels morts mais aussi à cause de la batterie, qui a perdu 30% de capacité en 24h. A noter que c'est la deuxième fois que j'ai le problème (la batterie avait déjà été changée pour le même motif). Quelqu'un a-t-il eu un problème similaire avec la batterie ? Il me semble, du coup, que le problème n'est pas la batterie (ou alors j'ai vraiment pas de chance), mais je n'ai pas l'impression qu'Apple fera dans le détail et se contentera, dans le meilleur des cas, de l'échanger. Comment les convaincre de regarder un peu plus loin, voire de changer des pièces d'alimentation (ou la carte mère)? Edit : j'ai eu l'Apple Store il y a quelques minutes, ils ne font que changer l'écran et la batterie.