(ça rame encore un peu PCI, j'ai eu du mal à poster),
Sinon, pour ajouter un peu à la discussion en cours, il peut être intéressant de tester différents sheduler (et io aussi).
Par exemple : (copier coller d'un post par ailleurs) :
j'ai fait rapidemment un test de sheduler un peu différent du cfq que j'utilise habituellement, soit l'anticipatory (io shed genetic avec la dernière lib 0.4)
Mes premières observations :
Qd j'enregistre via XdTV et que je passe en revue mes 6 bureaux en agitant ma main droite (je bouge la souris quoi, de façon à me déplacer ds les bureaux) :
- shed cfq : rien à signaler sur l'enregistrement
- shed ant + io gen : des frames sont perdues (message à la fin de l'enregistrement).
Donc, bien choisir son sheduler pour XdTV (sinon, pour cet algo génétique, à part avec XdTV, il se comportait bien).
http://kerneltrap.org/node/4493?PHPSESSID=...8cdb4fbedbd8755
http://kerneltrap.org/node/4751?PHPSESSID=...8cdb4fbedbd8755
Sinon, dans le genre exotique (et intéressant), il y a aussi le sheduler (ordonnanceur ) hydra (cpu scheduler with runtime elevation pour être précis) dans les vivid-sources : http://sourceforge.net/projects/vivid-sources
À signaler que beaucoup de paramétres sont ajustables pour modifier le comportement du noyau (ex, pour le dernier love-sources : NickScheduler BaseTimeslice = 64, VM_MAPPED = 95, RANDOMISATION = on), ce qui peut pas mal changer la donne dans certains tests.
Pour ma part, je suis quotidiennement avec un 2.6.10-ac (8 là , avec cfq) sans souci (je teste encore ici et là, comme vu au-dessus, mais moins que par un certain temps ).
J'oubliais, pour ceux qui sont uniquement intéressés par les majs de sécurité, il y a aussi les as-sources :
etc donc (et après certains disent que Linux n'est pas souple ) ...