toTOW

Je vous l'avais dit ... pour l'instant c'est dur de rivaliser avec le SMP en terme de PPD ... c'est dommage ca rends les autres clients moins interessants alors qu'ils sont scientifiquement tout aussi intéressants

Les 7.10 sont compatibles avec le client GPU normalement ... mais bon on sait jamais. Psylohk> deux choses ... heu non trois en fait : - je ne suis pas sur que le client GPU soit officiellement compatible avec la mise en service ... - s'il l'est c'est une mauvaise idée de le mettre en service, puisque il est recommandé d'arrêter son client lorsque qu'on lance un jeu par exemple (ou un appli utilisant fortement la CG) - en règle générale, lorsqu'on utilise plus d'un client sur une machine, il faut ajouter le paramètre -local à chaque raccourcis (pour les clients en service, il faut éditer le service dans la base de registre pour ajouter le paramètre)

L'HT n'est efficace que sur un Dual Core (en faisant donc passer de 2 à 4 coeurs) ... au dela, stanford recommande de désactiver l'HT ...

Non c'est pas normal ... tu as bien ajouté le paramètre -local pour chaque client ? tu es sur que c'est la même (on ne sait jamais) ... regarde aussi dans les logs (ou dans la fenêtre de la console), il doit t'indiquer dans quel répertoire il travaille, vérifie que c'est bien deux dossier différends. Il suffit d'un client SMP ... il se charge d'occuper tous tes cores (jusqu'à 4 maximum). J'ai peur que vu ton CPU tu soies juste pour tenir les deadlines ... (à vérifier, mais j'ai bien peur qu'il faille laisser le PC tourner 24H/24 et pas trop l'utiliser)

C'est à cause de l'interface multiprocesseur (le fameux mpiexec et smpd) qu'il faut inscrire en tant que service ... je sais que c'est particulièrement lourd comme système, mais c'est comme ca ... sinon faut plier sous Linux, ya moins de manips à faire

Et je ne peut te faire que la même réponse pour cette erreur :

C'est la 2653 pour client SMP ... et le monsieur dont tu parles doit avoir une Quad puisqu'il en fait 1 par jour, et deux certains jours (15H la WU).

Ca tu voie, ca te disqualifie de suite pour le client SMP edit : chez moi aussi tout est 24H/24 sauf le portable qui est dans ma chambre et qui fait un bruit de merde ...

Bah si tu veux d'autre propos tendencieux, tu peux aller voir par ici. Pour info une X1650 AGP (sur un A64 3500+) fait 220PPD sur une WU à 330 points (sur la 2737 mais bon c'est plus ou moins pareil).

Je préfère donc plier avec mon Q

Ca doit être ton [ et ton ] qui foutent la merde ... il me semble que c'est pour cette raison que KoinKoin générait des images spéciales pour ici ... mais je sais pas ce qu'il devient :( X-System> oulà c'est po terrible tout ca ... et pas très logique non plus ... En fait pour choisir de plier sur GPU plutot que sur CPU, il faut regarder décider en fonction du CPU ... si la prod GPU est supérieure à celle que donnerait le client CPU, alors on plie sur GPU. Sinon on plie sur CPU (et encore mieux en SMP si possible). (j'ai par exemple un A64 3500+ avec une X1650AGP : il est en moyenne plus intéressant de plier avec la carte graphique ... surtout que CPU présente des bugs sur cetraines WU ... mais bon le principe est le même pour se décider)

Faut lire ce que j'écrit dans mes pavés : http://www.pcinpact.com/forum/index.php?s=...t&p=1985556 (deuxième paragraphe) nemesis : http://sigfah.silent-blade.org/sigs/NOM_DU_COMPTE.png edit : ca marche

GPUQuant m'indique 184 GFLOPs sur ma X800 sur la methode Pricer Black - Scholes, 93 GFLOPs en monde Monte Carlo ... dommage qu'elle soit pas supportée par le client GPU Une x1950 ca fait combien juste pour me dégouter ? Bienvenue à toi et à ta carte graphique ... elle va dépoter celle là

Marche pas GPU Quant ... il me dit qu'il manque MFC71.DLL

Je parlais d'un point de vue scientifique ... on peut voir ca d'un point de vue puissance de calcul aussi (les FLOPs). Dans ce cas je ne parle pas d'un point de vue du temps de calcul pour une WU. Et je le répète encore une fois, les steps ne veulent rien dire, ca ne représente en rien la longueur de la WU (seuls les points attribués et la dealine permettent de juger de la longueur de la WU).

X-Sytem> tu prends pas ton raisonnement par le bon bout si tu veux refléchir en terme rentabilité ... si tu veux savoir quel est le client le plus productif, il faut penser en terme de PPD (points per day ... points par jour). Pour avoir le PPD (Fahmon le donne tout seul comme un grand) tu dois diviser le nombre de poins de la WU par le temps mis pour la plier ... Tu verras alors que le PPD des GPU est plutot faible Idem pour la PS3 ... Ne pas oublier qu'il faut dédier un core CPU au pilotage de la cate graphique (dans le cas d'un dual core, il faut lancer un client GPU + un client classique donc). En terme de PPD, tu obtiendras toujours les meilleurs scores avec le client SMP en ce moment. Après c'est une question de choix suivant ce que tu recherche ... il ne faut pas oublier que les clients sont complémetaires quoi qu'il arrive. Voilà les PPD d'un Q6600 @ 3.4 GHz (8*426) ... regarder principalement le R3F, qui est la moyenne sur 3 frames alors que je ne touchais pas à la machine : La notion de PPD est souvent assiciée aux accorc des stats ... certains diront que c'est pas bien, mais je plaide coupable . Si vous voulez réfléchir d'un point vue purement scientifique, alors les clients à conseiller sont GPU/PS3, SMP et classique.

Le réseau de Stanford connait actuellement des perturbations ... l'accès au site, aux stats et l'obtention de WU est impossible. Personne ne peut dire combien de temps le problème va durer ... edit 0H11 : stanford est de nouveau joignable

Il te faut 1 ou deux consoles suivant ce que donne ton CPU : - si tu as un CPU puissant, alors une seule console SMP suffit - si le CPU est moyen (en gros si la carte graphique produit plus que le CPU), tu dois avoir deux consoles, une avec le client classique, et une avec le client GPU En règle générale, il faut laisser un core libre pour gérer les transferts avec le GPU. Dis nous quel est ton CPU, et combien de temps tu compte plier par jour (il faut pas oublier qu'il faut tenir les deadlines). Bienvenue à ceux qui nous rejoignent

Vous êtes à la bourre ... ya eu une news sur PPC la semaine dernière déjà

Sinon j'ai un vieux B3 qui plie (même CM) mais il passe pas les 2.9 GHz en air ... et un autre G0 watercoolé qui tourne à 3.9 ...

Alors sur cette machine (machine principale, FAH et jeux) : un des tout premiers Q6600 G0, carte mère Gigabyte P35-DS3R, alim Fortron Bleustorm 500W, RAM Team Group DDR2 (800 5-5-5-18@1.8V) (c'est pas cher et ca monte). Je suis à 3.4 GHz @ 1.45V bios (1.35 réel ...) et je refroidis ca avec un Noctua U12F (air cooling donc). Et bien sur j'utilise le client SMP pour Windows. (l'ensemble CM + RAM + CPU + ventirad m'a couté dans les 600 euros ... ca baisse un peu maintenant)

Bon on commence par le résultat à 2.4 GHz (RAM DDR2 800) : Et un petit coup à 3.4 GHz (426*8 ... RAM synchro ~DDR2 852) : Je te laisse faire les calculs

Oui en terme d'algoritmes, ceux de la PS3 ou du GPU sont très rapides, mais il ne peuvent pas faire tout type de calcul, c'est pour ca que je dis que les clients classiques, qui peuvent tout faire, restent complémentaires quoi qu'il arrive. En tout cas coté CPU classiques, il n'y a pas vraiment de limites ... parfois certains projets ne sont pas dispo pour certains OS ou CPU, mais c'est plutot des questions de manque de compilateurs ... et il y a suffisament de projets différends pour nourrir tous les clients

Terminou> dimanche soir à 3.4 GHz ... lundi si j'ai pas la flemme de reboot à 2.4 (c'est une perte de puissance folle que de ne pas o/c ces processeurs qui ne demandent que ca ) Ultimate> je voie pas trop ce que tu veux dire par là ... normalement tout tourne sur tout, sauf cas particulier (ou le cas du client SMP qui ne tiendrait pas les deadlines sur un CPU monocore ... ou encore le client GPU qui ne tourne que sur les cartes compatibles)

Scientifiquement, tous les clients sont complémentaires ... donc oui il y a encore un intéret à conserver les vieilles machines. Pour ma part, une limite raisonnable me parait 2 GHz ... donc un P4 2GHz ou un XP2000+ ... même si j'ai encore un portable (P4-m 1.4 GHz) et un vieux PC (Athlon 1400) qui plient, et que les cores sont acceptables avec les bons paramètres. Ensuite il faut savoir que les nouveau clients n'ont pas le même buts ... ni la même base de benchmark ... ce sont des clients haute performances qui certent produisent bien, mais qui on des contraintes parfois lourdes (deadlines très courtes impliquant des machines allumée 24H/24 et consommation de ram importante, arrête du pliage en cas de chagement de paramètres des connexions réseau pour le client SMP ... mobilisation d'un core et impossibilité de jouer en même temps pour le client GPU ...). Il faut aussi savoir qu'en ce moment sur FAH, la meilleure architecture est celle d'Intel, en simple core ou en SMP, du fait la supériorité des unités SSE Intel dans les Core 2. Attendons de voir ce que les Phenom vont donner pour voir si ca va changer ou non. Toujours est-il que même si je ne monte plus que des machines à base de Q6600 en ce moment (le meilleur rapport points par jours par euro avec le client SMP), je continue de garder au pliage mes vieux bouzins jusqu'à ce qu'il meurent de leur mort naturelle, pour le bien de la science, et parce qu'il ont rien de mieux à faire. nemesis> pour installer le SMP Windows : - installer le framework .NET 2.0 - créer un compte avec mot de passe et droits admins - installer le client SMP avec l'installeur (si possible pas dans Program Files, surtout si on a Windows Vista) - lancer l'install.bat (dans le dossier du client SMP, et fournir le compte et mot de passe crée plus haut) - rebooter - plier Voilà ca devrait marcher si tu suis la procédure ... après je recommande d'utiliser le même compte pour se logguer à windows que celui qui est utilisé à l'install du client ... Si ca marche toujours pas, refais signe