zoic Posté(e) le 22 novembre 2006 Posté(e) le 22 novembre 2006 Bonjour, Deja ma config athlon 64bit 3200+ @2,5ghz (vcore a 1.550v) 1go de ram @2.9v, a8n-sli, 2*80 en raid 0 + maxtor diamond plus 10 200go, cg:7900gs @619/750 alim enermax 350watt. Je souhaite remplacer mon 3200+ par un X2 3800+ je voudrais savoir si le gain sera important et ou il va se situer??? demarage de windows? pc plus réactif? temps de chargement reduit dans les jeux? plus de FPS? Je souhaiterai aussi savoir si avec un X2 3800+ mon pc pourra faire tourner des jeu sous windows vista (en diretX 9) comme sous XP?? merci d'avance
Consultant Posté(e) le 22 novembre 2006 Posté(e) le 22 novembre 2006 salut zoic va voir ceci comparatifs 20 cpus ya pas le C2D dsl
Malsa Posté(e) le 22 novembre 2006 Posté(e) le 22 novembre 2006 bah sans m'y connaitre enormement le X2 3800+ pourra tourner sous Vista car il integre le 64bit + la technologie de virtualisation intergrée... Donc en theorie pas de probleme Sinon pas mal le "comparatif", c'est dur de trouver des articles neutres de nos jours
zoic Posté(e) le 22 novembre 2006 Auteur Posté(e) le 22 novembre 2006 Consultant toi qui a un dual core meme si c'est un core 2 duo ce ki et loin d'etre comparable a un X2 3800+ et sous reserve que tu avais un simple core avant a tu vu une grosse difference entre les deux, je parle en utilisation courante avec plusieurs logiciels de lancés (genre defragmentation, video, msn, P2P...)????
wizz Posté(e) le 22 novembre 2006 Posté(e) le 22 novembre 2006 zoic n'ouvre pas 36000 topics qui traitent de la même chose merci
Consultant Posté(e) le 22 novembre 2006 Posté(e) le 22 novembre 2006 Consultant toi qui a un dual core meme si c'est un core 2 duo ce ki et loin d'etre comparable a un X2 3800+ et sous reserve que tu avais un simple core avant a tu vu une grosse difference entre les deux, je parle en utilisation courante avec plusieurs logiciels de lancés (genre defragmentation, video, msn, P2P...)???? bah j'vais un p 3 700 avant ... enfin j'avais aussi a dispo un athlon XP 1800+ enfin j'ai vue pour moi une belle différence mais bon je joue pas trop et j'utilise des applis prevues pour le dula core ( merci le travail pfffffffffffff ) bref si tu as un 64 3200+ je te conseil de le garder encore un peu que les prix baissent aussi bien en AMD que intel.... sinon oui tu ira plus vite sous windows tu pourra lancer plus d'applis en meme temps....mais bon pour toi franchement tu seras decus ca sera mieux mais pas super mega ouffff de la bombe de la balle trop mieux ( ) donc attends un peu a mon avis et prends + fort que le X 2 3800 + @+
Malsa Posté(e) le 22 novembre 2006 Posté(e) le 22 novembre 2006 Pour m'a part j'ai un autre pc avec un P4 HT (je sais plus quel version) en gros un des premiers "dual core" (sauf que c'est pas vraiment ca^^) et je ne voyait pas vraiment de difference avec mon XP2000+ o/c a 2593mhz (me demandez pas comment j'ai fait c'etait le pc de mon oncle )
nemesis93_75 Posté(e) le 22 novembre 2006 Posté(e) le 22 novembre 2006 un p4 HT n'est pas un dual core car il a qu'un seul core mais il utilise une technologie, l'hyperthreading je crois, qui fais que le processeur peut traiter deux instructions a la fin dans un seul et meme core donc windows a l'impression de voir deux cores mais il n'y en a que un les premiers dual core furent (je parle bien sur pour le grnad public) les AMD Athlon 64 X2, INTEL Pentium D
Consultant Posté(e) le 22 novembre 2006 Posté(e) le 22 novembre 2006 un p4 HT n'est pas un dual core car il a qu'un seul core mais il utilise une technologie, l'hyperthreading je crois, qui fais que le processeur peut traiter deux instructions a la fin dans un seul et meme core donc windows a l'impression de voir deux cores mais il n'y en a que un les premiers dual core furent (je parle bien sur pour le grnad public) les AMD Athlon 64 X2, INTEL Pentium D +1 sinon marrant ta pub mais tu oublis les cpuz comme les sparks...
nemesis93_75 Posté(e) le 22 novembre 2006 Posté(e) le 22 novembre 2006 je sais c pour sa j'ai preciser grand public y a que les geeks avec les sparks ou autres ^^ [HS] pkoi marrant? [/HS]
Malsa Posté(e) le 22 novembre 2006 Posté(e) le 22 novembre 2006 merci de la precision Oui en effet c'est un proc simple core, mais ca reste le debut des dual core nan ? sinon pour en revenir au sujet : bref si tu as un 64 3200+je te conseil de le garder encore un peu que les prix baissent aussi bien en AMD que intel.... +1, les 3200+ tournent deja pas mal et les prix baissent (surtout chez AMD qui enregistre jusqu'a -61% en octobre contre -10% max chez intel )
Consultant Posté(e) le 22 novembre 2006 Posté(e) le 22 novembre 2006 +1, les 3200+ tournent deja pas mal et les prix baissent (surtout chez AMD qui enregistre jusqu'a -61% en octobre contre -10% max chez intel +1 toi meme en plsu jaime les chiffres ;o)
kasa Posté(e) le 24 novembre 2006 Posté(e) le 24 novembre 2006 Les duals cores servent surtout aux applis qui les exploitent, pour le jeu aucun changement. Par contre pour la compression, le traitement photo et video c'est du bonheur, encodage audio aussi. Bref si c'est une bécane pour bosser ou si tu utilises ton pc dans les domaines cités personnelement, cela peut t'être utile, sinon non. Quand aux dualcores quels qu'ils soient, il y a tres peu de soucis avec les jeux. Par contre si tu prends un dual core paye toi une alim convenable. la tienne sera trop short.
raytracer Posté(e) le 24 novembre 2006 Posté(e) le 24 novembre 2006 Par contre pour la compression, le traitement photo et video c'est du bonheur, encodage audio aussi. et la 3d
kasa Posté(e) le 24 novembre 2006 Posté(e) le 24 novembre 2006 Par contre pour la compression, le traitement photo et video c'est du bonheur, encodage audio aussi. et la 3d très juste
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.