KenShin SephyRoth Posté(e) le 15 octobre 2003 Partager Posté(e) le 15 octobre 2003 salut tout le monde, ce message est pour ceux ki s'y connaissent en appareils photos numériks Voila le descriptif : Capteur 3,2 millions de pixels. Zoom optique : 3x (38-114 équivalent en 35 mm). Zoom numérique : 2,7x. Écran LCD. Flash multi-modes. Mode vidéo. Sortie vidéo. Sortie USB. Vendu avec : carte mémoire CompactFlash 16 Mo. Logiciels de retouche : ACDSee, Magix. Câbles : USB et vidéo. Batterie : Lithium CR 3v + 2 piles AA. Chargeur. La marque est PENTAX et c'est en vente dans les environs de 300€ kestion : est ce ke ca a l'air bien comme appareil (je connais pas la marque) et vu le rapport qualité (enfin caractéristiques) / prix ? merci de vos réponses c ultra urgent Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
nextrick Posté(e) le 15 octobre 2003 Partager Posté(e) le 15 octobre 2003 Salut! Qualité je sais pas mais comme tu dis le rapport caractéristiques/prix est très interessant!!! Par contre la carte mémoire de 16Mo sera un peu juste! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
KenShin SephyRoth Posté(e) le 15 octobre 2003 Auteur Partager Posté(e) le 15 octobre 2003 Sur le site de la fnac il y a un pentax avec (on dirait) le meme capteur ccd de 3.2 megapix et les commentaires pour le produits n'ont pas l'air de descendre la marque... d'ailleurs la marque doit pas etre vilaine puisque il y a des appareils pentax en vente sur le site de la fnac.... D'autres personnes pourraient me dire si c bien ou pas? Comme je l'ai dit c ultra urgent la promo dure juska demain soir normalement.. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Francois_D Posté(e) le 15 octobre 2003 Partager Posté(e) le 15 octobre 2003 Dans l'ancien forum j'avais mis un message très détaillé sur les critères de choix d'un apn. Je ne le trouve plus mais je fais un petit résumé, point par point : - 3 MPixel ce n'est pas extraordinaire (aujourd'hui je prendrais plutot un 4 ou 5 MPixels minimum). Evite de descendre en dessous. En photo, qui peut le plus peut le moins. Si tu trouves un bon 5 MPixel, prends le... - Le zoom optique est pas trop mal. Si tu trouves un 28-80, c'est mieux (utiliser un grand angle est plus pratique qu'un télé, en utilisation courante) - Zoom numérique : à oublier, c'est inutilisable car l'appareil photo va en fait pixelliser les chichés. Donc tes photos seront d'apparence floue. - Si tu as le temps, peux-tu préciser l'ouverture de ton objectif (c'est une donnée du genre 3,5-4,5). Plus les chiffres sont "petits" meilleure sera l'ouverture et plus l'objectif sera "lumineux". En clair, plus un objectif est lumineux, moins il aura besoin de lumière (et de flash) pour prendre une bonne photo. - Flash, c'est bien le multi mode (anti yeux rouges, synchro B, etc.) mais en général les flashes intégrés sot trop faibles. Si ton appareil a un sabot pour flash externe, c'est mieux. Et si tu peux t'en procurer un c'est l'idéal (à condition de l'utiliser, oeuf corse !) - Mode Video : à oublier aussi. Les résultats sont en général désastreux. Enfin, sauf si tu veux faire 10 sec. de vdeo dégueulasse - Sortie video et sortie USB, c'est standard, tous les apn en ont. - Carte Compact Flash : 16 Mo c'est le strict nécéssaire car une photo "pleine qualité" fera un petit Mo...Donc si tu peux prendre plus (128 ou 256 Mo) n'hésites pas ! - le reste : RAS avec metion spéciale pour la batterie. C'est très bien que ton apn accepte des piles en plus de la batterie qui esttujours déchargée au mauvais moment Mon conseil : dans ta sacoche, garde toujours des piles. Tu verras cela peux sauver la vie...en utilisation intensive, l'appareil peut consommer un peu (genre 2 jeux de piles/jour), surtout si tu fais bcp de flash - les softs : fais à ta guise, le marché regorge de bons softs de retouche, y compris d'excellents OpenSource (the Gimp) - la marque : Pentax est en général une bonne marque de moyenne gamme en numérique. Si tu trouves un Sony ou un Canon ou, encore mieux, un Nikon, sauve dessus. Enfin, tu peux consulter en toute confiance l'excellent site Dpreview une référence Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
KenShin SephyRoth Posté(e) le 15 octobre 2003 Auteur Partager Posté(e) le 15 octobre 2003 ok merci pour tes conseils detaillés. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Terminou Posté(e) le 15 octobre 2003 Partager Posté(e) le 15 octobre 2003 CAnon A70 et c'est mon DM Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Francois_D Posté(e) le 15 octobre 2003 Partager Posté(e) le 15 octobre 2003 CAnon A70 et c'est mon DM C'est un bon choix, le A70, en effet, dans la catégorie des 3 MPixels. Aujourd'hui, en photo numérique ce sont Canon et Nikon qui tiennent le haut du pavé. En fait, au delà des caractéristiques techniques pures, le choix est aussi une question de gout car chaque marque sa touche propre : Sony est tres "video" et à tendance à donner des images "métalliques" ou "froides", Canon donne, au contraire, des images assez chaudes et Nikon, ben c'est Nikon, quoi. Les amateurs (dont je suis) trouve ça équiibré et les autres trouvent parfois les images fades ou plates. Et ceci est tracé à gros traits car il faudrait distinguer en fonction des différents type de clichés (action, portraits, paysages, lumière naturelle ou artificielle etc.) Pour rester dans la gamme des 3 MPixels ma préférence irait au CoolPix 3100 (mais j'aime bien Nikon en particulier pour la qualité des optiques). N'oubliez pas le paramètre "ouverture" de l'objectif.... ils ont tendance à être assez sombre dans cette gamme (genre 4,2/5,6 : c'est meme pas la peine ; préférer les objectifs genre 2,8/4,2) Une remarque sur le nombre de pixels. La mécanique est assez simple en fait, car c'est une question de densité. Le seul paramètre à prendre en compte, c'est le support de sortie. Plus vous voudrez sortir sur un support dense, plus l'image de départ doit comporter de pixels. Voyons cela en pratique. on supposera que le fichier en entrée est toujours le meme (mettons un 3 MPixels, au hasard ) Si on fait une sortie avec une imprimante à 300ppp, la taille maximale de l'impression sera assez importante (de l'ordre d'une page A4). Mais on verra la trame car la densité est faible. Avec une imprimante 600 ppp la taille sera de l'ordre de la 1/2 page A4. Si *avec le meme fichier* on fait une sortie à 1200 pp (ce qui est le cas des "développements numériques" sur papier photos) ben la taille max du tirage sera plus réduite (de l'ordre de 10x15cm)...si on veut bien sur que le résultat soit d'une qualité comparable à une photo argentique (on peut toujours tirer plus grand, mais ça pixellisera) conséquence, votre honneur ? Ben avec un fichier de 3MPixels on peut faire de sympathiques petits tirages qualité photo mais pas d'agrandissements. Et, naturellement, on oublie les sorties spéciales (genre papier glacé de plaquette commerciale, agrandissements géants pour affiche et autres). FYI, avec mon apn qui est un 5 MPixels (Nikon CoolPix 5000), je peux faire des agrandissements en qualité photo jusqu'à une dimension de 30x45 cm (environ un A3). D'après un ami imprimeur, 5 MPixel c'est juste ce qu'il faut pour commencer à travailer (retouches, effets etc.) mais ce genre de pro utilisent des appareils déments (Canon a sorti un apn 11 MPixel dont chaque photo fait ...40 Mo en raw format !) Ah, dernier point : le "format" des images n'est pas le meme entre un appareil photo numérique et un appareil photo argentique (normal, quoi)... le format, en photo, ça désigne le rapport entre la longueur et la largeur du cliché. Les photos argentiques sont au format 3/2 (c'est le cas des appareils 24x36, les plus connus). Les photos numériques sont au format 4/3...tout ceci s'explique : la photo numérique est d'ascendance "video" (les TV classiques sont en 4/3, tout comme les moniteurs informatiques) alors que la photo classique, née avant respecte un format plus "naturel" (cf. le nombre d'or, et tout ce saint frusquin).... En pratique cela veut dire qu'une photo numérique tirée sur papier photo ne rentre pas des un album "normal"...si vous voulez conserver des tirages papier de vos photos numériques, il faudra acheter des albums idoines ! et Mamie Germaine ne pourra pas mettre les photos de la communion du petit dernier dans l'album de famille (celui avec une photo de vous, tout nu, à plat ventre sur un coussin...que les copains ressortiront pour votre mariage...ouarf, ouarf) HIH, comme on dit ! </francois> Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
sky99 Posté(e) le 16 octobre 2003 Partager Posté(e) le 16 octobre 2003 bon, ça n'a rien a voir, mais il est precisé qu'on ne doit pas mettre des titres de ce genre... c'est la regle du forum (je parle du super mega ultra urgent) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Greenstaff Posté(e) le 16 octobre 2003 Partager Posté(e) le 16 octobre 2003 => François75015 Je suis assez d'accord avec toi pour tout ce que tu dis, mais il y a quand même certains points que je ne partage pas du tout. Tout d'abord concernant la résolution. 3Mp suffisent largement. Tu dis que plus on augmente la résolution d'impression sur une imprimante, plus on est obligé de réduire la taille si on veut garder une bonne qualité. Cela n'a vraiment rien à voir. Tu confonds une imprimante jet d'encre avec un écran. En réalité plus tu augmentes la résolution en impression, plus l'image que tu vas obtenir sera belle et fine. C'est tout. La même image de 3Mp imprimée au format A4 en 300pp et en 1440 pp sera beaucoup plus belle en 1440. De toute façon, en matière d'impresiion, la résolution ne veut plus rien dire : l'important, c'est la taille des gouttes projettées sur la feuille (de 2 à 8 picolitres). Je répète que c'est valable pour les imprimantes jet d'encre, et pas pour les traceurs pro. C'est tout à fait possible d'imprimer jusqu'au format 20*30 en qualité photographique avec un capteur 3Mp. En fait tout dépend de l'imprimante que l'on a... Perso, je possède un Nikon Coolpix 885 (3Mp) et une Canon S820. En qualité maximale, j'imprime sans problème sur du A4, et je défie quiconque de voir une différence avec une photo argentique. Concernat le zoom, des appareils numériques proposant un objectif de 28 ne sont pas légions. Les minoltas Dimage 5 et 7 le font, ensuite... Pour la vidéo sur le numérique, v'est vrai que le mot "video" est usurpé. La majorité des appareils proposent une résiolution de 320*200, ce qui est très faible (certains n'ont d'ailleurs pas le son). Pourtant, ça reste intéressant de pouvoir l'utiliser dans des cas très précis. En effet dans certaines situation un film, même moyen apporte plus qu'une photo, et permet de garder de bons souvenirs. Il faut aussi préciser que certains appareils proposent des modes vidéo en 640*480 (les derniers Canon, notamment), et la qualité commence à être sympa. Enfin, pour les différences entre chaque marque, je dirais que Nikon a aussi tendance à tirer sur le rouge, alors que Canon a des couleurs plus neutres et naturelles. Je parle d'expérience, car j'ai eu la chance d'utiliser beaucoup d'appareils de marque différentes. Mais ça reste évidemment très subjectif. Comprenons-nous bien, mon but n'est évidemment pas de te contredire à tout prix pour le plaisir. De part tes réponses, il me semble que tu t'y connais bien dans ce domaine, et il m'a parut intéressant d'ouvrir le débat avec toi sur ces points, et de donner à Kenshin Sephyroth un autre son de cloche. Sinon, je suis d'accord avec toi pour tout le reste : batterie, carte taille carte CF, etc... Globalement, je trouve cet appareil Pentax intéressant et d'un bon rapport qualité prix et que son achat est justifié. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Francois_D Posté(e) le 16 octobre 2003 Partager Posté(e) le 16 octobre 2003 Et bien cher Green, le forum est justement fait pour discuter et confronter des points de vues. C'est du partage que nait la connaissance...et je n'ai pas (loin de là) la science infuse, peut-etre quelques expériences. la résolution, c'est une question d'usage. Pour faire des vignettes destinées au web, 1 Mp suffit...je connais des photographes qui estiment que tout ce qui est en dessous de 6 Mp est inutilisable. Je pense que qui peut le plus peut le moins et donc qu'il faut toujours essayer d'avoir la résolution la plus haute possible. Pour ce qui est de l'impression, je persiste à penser que tout est une question de densité et que la taille de l'impression finale s'en ressent par un effet "mécanique"...mais c'est aussi une question de technologie d'impression : fais cet essai : avec 1 fichier de 3Mp qualité "max" fais un tirage numérique (genre à la fnac) en petit format (genre 11x13) et un autre en 30x45...normalement tu devrais voir une "petite" différence, et pas besoin de compte-fils Pour les 28, il en a aussi chez Nikon (mais dans des gammes à 5Mp) et ça dépend aussi du style de photo. J'ai fait mes meilleurs paysages au 28 (et meme au 24, mais en argentique). Et je pense qu'en numérique compact, au dessus de 80 (peut-etre 120) c'est pas extraordinaire. Et je partage totalement ton avis : en matière de photo la subjectivité dans les choix est très importante (mon message précédent le signalait assez clairement, je pense). Je suis aussi de ton avis,à ce prix, ce Pentax me semble un bon compromis. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Terminou Posté(e) le 16 octobre 2003 Partager Posté(e) le 16 octobre 2003 c un concours de la reponse la plus lonue ou koi? ok je suis déja dehors Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Neo_13 Posté(e) le 16 octobre 2003 Partager Posté(e) le 16 octobre 2003 Canon EOS 1Ds pour moi... SVP Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Francois_D Posté(e) le 16 octobre 2003 Partager Posté(e) le 16 octobre 2003 Canon EOS 1Ds pour moi... SVP Une très bonne pioche ! ! c'est la Roll's actuelle...mais il faut des optiques Canon et un portefeuille pas trop vide Quoi que Kodak a aussi sorti une bebete à 11 Mpixels et Nikon en aurait un aussi dans les cartons...et quand on a des optiques Nikon, hein, ben on prend des boitiers Nikon...Ah, le D2H ou le nouveau D1X "PowerKit"...et mon bon vieux 80-200 (2,8 ED) sans compter le 24 (2,.... que de reves ! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.