dens Posté(e) le 7 octobre 2006 Partager Posté(e) le 7 octobre 2006 Yop les pommeux. J'étais en train de regarder la config des imac 17'' et 20'' et je constate que pour l'un, il s'agit d'une CG ATI Radeon X1600 dotée de 128 Mo de mémoire GDDR3 et pour l'autre une ATI Radeon X1600 avec 128 Mo de VRAM. Y a-t-il une différence ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
falou Posté(e) le 7 octobre 2006 Partager Posté(e) le 7 octobre 2006 Yop les pommeux. J'étais en train de regarder la config des imac 17'' et 20'' et je constate que pour l'un, il s'agit d'une CG ATI Radeon X1600 dotée de 128 Mo de mémoire GDDR3 et pour l'autre une ATI Radeon X1600 avec 128 Mo de VRAM. Y a-t-il une différence ? io VRAM signifie Video Random Access Memory. C'est un terme générique qui désigne la mémoire vidéo, tout simplement. La GDDR3 est le type de mémoire. Donc, il peut y avoir une différence comme il peut ne pas y en avoir. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
dens Posté(e) le 7 octobre 2006 Auteur Partager Posté(e) le 7 octobre 2006 thx pr l'info ^^ Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Francois_D Posté(e) le 7 octobre 2006 Partager Posté(e) le 7 octobre 2006 C'est marrant ça, je ne vois nulle part que les iMac 17" ont des cg ATI (sur le site Apple, pour les iMacs actuels, oeuf corse). Ce que je vois pour les iMac 17", c'est un chipset Intel GMA 950 avec 64 Mo de ram partagée. Pour les 20", c'est bien une ATI X1600 avec 128 Mo de Ram GDDR3. J'ajoute une autre différence qui pour être connexe n'en n'est pas moins importante : les iMac 17" n'ont pas de carte graphique à proprement parler, mais un processeur graphique qui utilise une partie de la ram de la machine. Les 20" ont une cg à part entière, avec mémoire dédiée... c'est une différence importante en terme de performances (et sans doute en terme de stabilité, mais je n'en suis pas certain) F Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
dens Posté(e) le 7 octobre 2006 Auteur Partager Posté(e) le 7 octobre 2006 C'est marrant ça, je ne vois nulle part que les iMac 17" ont des cg ATI (sur le site Apple, pour les iMacs actuels, oeuf corse). Ce que je vois pour les iMac 17", c'est un chipset Intel GMA 950 avec 64 Mo de ram partagée. Pour les 20", c'est bien une ATI X1600 avec 128 Mo de Ram GDDR3. J'ajoute une autre différence qui pour être connexe n'en n'est pas moins importante : les iMac 17" n'ont pas de carte graphique à proprement parler, mais un processeur graphique qui utilise une partie de la ram de la machine. Les 20" ont une cg à part entière, avec mémoire dédiée... c'est une différence importante en terme de performances (et sans doute en terme de stabilité, mais je n'en suis pas certain) F les imac 17" avec core 2 duo 1,83 ghz ont en effet un chipset graphique intégré. Par contre les imac 17" avec core 2 duo 2 ghz ont bel et bien une ati x1600 comme carte graphique. Sur le site d'Apple Belgique, il y a en tous cas 2 configurations différentes pour le 17". Pour continuer sur le sujet ... est-ce que la x1600 avec 256mo du imac 20" est une version pro ou xt ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
falou Posté(e) le 7 octobre 2006 Partager Posté(e) le 7 octobre 2006 les imac 17" avec core 2 duo 1,83 ghz ont en effet un chipset graphique intégré. Par contre les imac 17" avec core 2 duo 2 ghz ont bel et bien une ati x1600 comme carte graphique. Sur le site d'Apple Belgique, il y a en tous cas 2 configurations différentes pour le 17". Pour continuer sur le sujet ... est-ce que la x1600 avec 256mo du imac 20" est une version pro ou xt ? je confirme, idem sur le store français. Pour la cg c'est très probablement une X1600 pro. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
dens Posté(e) le 7 octobre 2006 Auteur Partager Posté(e) le 7 octobre 2006 Pour la cg c'est très probablement une X1600 pro. Dommage que sur ce point, Apple ne fasse pas plus d'effort. Ils pourraient proposer au moins plus de choix au niveau de la CG. La x1600 fait partie de l'entrée de gamme à l'heure actuelle, certes ca reste une CG honnête mais dans une optique de changement de machine tous les 3 ans (environ) c'est vraiment pas interessant. L'évolutivité des Mac est apparement un luxe qui restera réservé à ceux qui en ont les moyens (mac pro à 2500 euros prix de base -_- ). Je pense que je vais un peu réfléchir avant de faire cet achat. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
iScarabee Posté(e) le 7 octobre 2006 Partager Posté(e) le 7 octobre 2006 C'est marrant, je change aussi de machine tous les 3 ans environ. Honnêtement, j'ai pris le iMac 20" (je passe quand même du macmini à cet imac !) et c'est vraiment très rapide. Reste après à savoir si ça tiendra la route : j'ose penser que oui, vu mon usage qui ne demande pas particulièrement de grosses ressources graphiques (sites web et "petits" montages vidéos). Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
dens Posté(e) le 7 octobre 2006 Auteur Partager Posté(e) le 7 octobre 2006 Personnellement, je comptais définitivement abandonner l'univers des machines austères avec un OS pour le moins instable pour rejoindre le merveilleux monde des Macs mais je ne crois pas que ce sera pour tout de suite. La faute aux configurations des imac qui ne prennent pas encore en compte les attentes des joueurs. Ne vous méprenez pas, je ne voulais pas acheter un imac pour jouer. Je poursuis des études en infographie, et dans ce domaine, travailler sur mac est plus aisé. L'achat d'un mac aurait pu être judicieux ... sauf que le jeu video fait partie de mes passe-temps favoris. Mes maigres finances ne me permettent pas d'avoir à la fois un Mac pour travailler et un PC pour jouer. Alors il faut choisir entre une machine avec un OS fiable et facile d'utilisation mais manquant d'une configuration (et d'une évolutivité) permettant de jouer aux jeux actuels et futurs (pour les 3 prochaines années). Ou bien une machine évolutive et polyvalente avec un OS foireux ... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
falou Posté(e) le 7 octobre 2006 Partager Posté(e) le 7 octobre 2006 Personnellement, je comptais définitivement abandonner l'univers des machines austères avec un OS pour le moins instable pour rejoindre le merveilleux monde des Macs mais je ne crois pas que ce sera pour tout de suite. La faute aux configurations des imac qui ne prennent pas encore en compte les attentes des joueurs. Le Mac est un mauvais choix pour les joueurs exigeants. Et si ce n'était à cause de la carte graphique (ou de "l'évolutivité"), ce serait à cause du prix. De plus pour jouer, il te faut démarrer en Windows la plupart du temps alors le bénéfice de l'OS oublies (les versions MacOS sont rares et tardives). Résultat : j'ai un iMac avec une X600pro, et pour jouer : X360 et DS lite. Sinon tu as l'iMac 24 pouces pour lequel tu peux choisir une 7600GT 256Mo. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Francois_D Posté(e) le 7 octobre 2006 Partager Posté(e) le 7 octobre 2006 les imac 17" avec core 2 duo 1,83 ghz ont en effet un chipset graphique intégré. Par contre les imac 17" avec core 2 duo 2 ghz ont bel et bien une ati x1600 comme carte graphique. Sur le site d'Apple Belgique, il y a en tous cas 2 configurations différentes pour le 17". Pour continuer sur le sujet ... est-ce que la x1600 avec 256mo du imac 20" est une version pro ou xt ? Un gland, je suis ! J'avais regardé l'iMac de base sans voir qu'il y a deux version de 17"... Désolé F Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.