elcondore Posté(e) le 15 juillet 2006 Partager Posté(e) le 15 juillet 2006 salut à tous, je ne sais pas si ce sujet se situe dans la bonne section, mais bon essayons tout de meme. je viens d'acheter un dell equipé d'un ecran 17pouces de 1920*1200 avec une 7900 gs. La question est la suivante : jouer dans de bonnes conditions sous une autre résolution que la résolution native ? quel def opter ? la difference est t'elle visible ? j'ai remarqué que certains jeux comme prey en 1024 proposait une qualité quasi equivalente au 1280 (résolution native sur du 15,4pouces en general), mais ca n'est pas le cas pour l'ensemble des jeux. j'aimerai donc avoir vos avis sur le sujet, et comment vous y prenez vous. du 1024 avec AA ou du 1920 ? etc... merci Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Tohrnoriac Posté(e) le 15 juillet 2006 Partager Posté(e) le 15 juillet 2006 sur une lcf, si t'es pas en resolution native, l'affichage est moins beau, du fait d'un calcul pour adapter a l'ecran et le pixel de la dalle n'equivaut pus a un pixel de la resolution Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Aryn Posté(e) le 15 juillet 2006 Partager Posté(e) le 15 juillet 2006 salut, moi ce qui me choque, c'est que les 17" en général sont à 1280X1024 en résolution max (et résolution native).Si tu pousses plus loin la résolution , ton écran va prendre une boite ! Je me trompe peut être ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Cubic-Design Posté(e) le 16 juillet 2006 Partager Posté(e) le 16 juillet 2006 moi ce qui me choque, c'est que les 17" en général sont à 1280X1024 en résolution max (et résolution native).Si tu pousses plus loin la résolution , ton écran va prendre une boite ! Je me trompe peut être ? C'est un portable sont dell (1920 c'est du wide et seul les écran de protable monte aussi en def) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
paulez Posté(e) le 18 juillet 2006 Partager Posté(e) le 18 juillet 2006 Ca dépend si le scaler de ton écran est de bonne qualité. Par contre dans les drivers Nvidia il y a une option qui permet que ça soit la carte graphique qui fasse le scaling, j'aimerais savoir si c'est de meilleur qualité que ce qui est généralement proposé dans les écrans actuels. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
elcondore Posté(e) le 25 juillet 2006 Auteur Partager Posté(e) le 25 juillet 2006 Ca dépend si le scaler de ton écran est de bonne qualité. Par contre dans les drivers Nvidia il y a une option qui permet que ça soit la carte graphique qui fasse le scaling, j'aimerais savoir si c'est de meilleur qualité que ce qui est généralement proposé dans les écrans actuels. j'essaierai cela ce soir, pour le moment je n'ai vu cette option mais j'y jetterai un coup d'oeil. en ce qui concerne les definitions, meme le 1280*800 avec AA 2x reste tout à fait joli, bien sur la netteté de l'image n'atteint pas celle obtenue en résolution native, mais globalement je suis agréablement surpris. en résumé en ce qui concerne mon point de vu, il est tout à fait acceptable de jouer avec une definition interpolée... En ce qui concerne mes preferences actuelles, je joue en autre à halflife 2 episode one avec les graphismes à fond AA 2x en 1920*1200 tout est fluide (40-60 images/secondes), bien qu'il arrive de legeres sacades...(25-30 images par secondes...) (précision score sous 3dmark05 : pres de 7200 points (1024*768) / 3dmark06 pres de 4000 (1280*1024) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.