Dark26 Posté(e) le 26 septembre 2003 Partager Posté(e) le 26 septembre 2003 Bon voila, suite à un topic de je ne sait plus qui sur le sata, une discution sur l'utilité du cache, de la limite du bus pci, j'avais fait des bench sur mon raid 0 pour chercher la vitesse de lecture /écriture du cache en raid, et j'avais trouvé autour de 300 mo, ce qui paraissait irréaliste... et pour portant sandra sisoft me donne la même chose donc besoin de feed back pour savoir si ceux qui on t du raid ou du sata ou autre, si ils trouvent la même chose ou non ... PS : j'ai toujours pas accès à mon site web donc hébergement de la pho sur mon 56 k edit : j'ai mis l'image sur le serveur Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Squall NTCK Posté(e) le 26 septembre 2003 Partager Posté(e) le 26 septembre 2003 Tes resultat sont normaux du moins pour moi en lecture tamponnée tout est dans ton cache ( 2 * 8 mo) on fait 2 * 150Mo et ca te donne 300Mo un peu plus, car la cache c de la ram donc tres rapide Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Dark26 Posté(e) le 26 septembre 2003 Auteur Partager Posté(e) le 26 septembre 2003 Tes resultat sont normaux du moins pour moien lecture tamponnée tout est dans ton cache ( 2 * 8 mo) on fait 2 * 150Mo et ca te donne 300Mo un peu plus, car la cache c de la ram donc tres rapide mais le controlleur raid est une puce externe au chipset, elle est donc relié au southbridge via un bus pci donc même si le transfert se fait 150 mo entre le dur et le controleur raid, x2 à cause du double canal, ensuite du contrôleur raid au chipset, ça ne fait que 133 mo non ??? de plus, tout le monde devait donc avoir plus de 100 mo en lecture /écriture via le buffer voila pourquoi j'ai besoin de plus d'info sur des résultats sur dur avec 2mo / 8mo sata/ pata raid /non raid....... moi j'ai pas de dur récent sous la main pour tester cela... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Squall NTCK Posté(e) le 26 septembre 2003 Partager Posté(e) le 26 septembre 2003 je test mon Diamond 9+ ce soir et le 180GXP aussi... Par contre en 2mo jai rien Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Dark26 Posté(e) le 26 septembre 2003 Auteur Partager Posté(e) le 26 septembre 2003 je test mon Diamond 9+ ce soir et le 180GXP aussi... Par contre en 2mo jai rien le pire c'est ça avant j'avais pas autant de bande passante pour le buffer c'est l'effet nouveaux driver pour le contrôleur raid ou quoi??? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
WaZoMik Posté(e) le 26 septembre 2003 Partager Posté(e) le 26 septembre 2003 ta changer de version de sisoft hein??? moi j'ai changer de version et tout mes score ont augementer et il dise quavec mon diamond max plus 60 en lecteur tamponné je fait du 190 meg seconde messemble entuka réessaie avec sisoft sandra 2002 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Dark26 Posté(e) le 26 septembre 2003 Auteur Partager Posté(e) le 26 septembre 2003 ta changer de version de sisoft hein???moi j'ai changer de version et tout mes score ont augementer et il dise quavec mon diamond max plus 60 en lecteur tamponné je fait du 190 meg seconde messemble entuka réessaie avec sisoft sandra 2002 bon j'ai plus qu'a remettre la vielle version alors Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Dark26 Posté(e) le 26 septembre 2003 Auteur Partager Posté(e) le 26 septembre 2003 ah ben , même avec la vielle version de sandra il trouve bien les même scores qu'avec la nouvelle version .... donc le chnagment de score de vient pas de la version de sandra..... drivers?? cool Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Squall NTCK Posté(e) le 26 septembre 2003 Partager Posté(e) le 26 septembre 2003 Voila j'ai fais ca avec un Diamon 9+ 8mo 120Go IDE Buffered Read 80Mo/s Sequential 50Mo/s Buffered Write 82Mo/s Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Dark26 Posté(e) le 26 septembre 2003 Auteur Partager Posté(e) le 26 septembre 2003 Voila j'ai fais ca avec un Diamon 9+ 8mo 120Go IDEBuffered Read 80Mo/s Sequential 50Mo/s Buffered Write 82Mo/s sachant que normalemnt c'est la même technologie que mes durs bizarre....80 mo *2 ça fait 160 et pas 400 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Squall NTCK Posté(e) le 26 septembre 2003 Partager Posté(e) le 26 septembre 2003 PE un limitation du IDE et puis je pense pas que j'ai les dernier drivers Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Dark26 Posté(e) le 26 septembre 2003 Auteur Partager Posté(e) le 26 septembre 2003 PE un limitation du IDE et puis je pense pas que j'ai les dernier drivers je pense pas non plus car ça serait 100 ou 133 mo par seconde.. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Hal2002 Posté(e) le 26 septembre 2003 Partager Posté(e) le 26 septembre 2003 Seagate Barracuda IV 80Go ATA100 : resultat sous Sisoft Sandra Max 3 - Drive INdex : 29683 - Lecture Sequencielle : 93Mo/s - Lecture Tamponnee : 45Mo/s - Temps Acces Moyen : 6ms Dark26 : Ton indice Drive INdex est a peu de chose pres le double du mien. Par contre etes-vous sur que le raid est limite par le pci ? Car chez VIA, le lien entre le southbridge et le northbridge qui est le Vlink a une bande psssante d'environ 266 Mo/s pour le chipset KT266A et est passé à 533 Mo/s a partir de la version KT333 si mes souvenirs sont bon. Pour moi la puce dedie au RAID serait directement en prise sur le Vlink ce qui expliquerait les résultats. Par contre entre tes 2 bench, le debit de la lecture tamponnee passe de 400 Mo/s a 76 Mo/s alors que tes 2 test sont fait sur des ensemble raid, non ? est-ce les memes DD ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Dark26 Posté(e) le 26 septembre 2003 Auteur Partager Posté(e) le 26 septembre 2003 Par contre etes-vous sur que le raid est limite par le pci ? Car chez VIA, le lien entre le southbridge et le northbridge qui est le Vlink a une bande psssante d'environ 266 Mo/s pour le chipset KT266A et est passé à 533 Mo/s a partir de la version KT333 si mes souvenirs sont bon. Pour moi la puce dedie au RAID serait directement en prise sur le Vlink ce qui expliquerait les résultats. ça pourrait expliquer pas mal de chose ( et ça serait cool ). J'ai trouvé aucune expliqcation nullpart de comment est branché la puce (PCI ou pas) mais c'est fort possible Par contre entre tes 2 bench, le debit de la lecture tamponnee passe de 400 Mo/s a 76 Mo/s alors que tes 2 test sont fait sur des ensemble raid, non ? est-ce les memes DD c'est toujours la même machine, mais à 3 mois d'intervalle, donc 2 ou mise à jour des via hyperion et des driver du contrôleur raid. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Squall NTCK Posté(e) le 26 septembre 2003 Partager Posté(e) le 26 septembre 2003 En effet c le V-Link 8x.... c possible que VIA laisse la possibilité d'utilisé cela pour le raid et co.... Tu n'a pas mis ton bios a jour que soit la cm ou le controlleur raid ?? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Francois_D Posté(e) le 26 septembre 2003 Partager Posté(e) le 26 septembre 2003 salut Dark, je viens de faire le test avec ma config (cf. signature). Pour mémoire, mon dd est un maxtor (8 Mo de cache) en sata Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Dark26 Posté(e) le 26 septembre 2003 Auteur Partager Posté(e) le 26 septembre 2003 bon 100 mo pour le buffer ça semble pas mal .... et donc vu que tu as le même dur que moi, hmm, mes score sont vraiment bizarre... c'ets quoi comme contrôleur sata sur ta Mobo françois ?? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Francois_D Posté(e) le 26 septembre 2003 Partager Posté(e) le 26 septembre 2003 j'utilise l'intel "de base" : l'ICH5R keske tu trouves bizarre ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
WaZoMik Posté(e) le 26 septembre 2003 Partager Posté(e) le 26 septembre 2003 mais je me souviens que moi mes score était bizzare quand jactivais lutulitaire d'udma de via... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
WaZoMik Posté(e) le 26 septembre 2003 Partager Posté(e) le 26 septembre 2003 mais je me souviens que moi mes score était bizzare quand jactivais lutulitaire d'udma de via... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
WaZoMik Posté(e) le 26 septembre 2003 Partager Posté(e) le 26 septembre 2003 mais je me souviens que moi mes score était bizzare quand jactivais lutulitaire d'udma de via... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Dark26 Posté(e) le 26 septembre 2003 Auteur Partager Posté(e) le 26 septembre 2003 mais je me souviens que moi mes score était bizzare quand jactivais lutulitaire d'udma de via... ben oui mais la c'est une puce externe au chipset, c'est pour ça que c'est vraiment bizarre des taux aussi elevé.... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Francois_D Posté(e) le 27 septembre 2003 Partager Posté(e) le 27 septembre 2003 mais je me souviens que moi mes score était bizzare quand jactivais lutulitaire d'udma de via... ben oui mais la c'est une puce externe au chipset, c'est pour ça que c'est vraiment bizarre des taux aussi elevé.... et en plus c'est du sata et en plus mon dd venait d'etre défragmenté... Ceci dit je trouverais ça normal que les résultats soient meilleurs avec un chip dédié... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Dark26 Posté(e) le 27 septembre 2003 Auteur Partager Posté(e) le 27 septembre 2003 à rpiori non, car si le contrôleur est integré dans le southbridge (ex kt600) alors les perf sont nettement meilleure ( comme sur ta carte d'ailleur) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Francois_D Posté(e) le 27 septembre 2003 Partager Posté(e) le 27 septembre 2003 ben gigabyte powaaaa et sata powwaaaa en fait tout cela doit dépendre des débits...il faudrit savoir à quel débit l'ICH5R et le southbridge communiquent. De meme, il faudrait voir si, par hasard, le sata n'a pas son propre "bus" avec le sb ou un truc du genre Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.