Francois_D Posté(e) le 26 septembre 2003 Partager Posté(e) le 26 septembre 2003 C clair, mais les benefice des fondeur ce font en grande partie grace au Hard core gamer et integrateur pas par la vente de cpu moyen ou bas de gamme Non, au contraire : les hardcore gamers et autres PC addicted que nous sommes ne font pas les bénéfices des fondeurs, mais le chiffre d'affaires initial. Pour comprendre, il faut savoir que (grosso-modo, les spécialistes de compta pardonneront cette approximation) le chiffre d'affaire (noté CA) (l'argent encaissé par la vente de produits) est une notion bien différente des bénéfices (l'argent qu'on récupère une fois payés les frais liés à la vente et les frais divers tels que charges, impots, taxes). Il faut aussi savoir que le cout de production (ce que coute tel produit à fabriquer) est différent du prix (auquel est vendu le produit). en gros : CA - couts = bénéfiices. Pour générer du bénéfice, il faut compenser les couts et quantifier la valeur ajoutée. C'est la marge. Donc couts + marge = prix. Et chaque acteur de la "chaine de la valeur" d'un produit fait le meme calcul. Donc les marges s'empilent, augmentant d'autant le prix final. Exemple : un fondeur produit un cpu qui lui coute 100 EUR. Après analyse, il va ajouter 20 % de marge. Donc prix "sortie d'usine" 120 EUR. Cependant, le fondeur ne vend pas en direct aux clients, mais à un grossiste qui fait la meme manip : il achete 120 EUR et va ajouter lui aussi sa marge (pour compenser ses propres couts, tels que transport, mise aux normes etc. Mettons 20 %). Donc prix du produit acheté par les détaillants (les magasins à qui nous achetoons le cpu à l'unité) : 144 EUR. Le détaillant va également faire la même manip, mettons 50% de marge . Donc prix final : 216 EUR. Et ce n'est qu'un exemple simplifié car dans la réalité les acteurs sont plus nombreux et les ratios souvent plus importants. Ok pour la partie théorique ? Alors accrochez vos ceintures, c'est pas fini. En voiture Simone ! Nous autres (que les marketeurs classent dans la catégorie "early adopters") nous avons deux avantages pour les industriels au moment du lancement du produit : nous assurons le décollement des ventes et nous sommes fortement prescriteurs. le décollement des ventes en phase initiale : cela sert à rentabiliser les investissements de la campagne de lancement du produit. Exemple : Un industriel lance un noueau produit (un nouveau CPU, par exemple) mais cela coute cher : il faut faire des campagnes de presse, du référencement chez les distributeurs, un peu de pub...pour lancer un produit innovant (donc peu connu, donc assez peu générateur de confiance) et surtout cher. Or, les early adopters (nous autres, quoi) sont assez sensibles à la nouveauté (nouvelles fonctions, nouvelle puissance etc.) et pas du tout sensibles au prix (ou si peu, en comparaison avec les consommateurs de masse, genre "mme Michu"). Pour faire chic dans les diners en ville, dites que les early adopters sont élastique à la fonction et inélastique au prix, contrairement aux cosommateurs de masse (c'est comme ça qu'on dit en économie de marché). Donc les fondus de hardware achetent cher des produits nouveau. Le CA ainsi généré servant à payer la campagne de lancement et bien souvent aussi les frais de R&D (par affectation en compta analytique), il génère peu de marge "utile" et sa contribution aux bénéfices du fondeur est assez faible. Mais, les early adopters (ainsi que les "leaders d'opinion", les journalistes, les personnes médiatiques etc.) ont un autre avantage : ils ont un fort pouvoir de prescription. On connait tous cette situation. On a acheté le dernier truc super au top qui déchire, on l'utilise...et après quelques mois, l'oncle Amédée nous appelle et nous dit : tiens, je changerait bien de PC. Et là, normalement, vous allez lui conseiller d'acheter tel produit, que vous trouvez bien. Au moment du lancement vous aviez acheté ce produit super cher et le tonton, lui va avoir le meme mais à un prix "cassé" par rapport à vous. Et ben là bingo ! Pour l'industriel, le CA de Tonton Amédée va générer plus de marge car la vente est moins couteuse : il n'a pas eu à faire de pub pour conquérir Tonton puisque vous l'avez fait gratuitement (les industriels ne nous rémunèrent pas pour les conseils qu'on donne, ce serait trop beau). D'autre part, parallement et presque simultanément à ce premier mouvement, les industriels vont lancer une autre action commerciale : en direction des intégrateurs cette fois. Je reste dans l'exemple d'un nouveau cpu Le fondeur va convaincre un intégrateur de faire des configs avec son nouveau cpu. L'intégrateur va en acheter beaucoup. Les couts liés à ces ventes en volume ont des structures différentes et disons (pour simplifier, désolé pour les pros de l'économie et de la compta) qu'elles coutent moins cher. En effet, ça coute mois cher de vendre 1 fois 10.000 processeurs que 10.000 fois 1 processeur (fyi, ce sont les fameuses 'économies d'échelles"). Donc pour vendre en volume, le fondeur va diminuer ses marges. il gagnera moins à l'unité mais plus sur la totalité vendue. Donc l'intégrateur (qui a acheté des cpu pas trop cher) va pouvoir sortir une machine "abordable". Comme le prix est moins cher, les consommateurs de masse (toujours Madame Michu) va pouvoir en acheter dans des endroits qui, de surcroit, lui inspirent confiance et où nous autres early adpters ne mettons presque jamais les pieds (Carrefour, Fnac, Darty etc). Dont Tatie Solange va puvoir acheter un beau HP à la Fnac. la machine aura un prix '"acceptable" et aura généré beaucoup de marge, mais sera en général "dépassée" (enfin pour nous autres, pc addictied) Pourquoi ? Et bien parce que, le temps que toute ce saint frusquin technico-commercial se mette en branle, il aura fallu plusieurs mois (voire années). Moralité : la marge est faite par les consommateurs de masse. CQFD. Epilogue : pendant que Tata Solange (qui ne lit pas PC INpact, tant pis pour elle) achete son bel ordinateur de marque à la Fnac et ben nous autres on arpente déjà les trottoirs de la rue Montgallet à la recherche du bidule de nouvelle génération qui pouille sa race d'enfer. Or, une fois qu'on a acheté cher un truc, Tonton Amédée...enfin vous avez compris ! Tout ceci s'appelle le cycle de vie d'un produit. Et les cycles s'enchainent en se chevauchant car un "vieux" produit doit cracher de la marge pendant que le nouveau produit se lance. En effet, en informatique, le lancement d'un produit n'arrete pas pour autant la vente du prédécesseur...pour revenir à nos moutons, le lancement de l'AMD 64 ne va pas arreter les ventes de l'AMD Athlon. </francois> Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
korrigan Posté(e) le 26 septembre 2003 Partager Posté(e) le 26 septembre 2003 francois=encyclopedie universalis Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Arminet Posté(e) le 27 septembre 2003 Partager Posté(e) le 27 septembre 2003 François je trouve que tu simplifies trop tout cela, de plus ce n'est pas parce que les "hardcore gamers" ramènent de l'argent dans les caisses en premier qu'il est moins important, l'argent a la même valeur qu'il vienne après ou maintenant (au contraire l'argent qui vient tout de suite sert à rembourser les crédits, ou a investir). Pour avoir une opinion il faudrait savoir combien par exemple chaque processeur différent rapporte d'argent dans les 3 mois suivant sa sortie, puis dans les 6 mois, sinon tu ne peux pas savoir si ce que tu dis est vrai. De toute façon quand un nouveau processeur sort il est rapidement décliné en versions bas de gamme, qui attérissent à Carrefour. De plus sur les nouveaux produits, le fondeur a une marge plus élevée, vu que c'est une nouveauté il sait que les "hardcore gamers" ne regarderont que moyennement le prix et l'achèteront quand même, même cher. Pour résumer à moins de travailler comme responsable chez un fondeur tu peux pas savoir ce qui compte ou pas pour renflouer les caisses, t'en sais rien du tout ! Même si je suis Trader, tout ça c'est pas mon domaine de prédilection, je préfère dire que je sais pas quand je connais pas quelque chose, plutôt que raconter n'importe quoi quand je connais rien à un truc (je parle pas pour toi François, et c'est pas ironique). C'est vrai que le fondeur ne gagnera pas tout de suite de l'argent avec un produit, mais cela ne veut pas dire pour autant que l'argent des hardcore gamers ne compte pas ! Pour finir, je pense que Intel va malheureusement écraser Amd à l'usure, ils font 10 fois plus de chiffre d'affaires que Amd et sont dans le vert (et les coûts de R et D sont les mêmes). Intel va aligner le 26 Octobre ses prix sur Amd, c'est un rouleau compresseur. Dans 4 ans je pense que Amd finira par arrêter de faire des processeurs et fera quelque chose de plus rentable (mais si il faut je raconte n'importe quoi car j'y connais rien) Voila ! P.S. c'est pas agressif contre toi du tout François, t'es un mec sympa et intelligent comme on aimerait on voir plus souvent. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Francois_D Posté(e) le 27 septembre 2003 Partager Posté(e) le 27 septembre 2003 François je trouve que tu simplifies trop tout cela, de plus ce n'est pas parce que les "hardcore gamers" ramènent de l'argent dans les caisses en premier qu'il est moins important, l'argent a la même valeur qu'il vienne après ou maintenant (au contraire l'argent qui vient tout de suite sert à rembourser les crédits, ou a investir).Pour avoir une opinion il faudrait savoir combien par exemple chaque processeur différent rapporte d'argent dans les 3 mois suivant sa sortie, puis dans les 6 mois, sinon tu ne peux pas savoir si ce que tu dis est vrai. De toute façon quand un nouveau processeur sort il est rapidement décliné en versions bas de gamme, qui attérissent à Carrefour. De plus sur les nouveaux produits, le fondeur a une marge plus élevée, vu que c'est une nouveauté il sait que les "hardcore gamers" ne regarderont que moyennement le prix et l'achèteront quand même, même cher. Pour résumer à moins de travailler comme responsable chez un fondeur tu peux pas savoir ce qui compte ou pas pour renflouer les caisses, t'en sais rien du tout ! Même si je suis Trader, tout ça c'est pas mon domaine de prédilection, je préfère dire que je sais pas quand je connais pas quelque chose, plutôt que raconter n'importe quoi quand je connais rien à un truc (je parle pas pour toi François, et c'est pas ironique). C'est vrai que le fondeur ne gagnera pas tout de suite de l'argent avec un produit, mais cela ne veut pas dire pour autant que l'argent des hardcore gamers ne compte pas ! Pour finir, je pense que Intel va malheureusement écraser Amd à l'usure, ils font 10 fois plus de chiffre d'affaires que Amd et sont dans le vert (et les coûts de R et D sont les mêmes). Intel va aligner le 26 Octobre ses prix sur Amd, c'est un rouleau compresseur. Dans 4 ans je pense que Amd finira par arrêter de faire des processeurs et fera quelque chose de plus rentable (mais si il faut je raconte n'importe quoi car j'y connais rien) Voila ! P.S. c'est pas agressif contre toi du tout François, t'es un mec sympa et intelligent comme on aimerait on voir plus souvent. Permets moi quelques réponses aux questions que tu souleves. trois points se dégagent de ton message. Ils concernent les données chiffrées que je prends en exemple, l'approche que je propose, qui est celle de l'analyse du cycle de vie des produits et un avis que tu émets sur le marché, en particulier sur la concurrence Intel/AMD 1- S' il est vrai que j'ai simplifié le paysage dans un optique didactique (notamment dans les exemples, les prix et les marges sont totalement factices, l'important c'est de visualiser les mécanismes) je n'ai pas pour autant insinué que l'argent pouvait avoir une valeur différente dans le temps. J'ai indiqué que l'affectation comptable des premières ventes n'est pas la meme dans la période de lancement et dans la période de maturité du produit. C'est exactement ce que tu dis. De plus c'est tout à fait normal : comme tu le pressents c'est l'assise financière (ce que tu appellerais la trésorerie, par déformation professionnelle) qui finance, en effet, la R&D (enfin surtout la D chez les fondeurs). Pour préciser un peu : les ventes en phase de lancement se font avec des prix plus élevés et des marges en effet plus fortes (merci d'amener cette précision) mais dans des volumes moins importants. C'est en partie pour cette raison que les bénéfices générés par la phase de lancement (quand il y en a) sont affectés *d'un point de vue de compta analytique* à l'amortissement de l'investissement. A mon sens, parler de "valeur de l'argent", est erroné dans notre contexte...on est dans une analyse de produit, pas dans une théorie de la valeur (genre Keynes) ou de la finance de marché, que tu connais bien. En phase de maturité du produit, les choses, en quelque sorte, s'inversent : le produit ne "coutant" plus (puisqu'il est amorti, d'un point de vue comptable), on peut alors affecter les "bénéfices" qu'il génère à d'autres postes comptables. 2- Pour ce qui est de connaitre le marché, ce que je décris, c'est le cycle de vie des produits (grand classique du marketing). Je n'ai fait que l'illustrer au travers des cpu. Cette approche est ultra-connue en marketing. De nombreux ouvrages détaillent cette approche (notamment "Cycles de vie des produits" de H. Fenneteau chez Economica poche). En gros donc, cette approche théorique peut s'appliquer (je préfère cette formulation à "vraie" que tu emploies) à tout type de produit, cpu, mais aussi voitures, frigidaires, godasses etc. La spécificité (elle aussi fort connue) vient du fait que nous évoquons des cycles de vie de produits technologiques qui ont des particularismes très forts (peut de recherche, beaucoup de développement, cycles courts, forte élasticité conjoncturelle etc.) avec une nuance : les analyses 'classiques" des cycles de vies des produits technos doivent aujourd'hui être un peu reparamétrées car le marché est, grosso-modo, arrivé dans une première phase de maturité. Ce que je dis n'est pas "vrai" en ce sens que ce n'est pas tout à fait le reflet de la réalité, notamment par manque de précision dans les exemples (pour ce faire, il faudrait une étude de cas et quelques jours pour l'étudier). Ce que je présente ce sont les grandes lignes du cycle de vie d'un produit avec quelques illustrations simples dans le monde des CPU. Et ça, je t'assure que c'est vrai...ou tout du moins j'ai fait en sorte que ça ne soit pas faux malgré les simplifications opérées dans un but didactique. En particulier j'ai ramené le cycle à la vie d'un seul produit évoluant "toutes choses égales par ailleurs" (notamment les déclinaisons que tu évoques et que je n'ai pas traitées. J'aurais aussi pu détailler les phases de fin de vie, et les accélérations en cours de vie) 3- il faudrait pas mal de lignes pour présenter ce que JL Gassée appelle la théorie des barbares (cf. la troisieme pomme, épuisé). En gros dans un marché se sont les "challengers" qui font avancer les choses, aiguillonnent les "leaders" et tout le monde y gagne.... le fait que, pour simplifier un peu, il n'y ait plus aujourd'hui que deux "gros fondeurs (ce qui est loin d'être la réalité car il faut aussi compter les TI, transmetta, ARM et compagnie qui équipent des tonnes de matos avec leurs puces : palm, calculettes, mais aussi voitures, chaines hifi, téléphones, routeurs, consoles etc) est la preuve que le marché est en phase de maturité. Cet avis sur Intel et AMD n'engage que toi. </francois> PS : dans une discussion de ce type ce qui importe c'est de progresser, pas de s'attaquer. Heureusement il reste des gens civilisés sur la Terre. et les membres de cette sympathique communauté en font partie... Et puis reconnaissont que pour se passer les nerfs, UT ou CS c'est plus efficace que le flame ware Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Arminet Posté(e) le 27 septembre 2003 Partager Posté(e) le 27 septembre 2003 Je reconnais que tu t'y connais beaucoup plus que moi, merci pour tes remarques constructives ! C'est toujours intéressant de parler avec des gens cultivés. Je me doutais que tu vulgarisais le sujet dans le premier message. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Francois_D Posté(e) le 27 septembre 2003 Partager Posté(e) le 27 septembre 2003 ben je fais ce que je peux avec ce que j'ai et comme on dit sur ce forum : si tu sais pas demande, si tu sais, partage. Je suis certain que je serai bien content de lire un jour un de tes posts qui me sortira d'un probleme ou qui me donnera une bonne info. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
milohoffman Posté(e) le 27 septembre 2003 Auteur Partager Posté(e) le 27 septembre 2003 joli post Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Mikeizbak Posté(e) le 27 septembre 2003 Partager Posté(e) le 27 septembre 2003 François, je sais pas si dans ton boulot tu as des activités de formations ou d'enseignement, mais tu as un sens pédagogique plus aigu que bien des profs (de la fac en particulier ) quand je vois tes explications, je regrettre souvent qu'elles risquent de se perdre dans les tréfonds du forum en tout cas, il faut la performance comme déclencheur, mais c'est dans les produits d'appels que se trouvent les bénéfices et elle l'est déjà Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
STEFOSTEF Posté(e) le 27 septembre 2003 Partager Posté(e) le 27 septembre 2003 merci francois pour revenir au sujet je pense qu il faut mieux attendre 1 voire 2 ans avant de se jetter sur une nouvelle config pour plusieures raisons l année 2004 va etre le passage au 4gh voire 5 gh pour les procos le debut du pci express pour les cg et le passage au 0.11 micron l arrivée de directx 10 le debut de la ddr3 pour les cm et pour la ram embarquée la migration progressive d un paquet de soft du 32 vers le 64 bit le demarrage des ecrans oled a durée de vie superieur a 1000 heures ca fait quand meme un paquet de nouveautées et de belles avancées On change comme pour le 64bit en quelque sorte d architecture on assiste a une fin de competition sur les cg car des mars se sera pci express et agp et en juin ca sera pci express tout court en gros faites vous plaisir maintenant mais ne compter pas sur une possibilité d evolution de de config On passe a autre chose en 2004 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Francois_D Posté(e) le 27 septembre 2003 Partager Posté(e) le 27 septembre 2003 merci francoispour revenir au sujet je pense qu il faut mieux attendre 1 voire 2 ans avant de se jetter sur une nouvelle config pour plusieures raisons l année 2004 va etre le passage au 4gh voire 5 gh pour les procos le debut du pci express pour les cg et le passage au 0.11 micron l arrivée de directx 10 le debut de la ddr3 pour les cm et pour la ram embarquée la migration progressive d un paquet de soft du 32 vers le 64 bit le demarrage des ecrans oled a durée de vie superieur a 1000 heures ca fait quand meme un paquet de nouveautées et de belles avancées On change comme pour le 64bit en quelque sorte d architecture on assiste a une fin de competition sur les cg car des mars se sera pci express et agp et en juin ca sera pci express tout court en gros faites vous plaisir maintenant mais ne compter pas sur une possibilité d evolution de de config On passe a autre chose en 2004 et puis une dreniere raison : quand on vient de casser sa tirelire pour un nouveau PC, il faut bien une année pour se refaire Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Squall NTCK Posté(e) le 29 septembre 2003 Partager Posté(e) le 29 septembre 2003 Voila Milo arretons le freepost..... Le perf d'un Athlon FX51 Vivement le FX52/53 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
milohoffman Posté(e) le 29 septembre 2003 Auteur Partager Posté(e) le 29 septembre 2003 merci Squall mon Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
CNek Posté(e) le 30 septembre 2003 Partager Posté(e) le 30 septembre 2003 dual core, 64bits RISC hypertrheading ça doit bien le faire C'est le powermac G5 ca :) (sans l'HT ) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Squall NTCK Posté(e) le 30 septembre 2003 Partager Posté(e) le 30 septembre 2003 merci francoispour revenir au sujet je pense qu il faut mieux attendre 1 voire 2 ans avant de se jetter sur une nouvelle config pour plusieures raisons l année 2004 va etre le passage au 4gh voire 5 gh pour les procos le debut du pci express pour les cg et le passage au 0.11 micron l arrivée de directx 10 le debut de la ddr3 pour les cm et pour la ram embarquée la migration progressive d un paquet de soft du 32 vers le 64 bit le demarrage des ecrans oled a durée de vie superieur a 1000 heures ca fait quand meme un paquet de nouveautées et de belles avancées On change comme pour le 64bit en quelque sorte d architecture on assiste a une fin de competition sur les cg car des mars se sera pci express et agp et en juin ca sera pci express tout court en gros faites vous plaisir maintenant mais ne compter pas sur une possibilité d evolution de de config On passe a autre chose en 2004 En informatique tu peux tjrs attendre car il y a tjrs des annonce sur les generation suivante ( Achete pas une ti la FX5800 va dechirer ) Pour l'athlon 64, je pense qu'il faudra attendre 6mois pour que l'on voit des appli 64bit et pe Win 64 et là ca va devenir interessant Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.